פורום השדים האדומים

אתה עורך דין?

זה הרבה מעל 90% (אני זוכר 97%) וזה בגלל כל מה שציינת וגם בגלל שעסקת טיעון נחשבת הרשעה וכל תיק שקצת רופף מגיעים בו לעסקת טיעון.

Sent from my LG-D855 using Tapatalk

כן

טוב כדי לעשות סדר (ולעצבן את ג'וש וחברו קובסטר) אנסה להביא כאן את העובדות למה הכי סביר שזדורוב הוא הרוצח.
1.אמר לאישתו שמחר אין עבודה בגלל שילדה נפלה בשירותים לפני שמצאו את הגופה
2.זרק את המכנסי עבודה שלו שמעולם לא נמצאו
3.מצאו את הסכין יפנית ללא הלהב
4.על פי הודאתו של המנקה, הוא ניקה את שירותי הבנים מטיפות דם
5.אמר למדובב שלעולם לא ימצאו את המכנסיים
6.אמר למדובב שלהב אפשר להחליף
7.אמר למדובב שמה שהפיל אותו אלו טיפות הדם בשירותי הבנים
8.נמצא במחשבו הפרטי חיפוש של שיסוף גרון כשבוע לפני הרצח

+ מקרי אלימות בעבר של זדורוב

ה'תחקיר' הזה עם ה'עובדות' הוא ממש תחקיר ההמשך שלך לזה שקבע שאוהדים ביציע שצועקים נוווווו משפיעים על הסיכוי לגול, אותה רמת אמינות.
אתה לא מעצבן אותי, אלא מעציב. אתה וזה שמצטט אותך שהוא גם חלק ממערכת המשפט הישראלית, והבורות שלך ושלו שמתגמדת מול המעורבים בפרשה שמתראיינים השכם וערב, כולל אתמול בערוץ 10 ומפגינים בורות ושטחיות והתנשאות. יש אנשים טובים בכל מקום במערכת המשפט, מעורכי דין פרטיים לכאלה בפרקליטות ולשופטים, וגם לא כל השוטרים, אבל בכללי, מה שמראה הפרשה הזו ( וכל כך הרבה אחרות שרובן מן הסתם לא הגיעו לכותרות, מקרה כמו גל בק הוא אור בקצה המנהרה שהלוואי ותתרחב ) הוא שבמערכת המשפט חסר האלמנט של הצדק. מעט מאוד אנשים יאמינו מעתה שיקבלו משפט צדק, בצדק...
מה שחשוב הוא לעמוד ממול ולהראות שלא מפחדים יותר, שאנשים מכוערים ואנטי דמוקרטיים כמו שי ניצן האפס המאופס לא יוכלו יותר לסתום לאנשים את הפה, שאנשים יפסיקו לפחד ויתחילו לדרוש את אותו צדק, ולא קרוב למאה אחוזי הרשעה והיאחזות בהודאות בלבד, מלכת הראיות עלק.
באשר ל'עובדות':
1. השיחה בה המעביד שלו סיפר לו שנמצאה ילדה בבית ספר אירעה בערב, כמה שעות אחרי שהגופה נמצאה.
2. הם נמצאו במזבלה אחרי חיפוש מקיף ונבדקו, באורח פלא המשטרה שרפה אותן לאחר מכן. נבדקו גם הנעליים שלו ( למה הוא לא זרק אותן גם? ) וטבעת הנישואין ולא נמצא כלום. אתה יודע באיזה מקצוע הוא עבד? ראית פעם מכנסיים של רצף/צבע? ראית את הנעליים שלו?
3. אני מבין שאתה לא כל כך מכיר מה זו סכין יפנית, ממליץ לך לברר את הקטע עם הלהב שבה. את זה שאתה לא יודע על העניין על הלהב המשונן שאין לסכין יפנית נשאיר בצד, זה הרי הקטע של עובדות מהרצח, אז מה הקשר לפה
4. בכל זאת קצת כאלה. עובדה: תאיר נמצאה בשירותי בנות ולא בנים. עובדה: בתא נמצאו מספר טביעות נעליים, אף אחת לא של זדורוב. עובדה 2: נמצאו עקבות נעליים על הניאגרה ועל קיר התא שמראות מסלול יציאה מהתא ( אחרת מה הן עושות שם ) גם הן לא של זדורוב. עובדה 3 : אברהם שי, להלן אידיוט שימושי ( ואדם שאם הוא חוקר במשטרה גם פורסט גאמפ יכול להיות ) מתגאה שהוא זה שבשחזור התעקש על כך שזדורוב יראה איך הוא יצא מהתא, להלן 'נתן לו את הצאנס להראות שזה לא הוא ורומן נכשל'. זדורוב הראה שיצא בעזרת היאחזות בקיר התא וקפיצה מעליו. זה עבורו עובדה מכרעת ונחרצת. רק שאם זה מה שהיה, למה אין טביעות נעליים על הרצפה וטביעות אצבעות על קיר התא? הוא הרי לא יכל לנקות אותם.
5. אבל הם נמצאו. חוץ מזה, אדם שרוצה שלא ימצאו מכנסיים לא זורק אותם לזבל, לא נשמע לך ככה?
6. ראה 3.
7.ראה 4
8. לא נכון, וגם אין לו שום עבר של אלימות. עובדות, חבוב, לא סיפורי אלף ולילה.
לסיכום, אתה וזה שציטט אותך שלך יכולים להתקבל בעיניים עצומות לפרקליטות ושם לתפור תיקים על סמך 'עובדות', ככה הם נראים שם. כשתרצה באמת להתדיין על העניין הזה אשמח מאוד, אבל לפני זה כדאי שתגיע מוכן, ורצוי ללא 'עובדות' כמו למשל של הפרקליט הלא מכובד שהתראיין אתמול וטען בין שאר השקרים והמניפולציות שירה, שפסיכולוגית בית הספר זיהתה את זדורוב אחרי הרצח, מה שכל מי שהתעניין וחקר את העדויות יודע שלא נכון. אבל אלה 'עובדות'.
טלטל אותו, קובסטר

אתה בטוח שהמכנסיים של זדורוב נמצאו?


Sent from my iPhone using Tapatalk

לא יתכן ולא נמצאה אפילו ראיה פורנזית אחת שתתמוך בזה שזדורוב הוא הרוצח. לא נמצא דנא שלו בזירה או דנא של זאדה עליו. לא נמצא כלי הרצח. השערות בידה של זאדה לא תואם לדנא של זדורוב.
אני לא מתיימר לדעת מי הרוצח אבל אני כן מבין שיש מצב שבו אדם חף מפשע מוצא עצמו בסיטואציה בו הוא מואשם ברצח למרות שאין שום ראיות.

ג׳וש, קרא את פסק הדין ותבין מדוע הוא הורשע.
סיפורי אלף לילה ולילה זה כל מיני ״תחקירים״.
קרא את פס״ד ותבין

תגיד אתה אמיתי ? קראת את פסק הדין ?
מה קורה ג'וש ? אני מציג ראיות ועובדות מהפסק דין ואין לי מושג מאיפה הבאת את סיפור המכנסים שמצאו, כי אני לא מצאתי את זה בשום מקום
http://elyon1.court.gov.il/files/10/390 ... 90.w53.pdf

1.זה לאחר בדיקת תמליל השיחה בין זדורוב למעסיק שלו החלק הראשון מפסק הדין והשני מכתבה בנושא.
"ביום הרצח של תאיר ראדה בתאריך 06/12/06
אני התקשרתי לרומן ב 20:20 בערך או 20:30
להגיד לו שלא יבוא אלי לעבוד ביום חמישי.
106
אמרתי לו שיש בלגן וילדה של חברים מתה ולא
צריך לבוא לעבוד.
ש: האם השתמשת במילים כמו אסלה, נפלה, שירותים
ועוד מילים?
ת: ממש ל[א]. אני בעצמי עוד לא ידעתי את הפרטים
וגם אין לנו תקשורת, הוא בקושי, אין מצב שאנהל
שיחה איתו אפילו אם הייתי יודע על הפרטים
האלה" [ת/211].

שישה בדצמבר 2006, כמה שעות לאחר שאירע הרצח שוחח זדורוב בטלפון עם ראובן ג'נאח, שאצלו היה אמור לעבוד בתום עבודתו בבית הספר. באותה השיחה נודע לו שישנה בעיה עם אחת התלמידות. לאחר אותה שיחה סיפר זדורוב לאשתו כי ישנה "בעיה עם ילדה באסלה". ראדה אכן נרצחה בתוך תא שירותים, אך לא ברור כיצד בשלב זה כיצד זדורוב ידע פרט זה, אם לא היה קשור לרציחתה.

החוקרים שאלו את זדורוב כיצד ניחש כי מדובר בבעיה באסלה דווקא, וזדורוב ענה כי בעת השיחה ג'נאח ציין ש"קרה משהו בשירותים". אולם ג'נאח לא ציין כלל בשיחתם את המילים "אסלה" או "שירותים". זדורוב ניסה להסביר בכל זאת מדוע אמר "בעיה באסלה": "בשירותים בדרך כלל נופלים, בדרך כלל הולכים לשירותים, בשירותים יש את כל המכות". הוא סיפר כי חשש שהסתבך משום שהנפילה (שעליה דיבר) אירעה באסלה בשירותי המקלט שבו עבד, כמה קומות מתחת לשירותים שבו אירע הרצח. אולם גרסה זו מחוררת גם היא, שכן במקלט לא היו כלל אסלות.

2.בשום מקום לא ראיתי שמצאו את המכנסיים, אנא ממך, איפה קראת שמכנסיו נמצאו ???

3.אמרתי לך כבר בדברים אחרים, אם אתה לא יודע משהו אל תחשוב שאחרים גם לא יודעים או מבינים על מה הם מדברים כך רק שתי דוגמאות לסכינים יפנים עם להב משונן.


. בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע בפסק הדין המשלים כי אף אם היה מקבל את
מסקנתה של ד"ר פורמן, לא היה בכך כדי לזכות את המערער. זאת בשים לב לכך
שהמערער שינה גרסתו והיתל שוב ושוב בחוקריו; להב הסכין מעולם לא נמצא; לא
ניתן לשלול כי המערער השתמש בסכין יפנית בעלת להב משונן מעצמו או מחמת
שחיקה ושימוש בעבודות הרצפות והקרמיקה שביצע; הפצעים שהביאו למות המנוחה
הם הפצעים בצוואר ולא החתך המינורי בסנטר, כאשר אין חולק כי לא ניתן לקבוע את
סוג להב הסכין אשר יצרם.

4.שוב אני לא מבין מה אתה רוצה ? מה הקשר בין איפה היא נרצחה למה שרשמתי ?
זדורוב התוודה בפני המדובב שהטעות שלו היתה שהוא לא ניקה טיפות דם שזלגו לו מהסכין בשירותי הבנים,המנקה של ביה"ס הוא אכן אמר שהיו טיפות דם בשירותי בנים שהוא ניקה.
5.שוב אני לא מבין מאיפה הבאת את זה שהם נמצאו ?

8. הנה מפסק הדין:
בתשתית הראייתית ניתן למצוא אינדיקציות שונות להתעניינותו של המערער
בסכינים ובשימוש בהם, שגם הן מספקות חיזוק מסוים להודאות. על כך מלמד כמובן
אוסף הסכינים של המערער, שהיה אחד מהנתונים שהעלו את חשדם של החוקרים
לגביו (הכוונה אינה לסכינים ככלי עבודה אלא לאיסוף סכינים כתחביב). כמו כן,
בחיפוש במחשבו האישי של המערער נמצא כי הלה קרא ברשת האינטרנט ביום
2.12.2006 (ארבעה ימים לפני הרצח) מאמר בשפה הרוסית העוסק בשיטות להטלת
175
מורא [ת/634; כך סומן גם תרגום המאמר לעברית]. במאמר מוסבר לקורא כיצד להטיל
מורא בתוקף פוטנציאלי. בין היתר, ישנה התייחסות במאמר לשימוש בסכין במטרה
להפחיד או לרתק את התוקף, לרבות החדרת להב הסכין לאזור שמתחת לסנטרו. קובץ
נוסף שנמצא במחשבו של המערער הוא ספר המכונה "סכין" החובק כ-200 עמודים ובו
סקירה של עולם הסכינים הטקטיות, לרבות היסטוריה, מאפיינים וסוגים שונים של
סכינים [ת/329]. עוד עלה מהחיפוש במחשב כי ביום 26.11.2006, כשבוע וחצי לפני
רצח המנוחה, חיפש המערער סרטי "סנאף", שהם כזכור סרטים אותנטיים המתעדים
מעשי רצח ואונס. המערער עצמו אישר בחקירה כי הוא מתעניין בנשק קר ונוהג לקרוא
על כך מאמרים וספרים [ת/20, עמ' 35-34]. מקבץ ראיות זה מלמד במובהק על העניין
הרב שגילה המערער בסכינים, בשימוש בהם ויתכן שגם במעשי אלימות ותקיפה.
תחומי עניין אלו שהעסיקו את המערער בסמיכות זמנים לרצח המנוחה מספקים גם הם
תמיכה להודאות המערער.

סוס
מהכרות עם אחד השופטים במשפט הראשון (ואני לושב שגם בערעור) מבחינה משפטית יש את כל מה שצריך בשביל להרשיע. כלומר הרבה מעבר להודאה ופרט נוסף כלשהו. זה שמבחינתך אתה יודע בוודאות שהוא לא רוצח זה נחמד אבל מבחינה משפטית זה ממש אבל ממש לא המצב.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

אין להם כלום בשביל לעשות צדק.
יש להם טביעת נעל שאותה קיבלו כראיה למרות שהיא פסולה לחלוטין.
יש להם הודאה ושחזור שלא מספיקים בשביל הרשעה וצדק בצידה.

אני לא יודע אם זדורוב רצח או לא רצח, וכל העיסוק בראיות הנסיבתיות שמסביב רק מפריע להמקד במסקנה החשובה האמתית מכל הסיפור המתיש הזה - אם רוצים מערכת משפט שמבוססת על העיקרון שעדיפים עשרה אשמים חופשיים מחף מפשע אחד בכלא אסור להרשיע על בסיס הודאה ושחזור.

בית משפט לא אמור לעשות צדק

וזה מדהים אותי שאנשים בוגרים עדיין לא קולטים את זה.

האנושות....

ומה יש לך בשביל לעשות צדק?
האם אתה בטוח במאת האחוזים שצדק לא נעשה?

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

צדק לא רלוונטי פה.
זה כמו לדבר על מאווררים.
בתי משפט מתעסקים בחוק.

הגיוני. כל השירותים של הבנות ולאורך כל המסדרון אין טיפת דם, הדם מהרצח התחיל לגלוש לו בשירותי בנים כמו שקפה טורקי אמיתי גולש.
ותוסיף לזה שהשירותי בנות היו נקיים לאחר הרצח מלבד התא של תאיר, שעוד היו בו בנות לאחר הרצח.

כן הגיוני תקרא את פסק הדין ואת התמליל, מוזר ?
למה דווקא זדורוב הסביר למדובב (בלי שנשאל) שמה שיפיל אותו אלו טיפות הדם בשירותי בנים ???
עד שהוא אמר את זה אף אחד לא ידע על הטיפות האלו כמדומני

בכלל ככל שקוראים את פסק הדין מבינים יותר ויותר איך בישלו כאן סיפור שמציג צד אחד בלבד, מעניין מאוד שיש עוד מלא מידע שאותו גם הסדרה הזו כמו סדרות אחרות שעסקו בנושא פשוט
לא הציגו לציבור, מסכת שקרים שלמה שזדורוב מסתבך בה כמעט על כל פרט ופרט שנשאל.
סתם דוגמה קטנה למשל שזדורוב לא הצליח להסביר לשופטים
מדוע מול המדובב התנהל בלחישות לעומת דיבור חזק מול המצלמות והמיקרופונים האחרים בכלא ובתאו ?

106. לפני סיום, אבחן את המארג הראייתי העומד כנגד המערער, מארג שבהצטברותו מביא אותי למסקנה לפיה לא נתעורר ספק סביר באשמתו של המערער ברציחתה של הנערה תאיר ראדה. את המארג הראייתי ניתן לדמות לפירמידה שבסיסה הוא המשולש של התוודות-הודאה-שחזור, בסיס שמעליו נערמות הראיות האחרות.



(-) ההתוודות של המערער בפני המדובב ארתור – על משקלה הסגולי הגבוה, לרבות ידיעת הפרטים; היותה קוהרנטית ועקבית; נסיבות מתן ההודאה (אווירת הסוד והדיבור בלחש ובקול רם); העלאת חששות בפני המדובב כי ימצאו אצלו משהו מפליל בציפורניו לעומת בטחונו של המערער שלא ימצאו את המכנסים ואת להב הסכין; התבטאויות אותנטיות כגון "את כל הראיות ניקיתי...הייתי בטוח שלא ימצאו אותה באותו יום במאה אחוז...אם הייתי יודע מי היא, לא הייתי עושה את זה" (ת/401 א', מ.ט. 165/06 (26), עמ' 28); ירידה לפרטים כגון העובדה שהכניס את האוזניות לחולצה כדי שלא יתלכלכו.



(-) הודאת המערער בפני החוקרים – לרבות אמירות אותנטיות כמו "סשה, סליחה, תבין אותי, אני פשוט רציתי להציל את עורי, אני באמת רצחתי אותה" (ת/192);



(-) השחזור – לרבות תנועות אותנטיות כמו הקפיצה מעל הדלת וניגוב הטביעות.



(-) אי מתן הסבר הגיוני וסביר על ידי המערער לעצם ההתוודות בפני ארתור ולדברים והפרטים הרבים שסיפר לארתור.



(-) השלכת המכנסיים יום לאחר הרצח – לרבות סמיכות הזמנים; התירוץ להשלכת המכנסיים; השקרים הרבים מספור הקשורים להשלכת המכנסיים הן בחקירה והן בבית המשפט; האמירה למדובב כי השליך המכנסיים למקום שבו שופכים בטון.



(-) השלכת להב הסכין בסמוך לאחר הרצח – לרבות סמיכות הזמנים; והאמירה למדובב כי השליך את הלהב עם המכנסיים.



(-) המערער מכבס את חולצתו בעצמו בעוד שברגיל עושה זאת חמיו.



(-) סוליות נעליו של המערער נקיות לחלוטין באופן שיכול להתיישב עם שימוש בחומרי ניקוי.



(-) החדרת קיסם למנעול המקלט – המערער הוא האחרון שעזב את המקלט, דקות ספורות ממש לפני הגעת המחפשים והוא היחיד שהיתה לו סיבה להקשות על פתיחת המנעול.



(-) סמיכות זמן ומקום לזירת הרצח – העוצמה הנסיבתית מתחזקת בהינתן העובדה שלא נמצאה ראיה כלשהי הקושרת מי מהמורים או התלמידים בבית הספר למעשה הרצח; בהינתן שהרוצח היה מישהו שהכיר את בית הספר ולא עורר חשד; בהינתן שבשער בית הספר עמד שומר ולא ידוע על אדם זר שחדר לבית הספר, בהינתן שהמנוחה החליטה ספונטנית שלא להיכנס לשיעור; ובהינתן שקריו של המערער לגבי מקום הימצאו בשעת ביצוע הרצח.



(-) זמינות כלי הרצח – המערער הסתובב כל הזמן עם סכין במסגרת עבודתו.



(-) סכינים – לרבות אוסף הסכינים של המערער; התעניינותו של המערער בסכינים (דיסק עם קובץ שלם בנושא); התעניינותו של המערער בשיטות לשימוש בסכין; בקיאותו הלכאורית אודות עורקי הצוואר; ובהינתן שהרוצח היה בטוח שיעלה בידו לבצע את זממו מבלי שיהא סיפק בידי המנוחה לזעוק.



(-) התעניינותו של המערער בסרטי סנאף.



(-) שקרים בחקירה – אינסוף שקרים של המערער בחקירותיו במשטרה.



(-) שקרים בבית המשפט – אינסוף שקרים של המערער בעדותו בבית המשפט.



(-) טיפות הדם בשירותי הבנים – לרבות החשש שהביע המערער בפני ארתור בנושא זה; שקריו הרבים בנושא כבר בתחילת החקירות; אי יכולתו ליתן הסבר מה לטיפות דם בשירותים ולחשש כי יימצא דם על סכינו.



(-) השיחה עם ג'נאח – לרבות השקרים לג'נאח כי אשתו ישנה וכי אינו יכול לבוא לעבוד מחר; הפרטים על ילדה שנפלה באסלה שמסר המערער לאשתו לאחר ששוחח עם ג'נאח, על אף שהלה לא הזכיר זאת בעת השיחה; השקרים הרבים בהם נסתבך המערער בנושא זה.



(-) הפרטים המוכמנים – שורה ארוכה של פרטים מוכמנים או אותנטיים בדרגות שונות של עוצמה, ובין היתר:



- העדר אפשרות לנעול את תא השירותים השני מבחוץ;

- ידיעת המנח של המנוחה בעת ביצוע הרצח, קרי, כי עמדה עם הצד לרוצח;

- ידיעת המערער כי הרצח התבצע בשירותים בקומה השניה, בתא השירותים השני;

- ידיעת המערער כי למנוחה נגרמו פצעי הגנה בידיים וחתך לא עמוק בבית החזה;

- אופן היציאה מתא השירותים;

- ידיעת המערער כי גרונה של המנוחה שוסף וכי לא נדקרה, למרות כל השמועות אודות דקירתה מספר פעמים;

- השיער המגולגל בצמה ללא גומיה של המנוחה;

- שקריו של המערער לגבי אופן ידיעתו את הפרטים המוכמנים.



(-) התנהגות מוזרה בחדר המורים זמן קצר לאחר הרצח – כדי כך שהמערער משך את עינה של הפסיכולוגית שלא הכירה אותו.



(-) טביעות נעליים – התאמה בסוג הנעליים וסיווג הראיה לכל הפחות במשקל בינוני; עצם ההדגמה של עליה על האסלה עוד לפני שהיה ידוע לחוקרים כי הרוצח דרך על המנוחה בהיחלצו מהתא.



(-) הרצח בוצע סמוך לסיום עבודתו של המערער בבית הספר.



(-) הותרת התיק במקלט בסוף יום העבודה אף שלמעשה סיים את עבודתו.



105. על כל אלה עומדת הרשעתו של המערער, ומכאן מסקנתי כי היא נטועה איתן בשטח ההרשעה. לכן, ולו תישמע דעתי, יש להותיר ההרשעה על כנה.

וואו, זאת ההרשעה המלאה?

לי לפחות נראה שיש מספר רב של סעיפים שאין בינם לבין המציאות קשר הדוק...

זאת ההתיחסות להרשעה של אחד השופטים בפסק הדין של הערעור האחרון
אני לא יודע מה המונח המקצועי לזה


Sent from my SM-G900F using Tapatalk

יש פירוט והרחבה בפסק הדין לגבי כל סעיף כמעט.

סתם כמה דוגמאות - הוא מציין את היציאה של זדורוב מהתא בשחזור כמותאמת למתרחש במציאות, כשהוא מתעלם לגמרי מטביעת הרגל על הניאגרה (שמסמנת כנראה נתיב יציאה מהתא) שלא תואמת לשחזור.

הוא טוען שזדורוב ידע היכן הרצח התרחש, כשבשחזור רואים די בבירור שזדורוב עומד לעלות עוד קומה לפני שהוא פונה לשירותים הנכונים, לפני שבמקרה מתעסקים לו עם האזיקים בדיוק מול המדרגות.

הוא כותב על ההתאמה בין ההודאה למה שהתרחש במציאות - ממליץ לראות שוב את "צל של אמת" בהקשר הזה.

הוא מתייחס לטביעת הרגל על המכנסיים כראיה, לאחר שהופרכה לחלוטין על ידי מומחה טביעות הרגל הגדול בעולם.

הוא לא נותן משקל משמעותי לעדויות של שני ילדים שלא ראו את זדורוב עולה אחרי תאיר ראדה כשהלכה לשירותים.

הוא לא נותן משקל משמעותי לשערות בזירה.

הוא לא נותן משקל משמעותי לכל טביעות הרגל בתא השירותים שלא שייכות לזדורוב.

לא ברור לי העניין.

אין לי שמץ של מושג אם הוא רצח או לא וזאת לא הנקודה כאן.
זה לא תקין ולא צודק שבית משפט מרשיע על סמך ראיות נסיבתיות בחבילה אחת עם הודאת נאשם.
עדיפים עשרה אשמים חופשיים מחף-מפשע אחד שיושב מאחורי סורגים והרשעות מהסוג של זדורוב מבטיחות את הפרת העיקרון הזה.
זו הסיבה שאביגדור פלדמן נכנס לתיק הזה, זו נקודה שהוא ואחרים מנסים להעלות כבר שנים.

המצב מאוד מאוד חמור לעניות דעתי, הפרקליטות בפאניקה עצומה להגן על לינגו-ההרשעות שנוצר בינה לבין בתי המשפט, עד כדי הרס קריירה של רופאה משפטית מומחית מטעם המדינה שהחליטה ברוב חוצפתה להגיש חוות דעת סותרת הרשעה.
ושחס וחלילה לא יקום גוף שמבקר אותם ושיתקיים דיון ציבורי בעניינים האלה, זה כבר שווה שביתות ועינוי דין.

ולכל הליצנים שכותבים על הניתוק בין צדק למשפט, שחררו את הדיון הזה, הוא לא בשבילכם.

זאת בדיוק הבעיה
אתה קורא חלק מהדברים משליך את מה שראית מול המניפולציה של הסדרות שעסקו בנושא (משהו שמגיע לשיאים חדשים בצל של אמת)
ומסיק את מסקנותיך על בסיס זה בלבד
אם תקרא את כל פסק הדין תמצא בו התיחסות ארוכה ומפורטת לכל ראיה ומסקנה (כמו שנועם אמר)
חוץ מזה שיש אבחנה ומדרג שונה לכל ראיה
החל מפרטים מוכמנים שרק הרוצח יכל לדעת
ולאחר מכן פרטים בעלי משקל מכריע-גבוה-מופחת

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

אני עדיין מחכה לתשובתו של ג'וש
אנא הפנה אותי למקור בו נאמר שמצאו את מכנסיו של זדורוב
כי אני לא מצאתי שום מסמך רשמי שמדבר על זה

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

מאז שהסדרה הזאת שודרה אני רק קורא מכל המזכים את זדורוב שכל הפרטים המוכמנים נשתלו אצל זדורוב על ידי החוקרים והמדובב
יש כאן אנשים נחרצים בטענת החפות של זדורוב. מישהו מכם שיכול להפנות אותי לנקודה שבה שותלים בזדורוב את העובדה שהצמה של תאיר היתה מגולגלת ללא צמה או את עניין הנעילה של השירותים?

דרוקר פשוט מעצבן את כולם.