פורום השדים האדומים

זה אומר הרבה מאד במיוחד אם נזכור ש 29 השנים הראשונות היו בשלטון מפא״י (וזה לא שמאל אבל שיהיה) וב34 השנים מאז 1977 הימין שלט במשך29 שנים
האם אין בכך משום ראיה מוצקה שרב העם הוא ימני?

שמע, הטקסט שהבאת כאן כל כך מגוחך ועקום מבחינת הלוגיקה שלו ומבחינת השימוש שלו במילים בשפה העברית, שעולה החשד שאיילת שמעוני היא העצם אליהו ניסים.

חח זה שכתוב...

http://www.youtube.com/watch?v=M3vtFd-w ... r_embedded

תגיד קורמן, אתה בטוח שסיימת תיכון? אתה באמת לא מבין מה הקשר בין מה שכתבתי לטיעון האיך לאמר לא משהו שלך לפני זה?

אני אענה לך במשל - ב19 השנים האחרונות, הדמוקרטים היו בשלטון 11 שנה, והרפובליקאים היו רק 8. האין בכך ראיה מוצקה שרוב העם האמריקאי דמוקרטי?

קומוניסים צודק, זה דבר ידוע שהיהודים בגרמניה שיתפו פעולה עם בעלות הברית ותקעו סכין בגבה של גרמניה במלחמת העולם הראשונה - אחרת גרמניה היתה מנצחת

רבותיי אנחנו פה עדים לרגע היסטורי- קומוניסים אומר שצריך להקשיב לערבים!
השלב הבא - קומוניסים מפגין נגד נתניהו כי הוא "מכשול לשלום" כמו שאבו מאזן אומר, ודורש לפנות את ההתנחלויות עקב היותן גזל קרקע של פלשתינים תמימים.
ויגור זאב עם כבש וכו' וכו'

סיימתי תיכון למיטב זכרוני אבל נפלא מבינתי הדלה איך אפשר לנסות ולהוכיח שהשמש איננה זורחת בבוקר
אני טוען שרב המצביעים בארצות הברית הם רפובליקנים
גיא האדום טען על סמך ״עובדות קשות״ שאין הדבר כך
מהן עובדות אלה ומה מידת קשיותן אינני יודע כי פרט לעצם הטענה לא הובאו לה סימוכין כלשהם
כדי להוכיח את הטענה שלי הבאתי נתונים שמוכיחים אותה לדעתי וטובים מכל סקר שהוא אבל לדעתך הם אינם מוכיחים דבר פרט לכך שלא סיימתי תיכון
עד כאן תיאור השתלשלות המעשה
ועתה נפנה לשאלה עצמה
האם אתה סבור שרב המצביעים בארצות הברית הם דמוקרטים?
אדרבא הבא נא ראיה לכך אבל לא ניתן לצערך להוכיח טענה זו רק באמצעות הגחכת הטענה הנגדית

רבותיי, הוא מחרוואט אתכם.
להקשיב אני בעד.
כשמדובר במחבלים אז להקשיב רק לקול ניפוץ הגולגולת שלהם. לא הבנתי איפה הרגע ההסטורי פה ומי לימד אותך הבנת הנקרא??

אין לי מושג מה נטיית הלב של המצביעים בארה"ב. אבל אני בטוח במאת האחוזים שלהסיק לגבי נטייה זו לפי ספירת הנשיאים ב100 השנים האחרונות זה מדד לא משהו בלשון המעטה.

קלאסיקה מודרנית. הייתי אומר שמסתתר פה אפילו הייקו קטן


אשרי הפורום שזוכה לכאלו משוררים

אז מה כן?
לפי הבחירות האחרונות לבית הנבחרים ולסנט?
גם כן היה רב רפובליקאי
אני עדיין ממתין לעובדות קשות או רכות שיוכיחו את טעותי

אני חושב שמדד שמתייחס לבחירות שהתרחשו בתקופה שפחות מלפני 100 שנה מההווה, הוא כבר שיפור משמעותי.

הטיעון המרכזי שלי היא שאתה ליצן. ליצן שאולי סיים תיכון ועדיין ליצן.
יש נתונים קשים על מספר המצביעים הרשומים שהם רפובליקנים. אם היית מכיר קצת את הפוליטיקה האמריקאית היית יודע שזה נתון די רשמי והוא אפילו לא קרוב ל50%. גם לא ל40%.
לכן, המשפט הבא:
הוא פשוט שקרי.

חלק לא מבוטל משאר ה"נתונים" שהבאת הם גם שקריים.

כמו שאמרתי לך, זה פשוט לא נכון. זה אפילו לא היה המצב לפני שנה ולמען האמת, זה אפילו לא בדיוק המצב כיום.
אגב, זה גם לא היה המצב ברוב השנים של אייזנהואר ש"האמריקאים מתרפקים עליהם", לפחות אליבא דקורמן. זה גם לא היה המצב ברוב השנים מאז FDR.

כשאין מה לומר אז עוברים לעלבונות אישיים
הנתון של מספר המצביעים הרשום אינו משקף דבר וחצי דבר
ממש כשם שהנתון של מספר המתפקדים למפלגות אצלנו אינו משקף
אני שב וטוען שהסקר הטוב ביותר הוא בחירות אמת ובסקר זה הרפובליקאים מנצחים בכל קריטריון
הן של בחירות לנשיאות הן בבחירות לבתי הנבחרים הן בבחירות למושלים והן בבחירות לראשי ערים
הן עכשיו והן החל מכל נקודת זמן שתבחר
כל מה שנשאר לדמוקרטים להאחז בו הוא שיש להם יותר מצביעים רשומים
ואותך שחוזר כמו תוכי על הנתון הזה
יבושם לך

אתה מתקשה להתמודד עם זה שה"עובדות" שאתה מביא, כמו זה שהרפובליקנים שולטים בקונגרס בעשרות השנים האחרונות, הן למען האמת לא עובדות. הן המצאות שהמצאת בעולם החלופי שלך. בעולם החלופי הזה מקארתי פעל בשנים של אייזנהאואר, שעליהם האמריקאים מתרפקים כתור הזהב (לזאת למרות שהוא פעל בעיקר בשנים של טרומן, ולמרות זאת שהאמריקאים כיום לא תופסים את התקופה הזאת או את התקופה של אייזנהאואר כ"תור הזהב שלהם"). בעולם החלופי הזה הרפובליקנים שולטים מזה עשרות שנים בקונגרס (למרות שהם לא שולטים בו כיום, לא שלטו בו לפני שנה, לא שלטו בו ב20 השנה האחרונות, לא שלטו בו ב30 השנה האחרונות. עזוב אפילו שליטה בכל השנים. הם לא שלטו בו ברוב 30 השנה האחרונות, לא שלטו בו ברוב 50 השנה האחרונות, לא שלטו בו ברוב 70 השנה האחרונות וכו' וכו'). הנייר הוירטואלי סובל את הכל. העובדות לא.
אשר לטיעון ש"רוב המצביעים רפובליקנים": הדבר היפה בארה"ב, שאולי אתה מתקשה להבין, זה שהיא מדינה דמוקרטית. לא דמוקרטיה במובן הישראלי של המילה אלא במובן האמריקאי של המילה. בארה"ב אזרח יכול לקבוע לעצמו אם הוא רפובליקני או לא. ואף אחד אחר, כולל אפילו בוגר התיכון מקורמן, לא יכול לקבוע לאדם שלא מגדיר את עצמו רפובליקני, שהוא רפובליקני. לכן, אתה והנתונים הפיקטיביים שלך לא יכולים לקבוע מי הוא רפובליקני. רוב המצביעים האמריקאים לא מגדירים את עצמם רפובליקנים. זאת עובדה קשה שסותרת את העובדות בעולם החלופי שלך.
ההשוואה למספר המתפקדים למפלגות בארץ רק מוכיחה את הבורות שלך בנושא.

הבעיה היא לא בניסוח אלא בטמטום (הכוונה כמובן לטמטום של הקוראים שבולעים את החרא הזה, איילת שמעוני כנראה יודעת מה היא עושה כשהיא מדביקה כותרת לא קשורה שמתאימה להלך הרוח צמא הדם של קהל היעד שלה).

כל מה שאתה טוען הוא פשוט לא נכון
אתה אפילו לא טורח להביא נתונים לטענות שלך ומסתפק בחזרה עליהן
יש לך נתונים שמעידים על שליטה דמוקרטית בקונגרס?
אנא הצג אותם
יש לך נתונים אחרים המעידים על הרב הדמוקרטי? אשמח לראות אותם
ועובדה אחת קטנטנה
מקארתי פעל בין 1950 ל1955 בשנתיים הראשונות טרומן היה נשיא ואחר כך איזנהאואר
אני אמנם בקושי סיימתי תיכון וגם ליצן אבל דבר אחד אני יודע
שנתיים זה שנה פחות משלוש שנים
עכשיו תחשוב על עלבון חדש כדי להוכיח את טענותיך המופרכות מעיקרן

אולי תאיר את עיננו טקנו, איך ניתן לפרש את הדברים אחרת?

אם אני אומר למראיין שהעובדה שיש למ*בי כמה ארגוני אוהדים גרמה לי לחשוב שאם אקשקש גרפיטי בשער 11 זה יעמיק את הקרע ביניהם, אפשר להדביק לזה את הכותרת "השחקן ה-12 עודד את אוהדי הפועל לקשקש כתובות נאצה"?

לפי ויקיפדיה (בעברית, הערך באנגלית די ארוך) מקארתי תפקד כרודף קומוניסטים החל בפברואר 1950. ב-53, עם כניסתו של אייזנהאואר לתפקיד קרו שני דברים: מקארתי החל לחקור אנשי צבא (מה שהוריד מהפופולאריות שלו), ואייזנהאואר התחיל לפעול לקיצוץ כנפיו (כי הוא הטיח גם בממשל הרפובליקאי שיש בשורותיו מסתננים קומוניסטיים, שלא לומר סמולנים בוגדניים והזויים). לפי ויקיפדיה, בדצמבר 1954 הסנאט קיבל החלטת גינוי כנגד מקארתי. יש מצב שהשנתיים וחצי האחרונות לחייו (מאותו רגע והלאה) לא היו בדיוק שיא הפעילות שלו.

סתם, זה עניין אותי אז קראתי, וחשבתי לשתף את כולכם במה שהיה כתוב.

אם כבר אז אל תתן מידע סלקטיבי כי כבוגר תיכון גם אני יודע לקרוא
הפעילות האנטי קומוניסטית של מקארתי התחילה ב9.2.1950 והסתיימה מעשית ב12/1954

לא יודע מאיפה קפץ לי המספר 48. הכוונה היתה לשנת 1950. אני עורך את ההודעה המקורית.

איזה פלספן אתה. עזוב את הקרע..
אומר לך בכיר חמאס שנכונות לוותר על שטחים וקריאה לסגת מהם או סירוב לשרת בהם זה מה שעודד אותם לעסוק בטרור.
אף אחד לא אמר שארגוני השמאל עודדו אותם במזיד (לפחות לא כולם) אבל אתה לא יכול להתעלם מאיך שהאוייב מפרש את ההתרפסות הזאת. לא תוכלו לומר "ידינו לא שפכו את הדם הזה"

יותר מזה
יש האומרים שב״זכות״ פעילותו של מקארתי בכלל איזנהאואר נבחר

למשל הטמטום של משתמשים מסויימיםן בפורום יכול לגרום למשתמשים אחרים לחשוב שאנשים דתיים הם בזבוז של חמצן ולקרוא להשמדתם.
אז מה, המטומטמים האלה עודדו אותו לבצע רצח עם?

יש מצב שאתה עולה חדש או חלק מאוכלוסיה אחרת שלא ממש שולטת בשפה העברית? כי זה יסביר הרבה דברים.

ואתה באמת מאמין לעצמך?
ההתחמקות הזאת מספקת אותך? אתה הולך לישון עם זה רגוע?
אתה רוצה להכנס לדיון בלשני? פילוסופי? אני כבר לא יודע אם אתה מאמין לעצמך..

זה אותו דבר? אם אומר שיש משתמשים מטומטמים וזה (!) מה שיגרום למישהו לרצוח אותם או שאני אומר שלמשתמשים באזור מסויים אין זכות קיום בביתם, שהם כובשים, גוזלים אדמות לא להם, שהם מדכאים, שהם מטילים פחד ואימה על חלשים וזקנים, שהם מצפצפים על העולם, שצריך לעשות הכל כדי להוציא אותם מבתיהם, שמי שפוגע בהם ורוצח בהם הוא "לוחם חופש" או "לוחם חירות" ושאסור להגן עליהם (סרבנות)??

חבר, לא עשו אותי באצבע, אני לא טיפש כמו שנדמה לך.
ארגוני השמאל נותנים לגיטימציה לאוייב ומעודדים אותו ויש קשר ישיר בין הפעילות שלהם למעשי טרור כנגד יהודים.

אבל אליהו, זה לא שארגוני השמאל התקשרו לחמאס ועודדו אותם לעשות פיגועים.
הם גם לא ישבו בטריבונות ושרו שירי עידוד.
הם גם לא התבטאו באופן שמביע תמיכה בפיגועים.

מה שקרה (לפי התיאור שהבאת כאן) הוא שהחמאס בנתחו את החברה הישראלית ואת הכוחות הפועלים בה, נתן פרשנות כזו או אחרת לדברים כאלה או אחרים, ושאב מן הפרשנות הזו עידוד.

אם על זה אתה מבסס את הכותרת "ארגוני השמאל מעודדים פיגועים", כדאי שתכין עורך דין ומיליון וחצי שקל (אלא אם תגובה שלי נחשבת לצורך העניין החוקי, ואז תכין רק 300,000 שקל).

במבחן התוצאה, זה מה שהם עושים.
אני אשמח מאוד מאוד אם אצטרך להוכיח את בבית משפט .

אתה כל כך דביל שזה כבר מקסים.