אדום אופטימי כתב:
bigi37 כתב:
אדום אופטימי כתב:
לא כתבתי שהנבלות בצלם אינם מוסריים.
לא אמרתי שרצון לסיום הכיבוש לא יכול לבוא ממניעים מוסריים.
כן כתבתי שהם עוטפים עצמם ב 1001 צידוקים מוסריים שכביכול על רקע זה ולמענם הם פועלים.
התרגלתי לכך שמנסים לדחוף לי מילים למקלדת. זה בסדר. מחלה מדבקת.
כן כתבת שהאידיאולוגיה של בצלם והמניע שלהם הוא שהם נגד הכיבוש ("הם נגד הכיבוש נקודה , ובשביל להוציא לפועל אידאולוגייה זו...")
כן כתבת שהם לא פועלים ממניעים מוסריים ("הם לא עושים זאת מתוך ראייה מוסרית...")
השאלה שאדום מטלי שאל היא איפה הסתירה פה? אם מבחינתם הכיבוש לא מוסרי, למה זה שהם נגד הכיבוש זה לא ראייה מוסרית? למה זה ש"הם נגד הכיבוש נקודה" אומר משהו רע עליהם? (נכון, לא אמרת שזה אומר משהו רע עליהם, ונראה שאתה רגיש בנושא לדחוף מילים למקלדת. אני הסקתי שזה מה שאתה חושב ולכן אני שואל. מוזמן לתקן אותי)
בצלם כמו כל השמאל הרדיקלי וגם כמו רוב מהשמאל והמרכז הציוני נגד הכיבוש.
יכול להיות שהם נגד הכיבוש מסיבות מוסריות ויכול להיות שהם נגד הכיבוש מסיבות אחרות.
ההתנגדות לכיבוש לא מעידה על חוסר מוסריות מחד או על מוסריות מאידך. אני מניח שבצלם מתנגדים לכיבוש גם מסיבה מוסרית.
אבל הדגל המרכזי של בצלם הוא מוסריות במספר רב של נושאים על פי הצהרותיהם. ואני טוען שכל ההצהרות על מוסריות במגוון רחב של נושאים הם עלי תאנה לפעילותם נגד הכיבוש. הם מציגים עצמם ככאלה שרוצים לחשוף את עוולות הכובש ואת התנהלותו הבלתי מוסרית של הכובש כחלק ממוסריותם אבל זה לטעמי עלה תאנה לפעילותם האמתית. רצון לסיום הכיבוש.
באופן כללי לדעתי גוף שרואה בחמאס ארגון צבאי ולא גוף טרור. ארגון שמגן על מחבלים שרוצחים נשים וילדים ולא מוקיע אותם ואת שולחיהם, ארגון שחושב שזה לא אסון כזה גדול שמעיפים טילים על אוכלוסייה אזרחית בישראל מרצועת עזה לא יכול להחשב כארגון שדגל המוסר הוא הדגל המרכזי שלו.
ארגון שנהנה מהעובדה שאם כאן לא היתה דמוקרטיה (עם כל הביקורת עליה) מזמן היו משליכים את מנהיגיו לכלא לא יכול ללכת לאו"ם ולנאום שם כנגד המדינה ולקרוא לאומות העולם להתערב. מצטער בעינך זה אולי מוסרי לעזות זאת בעיני זה הרבה יותר מנבזי.
בסולם הערכים שלי נבזי לא יכול לגור בכפיפה אחת עם מוסרי.
כן אני מכיר את כל "הצידוקים" של השמאל הרדיקלי לפעול נגד המדינה הדמוקרטית באמצעות כל מיני גופים בחו"ל שהם שונאי ישראל בכדי להשיג מבוקשם.
בעינך הם אולי אנשים מוסריים. בעיני הם לא מוסריים גם אם חלק מהמניעים שלהם הם מוסריים לכאורה. הם שונאי ישראל !!
הישות האינטרנטית הקרויה "אדום אופטימי" נתפסת בעוד שקר/סילוף/בורות:
לא רק שבצלם חושב שירי הטילים לישראל הוא אסון, הוא אף קובע שהוא "פשע מלחמה".
מכאן כמובן ברור איך ניתן להתייחס לכל מניפסט שלו, שבו fact checking קצר מוביל לתוצאות שגם דונאלד טראמפ היה מתבייש בהם.
אהבתי בעיקר את ההתפתלות סביב עניין המוסריות של בצלם, שעיקרה במילה "לטעמי", שכביכול אמורה להיות היתר לביצוע הפליק פלאק הלוגי המרשים.
נ. ב., התרגיל של הדביל ממפלגת העבודה כ"כ טיפשי, שעיקרו פנייה למכנה המשותף הנמוך ביותר (מישהו אמר רגב?).
לטעמי, יש בפוליטיקה הישראלית ובפורום מספר אנשים שקשה להם עם דמוקרטיה, בצד זה שהם גזענים חשוכים שרואים ביהודים גזע עליון. מפה כמובן שאין להם בעיה אם הכיבוש יימשך גם עוד 50 שנים. הם יאכלו עם ערבים חומוס, אבל ימשיכו לראות בהם תת אדם שאינו ראוי לזכויות. לטעמי.
Sent from my Nexus 6P using Tapatalk
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
