el dudernio כתב:
teknoboy כתב:
el dudernio כתב:
סומך כתב:
לירון ממש לא הביע עמדה פשוטה.
הוא מביע עמדה מתחמקת.
בהתחלה הוא הכשיר הרג של בחור צעיר כי היה במרחק* כלשהו* מהגדר.
כשהראו לו שלא ניתן להצדיק הרג של אדם רק כי הוא נמצא במרחק אמורפי מהגדר, מבלי שהאזור סומן כאזור מפורז ע"י שתי גדרות, בשטח המדינה, הוא הסכים עם זה.
עכשיו הוא בעצם 'הולך עם ומרגיש בלי' כי הוא מסרב להשלים את המהלך הלוגי- אם אין שתי גדרות שמסמנים את האזור המפורז, אזי ההרג של הצעיר היה לא חוקי.
זה לא נכון הוא לא הכשיר הרג, הוא הצטער על כך אך הכיר בזה שהרג יכול להיות תוצר לוואי של הסיטואציה. אני מבין שמבחינתך אין הבדל אבל זה כי אתה הצד שם השם ולא הצד שנאשם. אני בהחלט מצליח להבין למה הצד שנאשם מפסיק דיון במצב הזה במיוחד אם הוא ניסה לתקן את המעוות כמה פעמים ללא הצלחה.
לגבי הגדרות אומנם לא קיימות 2 אבל בהחלט מוגדר שטח מפורז הניסיון להתכחש לכך, הוא לא רציני ולא תורם לדיון. מה שאתה כן יכול להגיד זה שאם הוא קרב כך שיש צורך בגדר שניה לכיוון שטח ישראל אזי השטח שבו הם נמצאים אינו שטח שמותר להם להסתובב בו והשטח אסור הוא מזרחית לגדר באזור שדות החקלאות של ישובי העוטף.
כדי לשאול את עצמך אם ההרג כשר בעיניו או לא
(כלומר אם הוא מכשיר אותו, כי אני יודע שאתם ממש אוהבים להיתפס למילים, שלא תיתפסו לי גם על ההבדל בין פועל לשם תואר) אתה צריך לשאול אם הוא חושב שצריך להעניש את היורה.
הרי אם הירי לא תקין, ומישהו מצא כתוצאה מכך את מותו, אז מישהו צריך להענש. אם אף אחד לא צריך להענש, כנראה שהירי תקין בעיניו כי החלק השני בהחלט קרה (מישהו מת, בזה אין ספק).
מה אתה אומר, לירון חושב שצריך להעניש את היורה?
לא. לא צריך להעניש את היורה.
אני חושב שלירון מקבל את זה שאנחנו בעימות צבאי ובעימות צבאי מתים אנים גם אם הוא ממש מצטער על כך.
אבל שוב לדעתי אתם מפספסים את העיקר,
לירון הפסיק לדון כי סימנתם מטרה והיא להוכיח שלירון תומך בהרג פלסטינאים ולא משנה כמה הוא יגיד שהוא לא הדבר לא ישנה ולא יעצר בעדכם להמשים לנסות לגרום שהוא יגיד שכן. ניסיתי לעשות תרגיל לוגי קטן עם נחמד והוא ברח עוד לפני נתן תשובה על השאלה הראשונה. בכלל הרצון הזה לראות ראשים עפים לא ברור לי? למה מישהו צריך להענש? למה הילד בן ה 18 שלחץ על ההדק כי צריך להענש? ואם הוא צריך להענש למה הילד בן ה 16 שנכנס לשטח שהוא יודע שאוסרים עליו להיות בו לא?
במקום להסכים על זה שאםר וצריך להפחית את הכיחוך, ולירון גם הציע אחלה פתרון (גדר על חשבון שטחי חקלאות העוטף), אתם חוזרים שוב לאותה נקודה של להשפיל ולמעוך את האחר. צר לי אבל זה עלוב.
אוקיי, אני רואה שבאמת לא הבנת מה אני כותב בדיון הזה.
אף אחד לא סימן שום מטרה, לירון בעצמו, כמו שכתבת רק שורה לפני המודגש, תומך בהרג (אם כי לזכותו ייאמר שהוא טורח לכתוב שזה מצער אותו) מסיבות כאלה ואחרות (יש עימות או ווטאבר).
מה שניסיתי לעשות לא היה להוכיח את זה (אין צורך להוכיח שלירון חושב את מה שהוא כותב שהוא חושב) אלא להציב בפניו מראה ולהבהיר לו במה בדיוק הוא תומך.
תסלח לי שאני לא נגרר אחריך לשלל הדיונים החדשים שפתחת פה (למה להעניש, מה רע בפתרון טכני שעלה בדיון כדוגמה אגבית למשהו אחר, וכו' וכו'), אבל אני עדיין מתעקש לדון בטענה שעל פיה לישראל מותר לירות על מנת להרוג בכל מי שחוצה קו דמיוני שישראל שרטטה (או אמרה שהיא שרטטה, או ציינה בערך איפה הוא עובר או מה שזה לא יהיה, כי טרם ראיתי איזו מפה רשמית שמצוירים עליה הקווים שחצייתם גוררת מוות).
אני מקווה שגמרנו גם לדון בנפשו העדינה של לירון ובעלבון האדיר שהוא חש כשהוא מתבקש להבהיר את כוונתו, ואפשר להפסיק עם הגנון (כלומר אתה יכול לצאת מתפקיד הסייעת החינוכית).
א. אני פרקליט השטן.
ב. אמרתי שאני מסכים אתך בדיון. מבחינתי אינך קשור לדיון שלי עם נחמד. שגם הוא חדל מלהתקיים.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
