פורום השדים האדומים

בחורה מצפת מסתובבת בשטחים הכבושים ונדקרת למוות. ברור שאין לזה שום קשר לכיבוש.

אולי לא הבנתי נכון... מה אתה בעצם אומר פה?

לא, אתה לא חותם הסכמים עם עמים.
הסכמים חותמים עם מדינה או ארגון או ישות משפטית כלשהי, לא עם איזה קשקוש אמורפי כמו "עם".

תאמץ נרטיב של סמולני ותבין

נראה לי שהוא אומר שללעוג למי שטוען שהפיגועים קשורים בכיבוש זה דבילי עוד יותר מהרגיל כשהפיגוע בשטחים.

הלואי והכיבוש יסתיים
הרי לפני הכיבוש היה פה שוויץ
גם לפני הקמת מדינת ישראל היה פה שוויץ

טעון בירור אם הילדה בת ה13 שנדקרה בקריית גת אשמה בכיבוש כמו הנערה בת ה17 מצפת שאשמה במותה

לא טענתי שההרוגים בפיגועים אשמים במשהו.
כתבתי שלהגיד שהפיגועים לא קשורים לסכסוך\כיבוש\ייאוש-פלסטיני-עקב-היעדר-אופק-למימוש-השאיפות-הלאומיות זה מגוחך.

דמה של ילדה מצפת שנדקרה בשטחים כדין כמה
של ילדה שנדקרה בת״א או קרית גת.
כיבוש או לא כיבוש, הרציחות לא יובילו לשינוי חיובי

מוזר, חשבתי שהדין בשטחים הכבושים אינו זהה לדין בישראל. אפרטהייד וכן הלאה.

לא ייאמן.
העיקר מפגינים חמלה כלפי מחבלים. כנראה שלא מותרה ולו מעט חמלה ליהודים.

מה היה הייאוש שלהם במאורעות לפני כמעט 100 שנה?

עזוב אחי, חבל על המאמץ. לכל דבר יימצא התירוץ המתאים.

ברור שימצא
תוהה מה התירוץ
לפחות המשתמש הנ"ל משתדל לענות ולא מחפש טעויות כתיב כמו החבר הטמפיט שלו

כמו שאומרים בבית היהודי, הכל בגלל התקווה של הפלסטינים למדינה

איזה שיח חרשים

1. ברור. מישהו אמר אחרת?
2. פחות ברור, אבל כנראה נכון.

לא נמאס לך להתחכם ?

ו 20 - מה קשור עכשיו הבית היהודי?
אני בעד שלום, אבל בעייתי מאד לחזור לשולחן המו״מ עם כאלו
שלא מגנים את הרציחות, בעייתי להגיע להבנות עם כאלו שמקדשים את המוות

תרומתך לדיון נרשמה

לא אמרתי שהם מיואשים מהיום הראשון של הסכסוך.
כידוע לך, יהודים חיו בארץ ברציפות מאז חורבן הבית והגלות. בדרך כלל הם היו במספרים קטנים מאוד, ובכל זאת שכניהם הערבים לא טבחו בהם.
הפלא ופלא, זמן קצר אחרי שהתחילו להגיע לישראל המוני יהודים נושאי דגל הציונות (קרי השאיפות הלאומיות היהודיות לגבי ארץ ישראל) החל סכסוף דמים אלים ואכזרי.
יפה שהצלחת לעלות על זה שיש קשר בין מאורעות תרפ"ט לבין הטרור של השבועות האחרונים (אמנם לרגע נראה היה שאתה חושב שזה אותו דבר ונובע מאותן סיבות, אבל קשה לי להאמין שזה המצב), עכשיו נשאר רק צעד אחד קטן לעשות - להבין שיש לכל האלימות הזאת גם הקשר (יענו קונטקסט), שרק בגללו הטרור שאתה חווה היום קשור למאורעות תרפ"ט - שני הדברים צומחים מאותו הקשר (או על אותו רקע, תקרא לזה איך שאתה רוצה). יש כמובן עוד המון אירועים שצצו מאותו הקשר, אבל לעת עתה נסתפק בשני אלה.

לעומת זאת, הטענה שלך, אם אני מבין נכון, היא ששנאת יהודים היא אינהרנטית למוסלמים\פלסטינאים ולכן הם טובחים ביהודים הישראלים.
אם ככה, נשאלת השאלה למה לא טבחו בהם במאה ה-19? למה חיכו עד שיגיעו העליות הציוניות ורק אז נזכרו שהם בעצם שונאים יהודים מאז ומעולם בלי קשר לכלום?



==============
למען הסר ספק, ולפני שכל המפגרים הרגילים קופצים, אני:
1. לא מצדיק לא את הטרור הנוכחי ולא את מאורעות תרפ"ט
2. לא אומר שמגיע למישהו למות בפיגוע או בפוגרום
3. לא מאשים את הציונים\ציונות בפיגועים ו\או במאורעות תרפ"ט
4. לא שום דבר אחר מהדברים שאופטימי תיכך יאשים אותי בהם

מהדברים שאיציק כתב זה היה נשמע אחרת.

טקנו, לשאלתך:

1.הסתה פרועה של הערבים כנגד היהודים שבאה בעקבות ההתעוררות הלאומית הערבית ועל רקע העוינות הלאומנית של הערבים, תוך דרישה לבטל את "הצהרת בלפור".
2.הקמת שלטון בריטי אזרחי שבראשו נציב עליון יהודי. הערבים חששו שהוא יהיה פרו יהודי, מצד שני מדיניותו המאוזנת והגישה הפרו ערבית של הפקידים הבריטים עודדו את הערבים.
3.ביקורו של צ'רצ'יל שר המושבות הבריטי באזור משפיע על הערבים ואלו החלו לעורר מהומות והפגנות עם ביקורו ולאחר עזיבתו את האזור. ביקורו באזור ע"ר מהומות של הערבים כנגד השלטון הבריטי במרץ 1921. סרובו של צ'רציל מצד אחד להיענות לדרישות "הועד הפועל הערבי" לבטל את "הצהרת בלפור", להפסיק את העלייה היהודית (השלישית) ולא להפריד את א"י משאר מדינות ערב, ומצד שני הסכמה בדבר הקמת "בית לאומי" יהודי בעבר הירדן המערבי והסכמה להמשך העלייה תוך התניה בכושר הקליטה הכלכלי של הארץ הביאו להפגנות ולמהומות בעודו בארץ, עם צאתו גברו המהומות. כחודש לאחר נסיעתו פרצו מאורעות תרפ"א. בעקבות המאורעות הוחלט לבסס את כוח "ההגנה" שיהיה ארצי, עממי, דמוקרטי ומחתרתי.
4.תהלוכת יהודים קומוניסטים ביפו ב- 1 במאי הכעיסה את ערביי יפו, זו הייתה העילה לפרוץ המאורעות.

1. למה לא היתה הסתה במאה ה-19? ענית בעצמך - ה"הסתה" היתה בעצם דרישה לבטל את הצהרת בלפור, כלומר מה שהפריע לערבים היה השאיפות הלאומיות של היהודים בארץ ישראל.
2+3. כלומר יש עוד סיבות יותר נקודתיות, אבל גם אותן אנחנו מבינים כחלק מהסכסוך הלאומי בין שני הקולקטיבים.
4. תירוץ תמיד אפשר למצוא, זאת לא הבעיה. לא ברור לי מה זה קשור בכלל או איך זה סותר את הטענה שלי.

בסך הכול, כל הפרטים שהוספת מדגימים את הטענה היסודית שלי - האלימות שמסביב היא תולדה של הסכסוך הלאומי וחלק ממנו.

ומי שמתקשה להאמין, שישאל את עצמו איפה כל האלימות הזאת היתה אלפיים שנות גלות (עד המאה ה-19, כולל) ולמה היא התעוררה דווקא כשהתעוררה.

אנטישמיות מוסלמית היתה קיימת תמיד. מוזמן לקרוא:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7 ... 7%99%D7%AA

מה בקשר לפיגועים נגד יהודים בחו"ל? האם זה גם קשור לסכסוך/כיבוש?

יהודים מאז ומעולם חיו כמיעוט נרדף תחת השלטונות המוסלמים. ניתן ע"י אירועים מפורסמים להבין את זה. בין אם זה הפרהוד בעיראק, מקרה סול הקדושה במרוקו או אנוסי משהד. היהודים מאז ומתמיד שילמו דמי חסות על עצם היותם יהודים. השלטונות המוסלמים ברובם מנעו טבח ביהודים(עקב קירבה של יהודים לשלטונות) ולפעמים גם את זה הם לא הצליחו. צריך להודות על האמת, דם יהודי שנמצא על ידיים מוסלמיות(כולל היום) הוא כאין וכאפס לעומת הדם שיש על ידי הנוצרים. ועדיין, אין חולק שהאלימות השתלטה על השיח המוסלמי ב-100 שנים האחרונות, ולא רק בגלל ישראל והציונות. המערב והקידמה כטריגר לדאעש והטאליבן. אפשר לומר שלא הייתה אלימות מוסלמית כיוון שלא היה בה צורך, המוסלמים מאז ומתמיד היו דתיים. כשהחלו להישמע קולות חילוניים וליברלים מהמערב, הדוב האלים קם משנתו.
ואתה בעצמך מודה שהשאיפות הלאומיות של היהודים הם אלה שעוררו את הדוב המוסלמי, ז"א שאתה מאמץ את הנרטיב לפיו אין ליהודים בכלל מקום באדמה הזאת(67'-48' זה סתם התקטננות).

ד"ר אבי תשמע, אני מבין שנוח לך לעשות סלט מהכול ואז לשאול "נו, אתה רואה שהכול סלט אחד גדול?", אבל זה לא עובד ככה.
אני כתבתי דבר מאוד פשוט וברור - האלימות בין הפלסטינאים ליהודים\ישראלים נובעת* מההקשר של הסכסוך הלאומי בין שני הקולקטיבים על הזכות להגדרה עצמית בטריטוריה מסוימת.


*יכול להיות שיש בשוליים גם גורמים סהרוריים יותר, ובטוח שיש גורמים שמספרים לעצמם סיפורים אחרים (אגב הדיון על המילה נרטיב) אבל לטעמי שורש העניין הוא כאמור הסכסוך הלאומי ולא מלחמת דתות

לצערי אצל הפלשתינים זה כבר לא בשוליים.

אני נבין שגם אתה, כמו הד"ר, לא הבנת, אז אולי האשמה היא בי.
לא כתבתי שכל אלימות מצד כל מוסלמי כלפי כל יהודי אי פעם היתה על רקע הסכסוך.
כתבתי שסבבי האלימות בינינו לבין הפלסטינאים הם על הרקע הזה.
שאלתי לגבי העבר אבל שאלתי משהו מאוד קונקרטי לגבי היהודים שחיו בארץ ישראל ושכניהם הערבים, לא על כל יהודי ומוסלמי שחיו בשכנות אי פעם.
ולמה עשיתי את זה? כי לא ברור למה אותם אנשים חיו זה לצד זה בשלווה יחסית במשך מאות רבות של שנים, ואז לפתע נוצר ביניהם סכסוך עקוב מדם.
כלומר זה כן ברור, אבל לא אם אתה חושב שיש איזו שנאה מובנית בין שתי הקבוצות.

הם חיו בשלווה יחסית כי היהודים פשוט חיו כאן כנחותים. בין אם נאסרה כניסת יהודים אשכנזים לירושלים במשך 100 שנה, בין אם נאלצו להתפלל במדרגה השביעית במערכת המכפלה, ואולי כי אף פעם לא היה כאן שלטון מקומי פלשתינאי אוטונומי.