אמיר כתב:
בלומי האדום כתב:
לדעתי רוב הציבור הבין בדיוק לאן הולכים, בין אם זה היה רשום בהסכמים או היה נרשם בהמשך בדפי ההיסטוריה. כפי שציינתי, לא סתם רצחו פה ראש ממשלה.
אם לא עראפת והחבורה שלו, מי הייתה ההנהגה החלופית הפלשתינאית של אותן שנים ?
כל מי שהקיף אותו, מתוניס ומהשטחים, נוצרים/מוסלמים/אתאיסטים, הנהגה מדינית או צבאית לא העמיד אלטרנטיבה, וכולם היו מאחוריו פה אחד.
זה לא שהייתה איזו אלטרנטיבה חלופית או שאני לא זוכר טוב ?
זכור לי חילוקי דעות בין ההנהגה הלא רשמית בשטחים, בעיקר יהודה ושומרון לבין ההנהגה בתוניס, אבל לא ברמה של הקמת אלטרנטיבה רשמית למגעים.
הסכם אוסלו א' - נחתם באוגוסט 1993
הסכם אוסלו ב' - נחתם בספטמבר 1995
רצח רבין - נובמבר 1995
בלי להיכנס לפרטים, לא ממש זכורים לי עיקובים ביישום חלק א' של ההסכם.
על חלק ב' מבחינות מובנות, אין ממש טעם לדבר. לאחר הרצח, המאורעות בארץ ותוצאות בחירות 1996, היה ברור שההסכמים הם בעיקר חומר לשיעורי היסטוריה.
מה בדיוק רציתם שייתרחש במציאות ?
הסכם בזק, שתוך כדי כמה חודשים ייבנו שלטון דמוקרטי בשטחים, יחברו בין עזה לגדה, יתחילו לפנות התנחלויות, יחלקו את ירושלים, ייפתרו את בעיות מערכות המיים/חשמל/גז הנפרדות, יקימו מנגנוני ממשל חדשים, והכל בשביל לסגור חורים, שאם מחר בבוקר ייתחלף שלטון, הם לא יוכלו לחזור בהם מההסכם. תמיד נשארת להם האלטרנטיבה הצבאית, כמוצא אחרון.
תפסיקו להיות נאיביים. ההסכם לנקודת הזמן שלו בהסטוריה היה טוב. גם אם לא מושלם, הוא היה צעד ראשון בהכרה של שני הצדדים באפשרות לפיתרון מדיני לסכסוך.
כל השאר היה אמור לבוא בהמשך, וכמו שרשמתי, זה כבר בכייה לדורות.
הבעיה הבסיסית באוסלו זה שהוא מבוסס על ההנחה שהפלשתינאים יהיו מוכנים לקבל הסכם שבו רוב ההתנחליות נשארות בשליטה ישראלית (אני מזכיר, אפילו הבנות ביילין אבו מאזן, שאין שום ראיה שאף יהודי בשיראל חוץ מיוסי ביילין היה מוכן אפילו לחשוב עליהן השאירו את רוב ההתנחלויות). אני אישית לא חשבתי אז ולא חושב היום שיש איזשהו סיכוי שהם יסכימו לזה, ואני מבין אותם לגמרי. והקטע, שגם כל האנשים שהיו מעורבים באוסלו ידעו את זה, בגלל זה עם מרחו אנשים עם דיבורים על פעימות ותהליכים כדי שלא ישאלו שאלות.
אנשים אכן אמרו משפטים כמו "בוני אמון" אבל אני אף פעם לא הבנתי איך זה אמור לעבוד, מה בדיוק אמור לגרום לפלשתניאים להיות יותר בסבבה עם התנחלויות? הפגנות של מתנחלים? טרור יהודי?
וזה אכן לא עבד.
עכשיו, אפשר להתווכח על מה היו הכוונות של המעורבים, אין לי שום ידע פנימי, אבל שווה לזכור שלהניח תום לב לחלק גדול מהמעורבים זה להניח צורת התנהגות שהם לא הפגינו לפני או אחרי. ומצד שני התוצאות דווקא מאד מאד קונסיסטניות עם כל מה שמישהו כמו שמעון פרס עשה כל הקריירה שלו, ככה שאני לא בטוח שמגיע כזה כרדיט לאנשים שם.
נניח וכל מה שאתה אומר נכון, וההנהגה בשמאל, שהעבירה את הדיונים עם החבורה שמנגד, לא ממש התכוונה לפנות התנחלויות, וכל הצעדים בוני האמון הם כיסוי תחת לדפוק עוד יותר את העם הפלשתינאי ונציגיו.
למה היו צריכים המתנחלים ונציגיהם בכנסת וברחבי ארץ ישראל השלמה, לעלות על בריקדות ולסיים עם רצח ראש ממשלה ?
אם הכל היה כל כך ברור, ממה בדיוק הם פחדו ?
יחד עם זאת, גם אם תשכנע אותי, שהסכם אוסלו היה הגרוע שבהסכמים, אני מעדיף לקחת את החיובי ממנו.
נחמד לקרוא את דבריה של תמר גוז'נסקי, שהיא אינסטציה מספיק מכובדת עבורי, שמסכימה פחות או יותר עם מה שאני חושב.
אסיים בציטוט מדברי הגברת גוז'נסקי, שיובל הביא (תודה!), שאני מסכים עם כל מילה שם:
ציטוט:
ח"כ תופיק זיאד אמר אז בדיון בכנסת, על אודות סרבני השלום בקרב סיעות הימין והמתנחלים: "הסרבנים בשטחים הכבושים והסרבנים פה אינם יכולים לעצור את ההתפתחות הכרחית. הם לא יכולים לעצור את השלום. האבן הזאת הגדולה, שהיא אבן השלום, התגלגלה כבר מראש ההר ואין כוח שיכול לעצור בעדה".
הניסיון לימד שסרבני השלום בלמו, עיכבו, השהו ועצרו את התהליך במשך עשרים שנה, ושני העמים שילמו על כך מחיר יקר. אולם בראייה היסטורית, זיאד צדק: גם כאשר הוא מתמהמה, סופו של הכיבוש יגיע. שום הסדר זמני או חלקי אינו תחליף לפתרון הכולל האפשרי היחיד של שתי מדינות בקווי ה-4 ביוני 1967, שתי בירות בירושלים, פינוי ההתנחלויות ופתרון בעיית הפליטים בהתאם להחלטות האו"ם.
גם אם לא בדור שלי, יום אחד מחנה השלום ינצח!
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
