פורום השדים האדומים

תראו לי בבקשה את הסעיף שפוטר מאשמה את מי שירה באדם שאחז בסכין.
למיטב ידיעתי הנוסח הרלוונטי שונה מאוד (ומדבר על סכנת חיים, ליורה או למישהו אחר, מה שבסרטון רואים בבירור שלא היה שם).

שיהיה לי זמן , אראה לך.
ושאיש שדקר מספר דקות לפני נער על רקע אידיולוגי
במטרה לרצוח- קרי מחבל מתקדם לעבר אוכלוסיה ולעבר השוטר,
הוא מהווה איום ממשי על חייהם ולכן יש ירי
במטרה לנטרל את האיום.

בארה"ב היו מורידים את הטינופת הזה תוך שתי שניות. רק פה משחקים אותה רחמנים בני רחמנים.
הכלב עוד מסתובב לו עם הסכין במקום לשכב על הרצפה ולהיכנע. מה רציתם, שיזמינו אותו לכנאפה וקפה נח'לה?

יש הרבה דרכים לנטרל את האיום גם בלי משפט שדה כולל שהוצאה להורג (סתם דוגמה, כדור לברך).

ויש לי זמן, אני מחכה לסעיף שמאשר לשוטרים לירות במי שמחזיק סכין (אני מזכיר לך שוב שבסרטון רואים שלאף אחד לא נשקפת שום סכנה, להיפך, המחבל מוקף מכל צדדיו בשוטרים חמושים ובאנשים שקוראים לשוטרים לחסל אותו*).
*אם נשקפה להם סכנה גדולה כל כך שלא ניתן היה למנוע אותה אלא בחיסול המחבל, איך הם לא ברחו? יותר מזה, למה הם התעכבו לחלק לשוטרים הנחיות?

מה היו עושים לו בסוריה?רוסיה?
יש כאלו שטרם הבינו שיש פה מלחמה.

סעיף 34י לחוק העונשין, תשל"ז – 1977,
תקרא קצת את הסעיף, תקרא גם פסיקה על הסעיף ותלמד.
למידה נעימה ולילה טוב

קודם כל, בארצות הברית היו מורידים אותו גם בגלל שהוא נופף בשקית במבה, אם ורק אם הוא היה שחור.

ולעניין, מה כל כך בלתי נתפס בלשים לו כדור לברך או להשתלט עליו בדרך אחרת (דומני שזה תחום התמחותם של שוטרים), לקחת אותו למעצר, לשפוט אותו על פי חוק וכו' וכו'?
או שוויתרתם לחלוטין על הטענה שישראל היא הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון?
כי אם זה הסיפור אז אני מברך על הכנות ומבקש לחזק את ידיכם.

הנה הסעיף במלואו, גאון של אמא.
איפה בדיוק החלק שמאשר לשוטרים להרוג מי שמחזיק סכין? (אני כבר לא מדבר על זה שהבאת סעיף מפורסם מאוד אבל שלא קשור לנושא שלפנינו)

"למידה נעימה", עאלק.

טקנו לא מדובר על גנב שנתפס, אלא על מחבל בפעולה.
זה לא משפט שדה וגם אם תגיד עוד 1,000 פעם זה לא ישנה את העובדה.
רק ראש חולני כמו שלך יכול לא להבין מדוע ירי במחבל.
אלא אם כן אתה בלאד סטייל, סתם טרול שבא להטריל

אתה בטוח שאתה יודע מה זה משפט שדה, שאתה כל כך בטוח שאני טועה?
כי לי נראה שאתה יודע מה זה בערך כמו שאתה יודע מה כתוב בסעיף 34י לחוק העונשין.

אני אחזור על מה שכתבתי קודם- כל העולם הזה חי על אינטרס של רווח והפסד. כשמחבל יודע שאם הוא ירצח, אז במקרה הטוב הוא נכנס לכלא לחופשת ״הכל כלול״ (כשאנחנו למרבה האבסורד משלמים על לימודים אקדמים) ואולי אפילו ישתחרר באיזו עסקת שבויים ובמקרה הרע, המשפחה שלו תקבל קצבה מהחמאס, אז שווה לו.
ברגע שהוא יבין שכשהוא מנסה לפגוע דמו בראשו ואלו שתמכו בו ועודדו אותו גם יפסידו הרבה, זה יפחת משמעותית.

אתה לא יודע לאן כיוונו. אם במקרה יצא שנהרג מהירי - Tough luck.

קודם כל יפה שאתה כותב בפומבי שהשאיפה שלך היא לחיות במדינה כמו סוריה.
אם כי אתה בטח מתכוון לסוריה הישנה והטובה, כשהדיקטטורה עוד היתה בשיא חוסנה, ולא לבלגן שיש היום.

ישראל לא יכולה להיות דמוקרטיה אמיתית כבר מעצם הגדרתה. תפסיק להיתפס על המושג הזה.
אחד שניסה לרצוח צריך להיפגע. נקודה.
אני מעדיף שהטינופת הזה חוסל מאשר לסבסד לו ע״י המיסים שאני משלם מלון בצורת כלא ולימודים אקדמים.

התבלבלת, זה לא הסעיף הנכון.
זה הסעיף:
34י. לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים.

למידה נעימה.
וכן אני יודע מה זה משפט שדה, בניגוד אלייך אני גם יודע מה זה פקודות
וגם מה זה מחבל ומה עושים ברגע שרואים מחבל.
בניגוד אלייך אני חיי במדינה הזאת, שירתתי בצבא כלוחם ואני עושה מילואים
כלוחם. אני לא בורח כמו שפן מהמדינה שלי

דמגוג בשקל.
טרול שמרוב שמאלניות נהיה שונא ישראל ומגן זכויות המחבל הרוצח הדוקר

איזה כיף זה לשבת באירופה קולטת העליה ולטנף את מדינת ישראל שמותקפת בידי מחבלים רוצחים שדוקרים נשים ילדים וחפים מפשע

נציג של בצלם בפורום.

זה תופס גם על רוצח שדוקר במועדון? או שהשאלה אם לחסל או לא לחסל רוצח תלויה בהעדפה האישית שלך?

אתה צודק, טעיתי בציטוט והבאתי את סעיף 34י1.
לגבי הסעיף שהבאת: הוא מדבר במפורש (הדגשתי, לנוחות הקוראים) על מצב בו הירי נעשה כדי למנוע תקיפה שמתבצעת בפועל (יש כמובן עוד תנאים, כמו שנשקפת מהתקיפה סכנה מוחשית וכו'), ואילו בסרטון רואים שלא מתבצעת תקיפה בפועל ושלא נשקפת לאף אחד סכנה מוחשית.

אם הדוקר במועדון ממשיך להשתולל ולהוות איום לסובבים אותו, אז גם בו צריך לירות. האם אתה רואה בסרטון שהוא הניח את הסכין? לא!
תיכף תטען שגם הרג המחבל שרצח אתמול היה שגוי ולא נכון...

נראה שכדאי שתחזור אחורה ותראה שכתבתי שאם יש לו סכין ביד, אין שאלה בכלל בעיני וצריך להרוג אותו. בטח אם הוא כבר הוכיח שהוא לא רק מאיים אלא גם מבצע. לא צריך לחכות שיתקוף עוד מישהו ולהמר על חייו של המישהו הזה.

רק מה הקשר לכל הלימודים והעסקאות? מהווה סכנה? לירות, לא מהווה סכנה? ששופט יחליט מה לעשות איתו.

גם אם יש לו סכין לא צריך להרוג.

רואים שלא שיחקתם GTA אף פעם

צחוקים

אין ספק, בדיוק כמו שאחרי הסכם השלום עם ירדן הם דרשו גם את הכנרת והערבה, ואחרי הסכם השלום עם מצריים הם דרשו גם את הנגב.


אפשר להתחיל למנות מזה שכמעט כל הפיגועים בתקופה האחרונה היו באזורים שבהם חיים פלסטינים ויהודים, כשרק לאחת הקבוצות יש אזרחות ואת כל הזכויות הנלוות לאזרחות.


"פיגוע" זה ביטוי שמתאר רצח/נסיון לרצח על רק לאומני(להוציא את המקרה שהוא בא כחלק מהביטוח "פיגוע שנאה"). לכן כשאומרים "הרוגים בפיגוע", הפירוש היחיד של הביטוי הוא שהם נרצחו על רקע לאומני. לעומת זאת, כשאומרים "נרצחים" הכוונה היא שהם נרצחו מבלי לציין את המניע. כך שאם כבר, השימוש בטרמינולוגיה "נרצחים" במקום "הרוגים בפיגוע" ו"מרצחים" במקום "מחבלים", רק מסתיר את העובדה שהרצח היה על רקע לאומני.


גם ישי שליסל דקר וניסה לרצוח אנשים, פעמיים, וגם הצליח. ועדיין, כשעצרו אותו בשתי הפעמים עשו את זה בלי יריה אחת שנורתה. תוך כדי סיכון של חייהם של השוטרים שתקפו אותו, במקום למשל לירות ברגליים שלו כדי לנטרל אותו. וגם אם לא היו מצליחים לעצור אותו, בלי לירות, היו יורים בו ברגליים, מנטרלים אותו, ועוצרים אותו.
יכול להיות שבמקרה של שליסל זה לא היה נכון, כי הוא ניסה לדקור אנשים גם בזמן שעצרו אותו, אבל במקרה שהבן אדם לא מהווה סכנה מיידית(וכשבזמן שייקח לו לפגוע במישהו כל אחד מהשוטרים יספיק לרוקן עליו 2 מחסניות זה לא סכנה מיידית) ככה צריך להתנהג עם כל פושע שלא משתף פעולה עם המעצר. לא משנה מה הזהות האתנית או הדתית שלו.


גם אם אתה צודק, גם אם יהיה עונש מוות, הביצוע שלו יהיה אחרי משפט, ובצורה מסודרת. הוצאה להורג בלי משפט היא רצח.
חוץ מזה, החלטה על קביעת עונש מוות צריכה להתקבל בבית הנבחרים, לא בראש של שוטרים.
ויש ממשלת ימין מוחלטת, עם תמיכה לא מבוטלת באופוזיציה בעונש מוות למחבלים. ועדיין, איכשהו, זה נשאר דיבורים באוויר, והח"כ שכל מה שהוא עשה מאז שהגיע לכנסת זה לפרסם תמונות של ילדים מחזיקים שלטי "גם אני בעד עונש מוות למחבלים" התפטר. אתה יכול או להפעיל יותר לחץ על הח"כים שלך שיקדמו את החוק הזה, או לנסות להבין למה הם לא מקדמים את החוק הזה.(רמז-זה די מאותן סיבות שבנט ודנון העדיפו לעשות הפגנות "תנו לצהל לכסח!" מול הכנסת, בזמן ששניהם היו חברים בקבינט הבטחוני ויכלו ליישם את זה)


חלק מהסכם השלום עם ירדן הוא שליטה של ירדן על מה שקורה במקומות הקדושים לאיסלם בירושליים, סעיף שמתייחס בעיקר(או רק) להר הבית.
הנסיגה מלבנון ומעזה לא השיגו שקט בגבולות איתם, הסכמי השלום עם מצריים וירדן כן.

סכין לא סכין, לא היתה שם שום סיבה להרוג אותו. אם היו רוצים היו מנטרלים אותו תוך 2 דקות. יש מספיק כלים להתמודד בכזו סיטואציה עד להריגה של חשוד.

תוסיף את המילה ״לכאורה״ ליד המילה ״חשוד״.

חשוד כבר מעיד על לכאורה.
אגב, אני לא בטוח שבשלב הזה הוא אפילו היה חשוד.

בקצב שבו מתגברת השנאה של ימנים למילים, למשמעויות שלהן, ולכל שימוש במילים כדי לתאר דברים שעונים על המשמעות שלהן, נראה לי שזה רק עניין של זמן עד שאליעזר בן יהודה יוכרז כסמולן אנטישמי שונא ישראל.