פורום השדים האדומים

היות ושתי האוכלסויות אינן זהות, לא יכולים להתנהל תנאים שוים בשתי מערכות קוי האוטובוסים. תמיד יש כאן אפליה.

אני לא מבין, אם האוכלוסייה החרדית(גברים ונשים כאחד) דוגלים בהפרדה הזאת, מי אתם שתמנעו מהם את זה?
החרדים עשו את זה תחילה דרך חברה פרטית ואגד שיכנעה אותם לעשות את זה במסגרתה. אחרי זה היא מתנכלת להם בתקשורת.
ומי מזכיר את תופעת ההטרדות המיניות, תופעה עצומה בממדים שלה, שנכפת על נשים תמימות בשם הליברליזם?

כשחרדי ממהר, הוא לא יעלה על אוטובוס "חילוני"? בוודאי שכן, ואף אחד לא ימנע זאת ממנו.
כשאני ממהר ויש אוטובוס "חרדי" ריק, לא יתנו לי לעלות. האפליה פה היא רק בכיוון אחד.

ובאמת, אם פולנים לא רוצים שתימנים ייכנסו אליהם לחנות, מי אתם שתגידו להם את מי לשרת? זכותם לא לרצות שתימנים יתקרבו אליהם!

אם חרדי ימהר, יכנס לאוטובוס חילוני וינסה להשליט הפרדה הוא ייבעט ובצדק. אם תיכנס לאוטובוס חרדי ותשב מקדימה, אף אחד לא יגיד לך מילה.

לא נותנים לבחורות חילוניות לעלות גם מאחור כשהן לבושות בגופיה בקיץ החם.
אני נכה וקשה לי לעמוד. אני רוצה לשבת בכסא פנוי ויש רק מאחור.
חסרות דוגמאות? ממש לא, אפשר להביא אלפים כאלה.
אפליה היא פסולה, נקודה.

שוב פעם, החרדי רוצה להגיד לכולם מה לעשות בעוד שהחילוני רוצה שלא יגידו לו מה לעשות.
זה one way, יש פה בעיה מהותית עם צד אחד.

ואם חרדי יעלה לאוטובוס חילוני ויראה בחורות בבגד ים? בעיה שלו, הוא במרחב חילוני. איפה שאתה נמצא, תתנהג בהתאם.

אפו, החרדי רוצה שכולם יתנהגו כמוהו במרחב שלו. אף חרדי לא רוצה להחיל אוטובוס מהדרין בת"א או לבטל מצעד גאווה בת"א.
לא צריך למצוא בעיות איפה שאין.

אני רוצה שכולם יתנהגו כמוני במרחב שלי
שיחלל שבת החרדי הזה.
לא רוצה לחלל? שיישאר במרחב שלו.

זו בדיוק הבעייה, הציפייה שכולם יתנהגו כמוך. הם מוכנים להתנהג כמוני?

דחוף לו שרימפסים לפה לבן זונה

הציפייה שכולם יתנהגו כמוך כי זאת עבודת אלוהים, לא כי הם אנשים רעים. לא ראיתי חרדים שמנסים לכפות על גויים את דרך החיים שלהם. אם החילונים היו אידיאולוגיים כמו החרדים, הם היו יכולים בצדק לדרוש שכונה שבה אף אחד לא ישמור שבת. אבל כל חילוני מאמין במשהו אחר. אחד אתאיסט, השני בודהיסט, השלישי שייך לכת שמאמינה בלוחות סולריים ובכל מקרה הרבה מהם בסוף חוזרים בתשובה. איך אפשר לנהל חברה אידיאולוגית ככה?

לא, זה שאתה מגדיר בן אדם אחר כיהודי לא הופך את זה ללגיטימי לכפות עליו את היהדות. ולמה צריך "לנהל חברה אידיאולוגית", במקום שלאנשים יהיה את החופש לבחור בשם איזה אידיאולוגיות הם רוצים לפעול?
(או, אם להגיב בגישה שלך-כל יהודי מאמין במשהו אחר-אחד באחד כיפה סרוגה שחושב שהאדמה של עשהאל יותר קדושה מחיי אדם, אחד יובר לעבודת אלילים במסווה של יהדות, אחד מחלל שבת ע"י זריקת אבנים על אנשים שנוסעים בשבת, אחד לא מכיר במדינת ישראל ומתעקש להשאיר את המשרד שלו בממשלה ללא שר, אחד בכלל נוסע להסתחבק עם אחמדינג'ד, ובכל מקרה הרבה מאוד מהם יוצאים בתבונה.)

יש הרבה זרמים ומנהגים, כולם מאמינים באותן עקרונות. תורה, שבת, מצוות.

אני חושב שקל מאוד להגיד את זה, אבל זה לא מדוייק. העולם המערבי-חילוני הושפע מהתורה וממסורת ישראל והשפיע עליהי בחזרה. קשה לקרוא את פרשת בן סורר ומורה בלי לטעון שהשינויים שנעשו בו הם חלק משינוי מוסרי שבא כתוצאה ממפגש עם העולם ה"מערבי-חילוני". הרמב"ם שמצטט את אריסטו במורה נבוכים משקר?

אני בכלל לא חושב שזו בושה להודות במפגש הזה, אפשר להסתכל על מציאות מורכבת ולהגיד - העולם המערבי הוא נוראי ביחס שלו לנושאי צניעות שונים, הוא מאפשר חיים רדודים וז-מינים לכל וחסרה בו מחוייבות לערכים שמעבר. אבל מצד שני יש לו חלק בהתפתחות המוסרית העולמית, הוא מקדם את המדע והידע האנושי, הוא מציע חירות וחופש לכל אדם, הוא נותן אמון באדם מרגע שנולד.
אפשר לברור את האור מהפסולת, לא צריך לזרוק הכל כדי לשמר איזושהיא אותנטיות טהורה. (שהיא לא מדוייקת בכלל)

בטוח בזה?

זה באמת יהיה נורא אם הרוב תמיד יהיה קובע, והרבה פעמים טוב שיש לנו "נביא" בדמות מערכת המשפט שמאפשרות להגן על הדמוקרטיה המתוכננת. אבל -
א. צריך להזהר מאוד לא לתת למערכת העקיפה הזאת יותר מדי כוח, כי זה יכול לפעול כבומרנג לצד השני. ריכוז סמכויות אצל המטיל וטו יכול להפוך את התמונה למיעוט שכופה את ערכיו על הרוב.
ב. כשעולם הערכים שלך כל כך פרוץ בעידן פוסט מודרני, הכרעת הרוב היא אחד מהכלים היחידים שעוד איכשהו נשארו לך כדי לחוקק חוקים.