פורום השדים האדומים

ההנהגה של הרפובליקנים תעדיף לנצח את הדמוקרטים עם טראמפ או לחבל לו במסע הבחירות ולקבל הילארי ל-8 שנים ?

בגדול נראה שהיא מעדיפה לנצח עם טראמפ, היו כמה רפונבליקאים שיצאו ממש נגדו, אבל רוב הנהגת המפלגה תומכת בו. אבל אם זה יראה שאין לו סיכוי אני מנחש שדי הרבה מהם ינסו להתרחק ממנו בשביל לא לפגוע בקריירה הפוליטית שלהם ובעתיד המפלגה.

לא מצליח להבין למה סנדרס ממשיך.
לא מצליח להבין איך הרפובליקאים מתאגדים מאחורי ההזוי הזה.

באמת ארה"ב זו המלכה

אני מומחה קטן מאוד בנושא, אבל לגבי סנדרס שמעתי שתי סברות.
אחת, שהוא ממשיך מתוך תקווה שהסופר דלגטס (שיכולים להצביע למי שהם רוצים) יתהפכו ויתנו לו את קולם.
השניה, שהוא שומר את עצמו רלוונטי למקרה שהחקירות הפדראליות של הילארי יפילו אותה.

לגבי הרפובליקאנים, זה באמת לא ברור, אבל אני מניח שהם לא רוצים להצטייר כהולכים נגד ה"עם" הרי המצביעים שלהם בעדו אז מה הם יכולים לעשות?

אני אישית מאמין שברגע האחרון יצוץ מועמד עצמאי שינסה לרכב על תחושת הקבס וחוסר שביעות הרצון משני המועמדים.
איזה בלומברג כזה

מה אתה רוצה מהרפובליקאים? חצי מהאמריקאים תומכים בו. לך לאמריקאי הלבן הממוצע והאחוז עולה ל-70 (אם אני זוכר נכון). מקרה קלאסי של צריך להחליף את העם.

בשביל סנדרס זה הסיבוב האחרון, הוא ממקסם את החישוק ומזיז את הילארי הכי שמאלה שיוכל. בכל מקרה אם היא לא תנצח את טראמפ היא תוכל להאשים רק את עצמה.
הרפובליקנים לא מתאגדים מאחורי טראמפ. הודעות התמיכה בו לא גורפות, מנוסחות בשפה רפה, והעזרה שהוא יקבל בפועל תהיה רפה יותר, על אחת כמה אם ימשיך עם שטויות דוגמת השופט ממוצא מקסיקני.

דבר ראשון, לקמפיינים תמיד קשה להודות בהפסד, מדובר באנשים שקרעו את התחת שלהם בשנה האחרונה והרבה פעמים קשה להם להכיר במציאות, וזה במיוחד נכון לאנשים שעובדים בשכר, שבשבילם להגיד שצריך לגמור את הסיפור זה בעצם אומר שהם מפוטרים.
במקרה של ברני גם נראה שפשוט מדובר בבחור שאף לא היה קרוב לרמות כאלו של פירסום ותהילה, וזה די טבעי שכמישהו שרק פריקים של CSPAN היו מסוגלים לזהות פתאום ממלא איצטדיונים, זה יהיה די קשה לו לחזור לאלמוניות.

למישהו יש סקר שלא רק מודד אחוזי תמיכה ארציים אלא מציג את האלקטורים שכל אחד אמור לקבל?

כן, אבל זה כבר מגיע למימדים של פארסה. כל השטויות האלה על זה שפתאום זה בסדר שהסופר דלגייטס קובעים ושאולי הם ישנו את ההצבעה...די בחיאת. זה לא רק מביך, זה גם סותר את כל האג'נדה מתחילת הקמפיין שהסופר דלגייטס זה מנגנון מושחת. הייתי מבין אם הוא היה אומר שזו ריצה סמלית, או שהוא מנסה לכוון שימנו אותו לס. נשיא כדי לסמל את זה שהאג'נדה שלו התקבלה. כמו שזה נראה עכשיו זה כבר קצת פארסה בעיניי.

אולי לא גורף, אולי רפה. אבל בשורה התחתונה אין מרד, וכולם מיישרים קו. לא מאמין שהבוחרים מתעמקים בכמה ההודעות רפות ושאר דברים שמעניינים בעיקר פרשנים פוליטיים.

זה די מוקדם בשביל זה, לא ראיתי שהתחילו לעשות מודלים יותר מדי רציניים למדינות, אבל אצל סאם וואנג זה הילארי 321 וטראמפ 217.

בוחרים "רגילים" מושפעים מאווירה כמעט יותר מכל דבר אחר לדעתי.
מנגון לא נלהב הורג מועמד עוד לפני שבן-אדם אחד הצביע.

מצבי רוח זה עניין מורכב.
לפני שבועיים כמעט בכל מקום היתה אווירה שטראמפ הולך לקחת. שהילארי היא קמפיינרית גרועה ולא מלהיבה. שהמפלגה הרפובליקנית מתאחדת מאחורי טראמפ.
בימים האחרונים מצב הרוח השתנה:
הילארי נתנה נאום מדהים וקרעה את טראמפ לגזרים, טראמפ התברבר קשות עם השופט בתיק אישי זניח (בזמן שבמקביל התפרסם הדו"ח על האימיילים של הילארי ונתוני תעסוקה קטסטרופליים) מה שנתן את הרושם שהוא לא מסוגל להתמקד בדברים החשובים.

זה הולך להשתנות עוד אלף פעמים.
בבסיס אבל הדמוגרפיה נגד טראמפ, ולמפלגה הדמוקרטית יש פחות נטיה להרס עצמי מרפובליקנים

התקשורת מתגייסת למען הילארי ומנסה לשפר את המעמד שלה בקרב הנשים.

תקשורת שמאלנית, איך הם מעיזים לדווח על זה שפעם הראשונה בהיסטוריה של ארה״ב נבחרה אישה כמועמדת לנשיאות בפריימריס של אחת מהמפלגות הגדולות?

זה קצת (הרבה) מרגיש כאילו שהם מנסים לרתום את הקול הנשי, שלא כל כך אוהד אותה עד עכשיו.

מישהו שאל פה על השחיתות של הילארי:
http://www.themarker.com/wallstreet/1.2893492

התקשורת בעד הילארי? למה לא סנדרס אם התקשורת סמולנית?

בגדול, כמו בכל העולם, התקשורת ברובה היא לא שמאל או ימין, אלא פשוט ברובה ממסדית.

היא בעיקר מחפשת רייטינג.

התקשורת לא בעד הילארי, ובגלל שאני מנחש שרוב האנשים פה בפורום לא בדיוק צופים אדוקים של חדשות ותכניות אולפן מארה"ב, שווה לדעתי שתשאלו את עצמכם למה אתם חושבים את זה (ואם התשובה היא "קראתי ב reddit" אז וואללה, למדתם שני שיעורים חשובים היום).

בכל מקרה -

כותרת לא נכונה.

התקשורת ברוב העולם נוטה יותר למחנה הליברלי, ובצדק. גם רומני ומקיין היו ממסדיים ולא זכו לסיקור שווה.

אמיר, אל תשכח את פרשת המיילים שבטח תופסת מקום נרחב בסקר, וזה סיפור חדשותי שמחייב סיקור.

אולי בכל זאת יש היגיון במהלכים של סנדרס
http://www.theguardian.com/us-news/2016 ... ?CMP=fb_gu

זה הישג ענק ונקודת ציון במאבק גלובלי בן מאות ואלפי שנים של תנועה לזכויות נשים בפוליטיקה ובחברה, אם משהו מפריע פה זה אולי תת-הדיווח בהתחשב בקנה המידה ההיסטורי.
תאר לעצמך איזה סיקור חיובי תקבל המועמדת הראשונה מטעם דגל התורה לכנסת, בלי שום קשר לדעותיה הפוליטיות.

ציון דרך היסטורי שהיא מועמדת? לא יודע, נשמע לי קצת כמו "סיבה למסיבה" מאולצת כדי לעורר את העניין המגדרי. אני מבין שזאת פעם ראשונה שיש מועמדת, אבל זה מצריך חגיגה כזאת גדולה? כשהיא תיבחר לנשיאה אפשר יהיה להגיד שזה היסטורי באמת.

.

יותר גדולה.
ובשביל שתהיה מוכן, את הפרס נובל היא תקבל אחרי שהיא תיבחר.

אז שהו, שלא רק שהיא לא תקבל את הנובל, אני גם לא ממש חושב שהיא תבחר