פורום השדים האדומים

מה שאתה אומר פה מתאים למה שהאמינו בו בשנות ה 40 של המאה ה 20. אז אנשים הלכו על הגדלת מדגמים.
אחרי כשלון הסקרים בבחירות של טרומן כבר נערכו מחקרים שהוכיחו שעיקר שגיאת הסקר נובעת משני גורמים: אוכלוסיות שאינן נדגמות ואנשים שכן נדגמים ועונים תשובות לא מייצגות בכוונה או שלא בכוונה (דוגמאות: חרדים בישראל שמשקרים בכוונה לפגוע בסקר, אנשים שמפחדים ממס הכנסה ואנשים שלא מבינים את השאלות המנוסחות באופן לא טוב).
ביחס לשגיאות המטות האלה הגדלת המדגם אינם עוזרת (ממילא זו שגיאה קטנה מהן) וצריך כלים מיוחדים להתמודד איתן.

במדגם ההוא של טרומן היו בעיות שנבעו מפערים טכנולוגיים אדירים. כמובן שי שבעיות דגימה שונות שצריך לדעת איך להתמודד איתן, אין קשר בין הדברים.
אם אתה צריך לייצג את הכושים העבריים (כי אתה מניח שבהקשר שלך הם תת אוכלוסייה חשובה- אתה צריך שיהיה להם ייצוג הולם וכו'). אם יש לך הרבה תת אוכלוסיות כאלה זה יכול להגדיל את המדגם קצת. אני שוב אומר שמדגם של 600 הוא מעל ומעבר.
אגב, הטיות אפשר לתקן באמצעים טכניים אם מכירים את האוכלוסייה. בוודאי שלא ב100% אבל ההסתברות שהתוצאות הן הפוכות היא אפסית (אם הסקר נעשה בצורה רצינית)
קשה לי להבין על שום מה ולמה הנחת העבודה שהמצרים לא מכירים את הדברים האלה (אני לא אומר את זה לך אלא לדברים אחרים שעלו כאן)

הבטחתי שכשאוגוסטוס יצטרף נקבל תשובות
כל מי שלומד מבוא יודע שמדגם מייצג באוכ' נורמאלית הוא N=30
ותודה על ההסבר הרחב

איץיק- נוסח השאלות ידוע כגורם שיכול מאוד לפגוע בתוצאות, יש תחום שלם שמגדיר פאולים שונים בשאלות שונות שיכול לפגוע בתוצאות
ההנחה היא, שאם גורם מוסמך עושה את הסקר, הוא מכיר את ההטיות השונות באופן מקיף.
אם יש שאלות מוטות, זה יכול להיות יותר מבחירה מודעת של עורך הסקר (אינטרסים שונים) ופחות מפאת טעות של תום לב...

אך טבעי שמי שרוצה להאמין בנתונים אחרים יפסול את מהימנות הנתונים שלא מתאימים לו.
זה נכון בכל ויכוח שהוא בימינו.
מה שעצוב בסקרים שה שאפשר בקלות לכוון את התוצאות שלהם למה שרוצים- לדגום בכוונה אוכלוסיות מסוימות דגימת יתר, לנסח שאלות בצורה שגורמת הטיה מחשבתית ועוד שיטות.
במדינות הדמוקרטיות בכל נושא יש ויכוח פוליטי ויש אינטרסים כלכליים, לכן אנשים לא מאמינים לשום נתון שכזה.

כמו בבדיחה הידועה- יש שלושה סוגים של שקרים-
שקר קטן, שקר גדול וסטטיסטיקה

מלמדים שם גם למה התפלגות נורמלית מספיקה גם לאוכלוסיות לא הומוגניות? (או בניסוח יותר מתמטי- לממוצע של משתנים אקראיים אשר לכל אחד מהם התפלגות שונה לגמרי).

זה לא היה פער טכנולוגי. ההטיה שם היתה שבעלי קו הטלפון לא ייצגו את כלל האוכלוסיה אלא את השכבות היותר מבוססות.
ההטיה הזו קיימת בצורות שונות גם היום בסקרים טלפוניים- יש אנשים שלא עונים למספר שהם לא מכירים, יש אנשים שאינם בבית (אלו שעובדים יותר קשה), אלו שהמספר שלהם לא רשום, אלו ששונאים לענות לסקרים וכדומה עוד הטיות לרוב.
עדיין אנשים משתמשים בסקרים טלפוניים כי הם יותר זולים, ולא, אין להם באמת איך לפצות על הטיות של תת אוכלוסיות שכאלה שנדגמות בחסר.

העיקר ביום שההמונים כבשו את כיכר א - תחריר, צה"ל מיהר לבקש אקסטרה של 700 מיליון ש"J כדי לחדש את אוגדת הדרום לקראת חזרה לפעילות בגבול עם סיני

לזה התכוונתי ב"פער טכנולוגי" (בין שכבות האוכלוסיה)...

בדיחה של סטטיסטיקאים:

אם אתה עומד עם רגל אחת בגיגית של מי קרח ועם הרגל השניה במים בטמפ' של 80 מעלות,
בממוצע, באיזור הוואבוס יהיה לך די נעים.

מקסימום זאת בדיחה על סטטיסטיקאים.