pokara כתב:
אדום מטלי כתב:
הפועל כתב:
אדום מטלי כתב:
הפועל כתב:
לבדיקת בקשות יש לדעתי כמה השלכות שליליות. קודם כל, אם יהיה הליך שכזה, דחיית בקשות תוביל לערעורים משפטיים, השוואות בינלאומיות במקרים דומים ושאר מרעין בישין שיובילו לכך שיצטרכו לאשר חלק בסופו של דבר, ואחרי תהליך שיכול לגרום להרבה ביקורת ציבורית בארץ ובחו"ל.
וזה מצטרף לסיבה השניה שהיא הרתעה. אם יהיה פתח כלשהו להישארות פה יש סיכוי שזה יוביל לחידוש זרם הפליטים לישראל. במקום זה מעבירים את תפוח האדמה הלוהט הלאה (ומקשים ככל האפשר את חיי הנמצאים פה). קצת מזכיר את מה שהוביל לכך שאוניות מעפילים הסתובבו בכל הים התיכון במהלך המלחמה בלי שאף אחד הסכים לקבל אותן, עד שהוחזרו לנמל המוצא. אנשים נואשים יקפצו על כל הזדמנות. צריך להבהיר שאין הזדמנות פה, ושכל מי שמגיע יעשו הכל כדי להחזיר אותו לאפריקה לחיי הנדודים והפליטות מלאי הסיכונים.
לא הבנתי, למה לא לקבל לכאן פליטים?
למה ארצות הברית או אוסטרליה או קנדה היו צריכים לקבל פליטים יהודים מהשואה, ואנחנו לא צריכים לקבל לכאן פליטים מאפריקה?
מה יקרה אם נציל חיים של 30-40 אלף בני אדם? למה גרמניה וצרפת צריכות לעשות את זה ואנחנו לא?
מנין צצה הרשעות הזו?
אני מניח שאתה יודע את התשובה לזה, שהיא אותה תשובה לאורך כל ההיסטוריה ואותה תשובה לכך שמרבית הארצות גם כיום לא עושות את זה - אתנוצנטריות, חוסר רצון לשלם את המחיר הכלכלי (שעצם קיומו מוטל בספק אבל נניח), פחד מתקדים שיוביל לשטף גדול יותר ושינוי החברה.
אדוני, התהליך במדינות המערב הוא כזה: מבקשי מקלט מגיעים, מגישים בקשה להיות פליט. המדינה בודקת את הבקשה כפי יכולתה, מאשרת אותה או מסרבת לה.
עכשיו, ברוב מדינות אירופה רוב הבקשות נענות בחיוב. במדינת ישראל בכלל לא נותנים למבקשי המקלט להגיש בקשה. אתה מבין שיש הבדל עצום ורשעות מובנית?
בעקבות ההיסטוריה הקרובה שלנו, הייתי מצפה שנהיה יותר טובים מהאחרים, ולא הרבה-הרבה יותר גרועים מהם.
בלי קשר להיסטוריה, בעקבות זה שאנחנו עם סגולה, הייתי מצפה שנהיה הרבה יותר טובים מאחרים, ולא הרבה יותר גרועים מהם.
אתה בטוח במה שכתבת בחלק המודגש? כי ממה שאני מצאתי בחיפוש מהיר עולה כי מכל הבקשות שהגיעו לאירופה ב2016 יותר מ80% נדחו ולא התקבלו כלל, כ10% קיבלו מעמד של פליט, ועוד כ10% קיבלו מעמד אחר ולא יצטרכו להיות מגורשים (הגנה וסיבות הומניות).
למעשה שלוש המדינות היחידות באירופה שבהן אחוז דחיית בקשות המקלט עובר את ה%50 הן אנגליה (כ51% מהבקשות מתקבלות כשרק כ5% מקבלים מעמד פליט), הולנד (כ58% מתקבלות ו7-8% מקבלים מעמד פליט) ובולגריה כ65% כשכולם מקבלים מעמד הגנתי כלשהוא ולא מעמד פליט.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics ... B17_II.png pokara,
אני מאוד מכבד אותך, והדיונים איתך ברוב המקרים לעניין.
במקרה הזה, לקחת טבלה סטטיסטית, שהיא נכונה, אבל לא ממש מספרת את כל הסיפור.
אחוז מבקשי המקלט בכל מדינה, הוא נחמד בעיקר לסטטיסטיקה, אבל כששני שליש ויותר מהמבקשים הם בגרמניה, אז כל השאר הם זניחים.
הטבלה הבאה, מאותו אתר מגישה את מספר מבקשי המקלט בכל מדינה ב- 2016 (שיחסית ל- 2015, הייתה שנה מאוד רגועה):
http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui ... za&lang=enלשם הדיוק:
גרמניה - 745,155 מבקשי מקלט
איטליה - 122,960 מבקשי מקלט
צרפת - 84,270 מבקשי מקלט
יוון - 51,110 מבקשי מקלט
אוסטריה - 42,255 מבקשי מקלט
אנגליה - 39,735 מבקשי מקלט
הונגריה - 29,430 מבקשי מקלט
שבדיה - 28,790 מבקשי מקלט
שווייץ (לא באיחוד/סולידריות) - 27,140 מבקשי מקלט
הולנד - 20,945 מבקשי מקלט
אלו הן עשר המדינות המובילות, בהגשת בקשות בשנת 2016.
בולגריה דרך אגב עם 19,420 מבקשי מקלט
מספר הערות:
1. לפי החוק האירופאי, מבקש המקלט צריך להגיש את הבקשה בארץ בה רגלו דרכה לראשונה בתחומי האיחוד. לא מיושם, בעיקר מהסירוב של אותן מדינות לבצע את המוטל עליהם. הן דורשות כסף מגרמניה, כחברה הבחירה באיחוד לטיפול בכל הפרוצדורות. בדר"כ מדובר באיום, על מנת לחמוק מהמוטל עליהם, ולתת לאותם פליטים דרך חופשית לגרמניה.
2. גרמניה מטפלת בשני שליש ממבקשי המקלט באירופה. עובדה.
3. אין באמת קורולציה בין מבקשי המקלט בשנה מסויימת, לאישורי פליטים באותה שנה, מהסיבה הפשוטה שהתהליכים ארוכים, ומסתיימים גם שנה ושנתיים, לאחר הגשת הבקשה.
הצצה נוספת בהסברים לסטטיסטיקה מגלה, ששלוש חמישיות מבקשות הפליט בשנת 2016 (61%), אושרו לחיוב, בדיון הראשון. משמע, מעמד של פליט, אפשרות שהייה מסיבות הומניטריות.
אין לי מושג למה דיון על פליטים, צריך להגיע לדיון של הבחירות למפלגת העבודה. הדינמיקה של הדיונים פה, היא מעבר להבנה שלי.
הנושא מספיק חשוב, על מנת להקדיש לו אשכול משל עצמו.
שיהיה לכולם יום אדום נפלא, נעים ו- שקט א.ב.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
