אמיר כתב:
סימרוטיץ כתב:
מה לא ברור שהמשטרה ביקשה אישור להפרחת בלון תצפית ? , כשאומרים "סגירת שמים" המשמעות היא שחיל האוויר ורת"א שמים פוליגון עם רדיוס בטיחות בגבהים מסויימים שבו הטיסה אסורה
סתם להשכלה כללית בלון תצפית מוגדר כמכשול אווירי והמשמעות לכך היא רבה בהיבט הבטיחותי
בהקשר הרחפנים לא הבנתי את האמירה שלא יהיו שם מנועים ?
תוכל להסביר ?
לא שאני קונה את הסיפור הזה (לדעתי הפוסט של ערן הרבה הרבה יותר סביר) אבל עוד פעם, אם אתה תרצה לעשות חתונה שתחייב סגירה של מרחב ציבורי לכניסת הציבור היו אומרים לך ללכת לחפש, במיוחד אם זה היה נעשה בגלל שזה מסכן את הציבור.
יעני אם היא היתה רוצה להתחתן על גשר באיילון היה נראה לך סביר שסוגרים את הכבישים כי אנשים היו מסתכלים עליה והיו יכולות להיות תאונות?
אם אני הייתי רוצה בחתונה שלי לירות טילים לאוויר היו סוגרים את המקום לטיסה או אומרים לי לא לירות טילים?
עריכה: אה, ולמה בכלל המשטרה צריכה בלון תצפית שם?
במיוחד אם מתברר שזה משהו כזה מסוכן שאוטמטי כל מטוס שעובר בסביבה מתרסק על זה.
לרגע שלא תחשוב שאני בעד כל הסיפור הזה
מצדי שיאסרו עליהם להתחתן בכלל
אבל מה שאני מנסה להצביע עליו זה הפופוליזים של שר התחבורה שבכלל לא היה מתעסק עם זה אם זה לא היה כזה תקשורתי ( אתה יודע כמה פוליגונים כאלו יש כל יום בשמי ישראל שהשר בכלל לא מכיר על קיומם או מישהו בכלל מבקש את אישורו ?)
אין מה לעשות האירוע הזה הפך לעניין ציבורי וככזה המשטרה מאבטחת אותו בדומה למשחקי כדורגל או מצעד הגאווה הבחירה שלהם להפריח בלון תצפית במקום היא נכונה מאוד (לא מאמין שהחמאתי למשטרה) הסכנה בבלון תצפית זה הכבלים שמחזיקים אותו שהם כמעט בלתי נראים בטח בלילה
ולכן מגדירים אותו כמכשול אווירי ואוסרים טיסה לידו כדי לא לקחת שום סיכון
סתם לידיעה לא פעם נכנס מטוס ריסוס בבלון תצפית (בדר"כ הנזק לבלון ולא למטוס)