פורום השדים האדומים

אבל העיה היא לא בליכוד (זאת אומרת, הליכוד הוא אסון, אבל החלפתו לא תשנה את הריכוזיות ואי השיויון בארץ)
אפשר לחשוב שמפלגת העבודה תשנה משהו, בוז'י הוא האימא של ההון שלטון
כחלון, לא ישנה כלום, בדיוק כמו שטומי לפיד לא שינה, וקהלני, והגימלאים, ומופז וציפי לבני וכמובן, יהיר לפיד החתיייייך וכו'...
כולם חלק מהשיטה, ואתה לא משנה את השיטה.

אז מה אני מציע?
האמת שאין לי יותר מדי תקווה ואופטימיות, לדעתי רק אחרי שאנשים יצאו לרחובות,
אבל עם לפידים ואבנים לריסוק חלונות ראווה, אז אולי, אולי, יזוז פה משהו

בינתיים, עד שזה יקרה, נמשיך לשנוא אחד את השני ואת המיעוטים שמסביבנו,
וננסה להשאיר את הראש מעל המים.
כי ככה הם אוהבים אותנו, עסוקים בלשרוד כדי שלא יהיה לנו זמן להתעסק ב'קטנות' אבל עם מספיק אויר בשביל שלא נעשה פה בלגאן.
אהה, כן, ופעם בשנתיים-שלוש נלך כולנו לקלפי ונאמין שאנחנו משנים משהו, פחחח

נו, כבר נגעת בזה... הבעיה היא בשיטה. רק מעבר לשיטת בחירות אזורית, לפחות חלקית ( אזורית מעורבת 1 אישית ו4 אזורית =) יכול לשנות כאן משהו, מתישהו. אחרת, כחלון הוא עוד שקופץ על טרנד או מגמה מסויימת בשביל להקים מפלגה שתעלם תוך קדנציה שתיים לספרי ההיסטוריה. אגב הלחום החברתי הדגול, הוא מלא בקומבינות לא נורא חברתיות, אחת מהן מתנהלת כמה עשרות מטרים מהדירה שלי.

יש בזה משהו.

אופיסר מדובר על ילדים למשפחה. לפי הנתונים שגיא בכור מוסר מספר הילדים למשפחה בגדה הוא פחות משלוש במשפחות פלשתינאיות ו6 במשפחות יהודיות. נוסף לכך אם תתייחס למגמות אז אצל הפלשתינאים זה במגמת ירידה ואצל היהודים זה במגמת עליה.

מדובר על תחומי הקו הירוק כולל ירושלים המזרחית. לפי הרישומים יש באזור הזה בסביבות סמליות ורבע פלשתינאים וכ 700 אלף יהודים.

תסביר ?

היתרון היחיד של קפיטליזם זה שהתחרות אמורה לדחוף את הרמה למעלה ו/או את המחירים למטה. אם השירות גם ככה פח אצל כולם, ואין כוונה להוריד מחירים "כדי שהמשק לא ייפגע", עדיף כבר חברה אחת ממשלתית שהרווחים שלה ילכו ישירות לקופה הציבורית ולא לרווחי טיקונים, שמהם זה אמור "לטפטף למטה" למרות שהדבר היחיד שמטפטף על אלה שלמטה זה שאלה שלמעלה משתינים עליהם.

אם יורשה לי להעיר כמה הערות:
1. המחאה החברתית הייתה טרנד. בדיוק כמו אייפון 6 וכו'.
השמאל/מרכז הציוני מונע כיום מטרדנים. לראייה - המצב נשאר חרבנה וניסו לארגן עוד כמה וכמה הפגנות וההיענות הייתה אפסית. למה? כי הטרנד חלף. בדיוק כמו מפלגת קדימה, כמו המפלגה של אבא של יאיר, כמו שיקרה למפלגה של יאיר וכמו שיהיה עם כחלון.
2. אם יערכו בחירות בקרב כל מי שהיה שותף להפגנות המחאה החברתית, גוש השמאל-מרכז היה מקבל מעל 80%. מי שהפגינו אלו לא האנשים העניים והבורים שימשיכו להצביע לליכוד ("כי מצנע אוהב ערבים", כפי שנאמר על ידי נעל בית שישבה בכיכר הלחם בזמנו ).
3. הרפורמה בסלולר תרמה לרווחה חברתית וכלכלית גדולה בהרבה מהנזק שנגרם כתוצאה מירידת הערך של סלקום ופרטנר - בטח ובטח שבטווח הארוך. מי שנדפק מזה הם כמה בעלי הון וכמה עובדים שפוטרו ומנהלים שקיצצו להם במשכורת. תחשוב שבתיק הפנסיה שלך יש במקרה הקיצוני 50% מניות, שמתוכן אולי 2% שייכים למגזר הסלולר.
4. ריבוי ילדים קיים בישראל ובעולם השלישי. זה רע, זה מוביל לעוני ( אלא אם מדובר במשפחות אמידות, מה שבדרך כלל הוא ההיפך ) ולצפיפות אוכלוסין גבוהה. מדינת ישראל, לצערי, צריכה להיות הרבה יותר אקטיבית בצמצום הילודה בקרב אזרחיה. בין אם לבטל את קצבאות הילדים, להכניס תכנים למערכת החינוך שפרו ורבו זה רע אם אין איכות חיים או אפילו "לקנוס" את מי שמביא יותר ממספר ילדים מסויים. המשק עלול לקרוס מריבוי הילדים הזה ונגמור כמו מדינת עולם שלישי.

שיעור בדמוגרפיה:
הגורם העיקרי שמשפיע על כמות הילדים במשפחה הוא הגורם הכלכלי. יותר מהגורם הדתי/מסורתי.
אם ילד הוא נכס כלכלי (למשל, מסייע לפרנסת המשפחה כבר מגיל קטן) - אתה תביא הרבה ילדים. אם ילד הוא נטל כלכלי כבד - רק אמידים יביאו ילדים רבים.
בעולם המערבי ילד הוא נטל כלכלי, מכיוון שאסור לו לעבוד עד גיל בגרות (14), הוא מצוי בבית ספר עד גיל 18, ויש עליו הוצאות רבות (לימוד, חוגים וכו').
לכן, יש מיעוט ילדים (וגם בגלל שנשים מתחילות ללדת בגיל מאוחר. ככל שהלידה הראשונה מתאחרת - כך כמות הילדים קטנה).
לעומת זאת, בעולם השלישי ילד הוא נכס כלכלי. הוא יוצא לעבוד בגיל צעיר, והוא מכניס יותר מכפי שהוא צורך. לכן, מביאים הרבה ילדים.
בישראל, קצבאות הילדים הפכו את הילדים לנכס כלכלי למשפחות עניות ומרובות ילדים, כי הילד העשירי מכניס יותר מהעלות שלו.
תחתוך את קצבאות הילדים ותראה שילודת 'הילדים העניים' תצטמצם.

אני לא בטוח, אני צריך לבדוק, אבל נראה לי שהנסיון העבר, פגיעה בקצבאות ילדים לא מורידה את כמות הילדים למשפחה, וקשה להתעלם מהפגיעה בילדים שבכל זאת נולדים..

אולי שכחת, אבל כבר עשו את הטריק הזה כמה וכמה פעמים, ולא באפריקה אלא פה בישראל, וראה זה פלא - הילודה לא הצטמצמה בצורה משמעותית.

רק שהיא כן

מעולה.
נתקלתי באיזו טענה (ממישהו שנראה לי אמין באותו רגע) כאילו העניים בישראל עניים בגלל שעדיין יש להם יותר מדי ילדים.
אני "שמח" לשמוע שזאת לא הסיבה, ושהעוני מתגבר למרות הירידה בילודה ("שמח" כי אני לא אוהב שמאשימים את העניים בעוני).
נתקן את הבחור בהזדמנות.
אם מישהו יכול להביא איזה אסמכתא לעניין הזה אז בכלל תודה.