גיא האדום כתב:
ציפיתי ממך להתלהב יותר מעבודה באוניברסיטה ההיא שבזמנו היללת כאן בפורום ואפילו היא הייתה חלק מהחתימה שלך.
אני לא חולק על השאלה שלך, ואני מבין מאיפה היא באה, רק שאני אומר שלפי המדגם הקטן של חברי הרופאים (ויש לי לא מעט כאלו, למרות שסטטיסטית זה לא משמעותי) הטבלה הזאת די במקום ורופאים מומחים בארה"ב (וכמעט כל הרופאים בארה"ב הם רופאים מומחים) באמת מרוויחים כמה מאות אלפי דולרים בשנה. יכול להיות שזה לא 230 אלף בממוצע אלא 300 אלף, אבל להתרשמותי זה פחות או יותר נתון מבוסס היטב. ואני, כמוך, מתקשה להאמין שהמצב באוסטרליה שונה בצורה מהותית. כמובן, שבשתי המדינות יש כוכבי על שמרוויחים סכומים גדולים פי כמה אבל אני חושב שבארה"ב האחוז שלהם הוא לא אסטרונומי. אני גם מניח שיש פער בין כאלו שעובדים בערים גדולות וקטנות.
צריך גם לזכור שבשכר במקצועות האלו (לפחות בארה"ב) הוא מאוד לא שיוויוני. השכר הממוצע לעו"ד בארה"ב למשל הוא בערך 130-140 אלף דולר בשנה. אני הרווחתי הרבה יותר מזה בשנה הראשונה שלי, כשבאמת לא היה לי מושג מה אני עושה, בחברה יוקרתית בעיר גדולה. אמנם אצל עורכי הדין חוסר השיוויון יותר בולט אבל גם אצל רופאים השכר רחוק מאוד מאוד מלהיות אחיד.
מצד שני, צריך להבין שממשכורת של 300 אלף דולר בשנה בממוצע כל פני 30+ שנות עבודה אדם יכול לחיות חיי שפע אמיתיים כמעט בכל מקום בארה"ב (ובמקומות המאוד יקרים כמו נ"י, הם מרוויחים באמת הרבה יותר).
שיקאגו היא אחלה עיר כמה וכמה חודשים בשנה. אני לא גר שם ושומר נפשו ירחק משם בימי שיא החורף.
אם זה המצב, אז זה מסביר למה הממוצע של ההוצאה על בריאות במדינות ה-OECD הוא כ-9% מהתל"ג, ובארה"ב הוא מתקרב ל-20%.
זה לא שהאמריקאים מקבלים בריאות הרבה יותר טובה משאר המדינות המפותחות. פשוט בארה"ב המשכורות של הרופאים מפלצתיות ולא קשורות לכלום.
מי שחושב שזה "נפלא" ו-"מוצדק", כנראה לא מבין שבסופו של דבר יש מי שמשלם את החשבון הזה, והמישהו הזה הוא הציבור האמריקאי (וכנראה שגם האוסטרלי...)
it's sick: אני הראשון שיטען שמנהלי חברות לא צריכים להרוויח
בממוצע 350 אלף שקל בחודש.
אין לי בעיה שה-5% הכי גדולים ירוויחו ככה (בנקים, טבע, כימיקלים לישראל וחברות גדולות אחרות), וגם אין לי בעיה ש-5% הרופאים הכי טובים ירוויחו ככה.
יש בעיה עם זה שרופא
ממוצע ירוויח ככה, כי זה אומר שכולנו נשלם את החשבון, והחשבון הזה יהיה מפלצתי.