פורום השדים האדומים

משובח.

אהבתי מאוד לקרוא, למרות שאני לגמרי לא מזדהה עם המסר.

הערה טכנית - הכותרת של הפוסט, שאני מנחש שהיא קשורה לשם הסרט שנעשה על הפוגרום, לא צריכה להיות "האמת שוכנת ברוסטוק"? אם זה נעשה בכוונה אז אשמח אם תסביר מדוע כי לא הבנתי.

ותוכל להרחיב למה המשחק בבילפלד אטרקטיבי, ועל ארמיניה עצמה?

"המסר", כלומר העובדה שיש דברים שצריכים לדעתי לבוא לפני אהדה לקבוצה? או למה התכוונת?

הכותרת של הפוסט פשוט נשמעה לי טוב יותר בתרגום הנוכחי. יש כמובן מימד אחד: האמת מחכה, מחכה למי שרוצה לפגוש בה ומוכן להצפין עד לרוסטוק.

לגבי בילפלד, מדובר במועדון גדול מאוד שאיכשהו הדרדר לליגה השלישית. האולטראס שלהם נמצאים בברית עם האולטראס של HSV, והבאבלסברגים מיודדים כמובן עם סט פאולי, ולכן המפגש מעניין. בשנה שעברה ניצחה באבלסברג את משחק ההשרדות שלה בדקה ה-92 בבית מול בילפלד והאוהדים של האחרונה נשארו לחגוג את ההישארות של באבלסברג. היתה אחלה מחווה ואני יודע שהחבר'ה של באבלסברג ציפו למשחק החוץ הזה.

המסר שאני הרגשתי שהועבר בפוסט הוא לא בדיוק מה שכתבת בהודעה הזאת. דבר ראשון, דיברת על משהו ספציפי שצריך לבוא לפני אהדה לקבוצה, שזה הפגנות פוליטיות, משהו שאני באופן אישי לא רואה כחשוב במיוחד. לי, למשל, להיות במשחק של הפועל חשוב הרבה יותר מאשר להיות בהפגנה שבה אני תומך. ובמיוחד, יש הבדל בין לקבוע סדר עדיפויות משלך, לבין מה שאני הרגשתי שעשית בפוסט - לקבוע אבסולוטית מה עדיף ולבקר את מי שיש לו סדר עדיפויות אחר, משהו שאני לא מבין למה הוא נחוץ. מי שהפגנה חשובה לו יותר ממשחק של קבוצתו, שיהיה לו לבריאות, אבל גם ההפך זה לגיטימי בדיוק באותה מידה. אין פה עניין של משהו יותר טוב או פחות טוב.

פעם חי לו אדם חכם, כמה מאות קילומטרים ממקום מגוריי הנוכחי. על-אף שאני לא נוטה לייחס משקל וחשיבות לאנשים שהולכים לקברם כשהם בתולים, אותו אדם חכם הגה כמה דברי טעם בימיו. לאחד מהם הוא קרא "המוסר האוניברסלי". כמובן, כמו כל פילוסוף גרמני שחייב לסבך כל דבר, גם הרעיון הזה מגולם על-ידי קאנט בלא פחות ממאות עמודי הגות. בכל זאת, בעיקר משום שמדובר בכלל פרקטי שמנחה אותי בחיים, אני אנסה להסביר אותו בכמה משפטים כדי להמחיש להיכן אני חותר:
קאנט למעשה אומר, שהאנושות זקוקה לקוד אחיד של כללי מוסר במידה והיא מעוניינת להגיע יום אחד לקיום שלומני. אלא מה, מי מסוגל לקבוע מה נכון ומה לא? התשובה של קאנט פשוטה בגאוניות שלה, לדעתי. כשאדם עומד בפני קבלת החלטה ולפניו עומדות כמה אופציות, הבחירה המוסרית תהיה זו שאותו אדם היה בוחר, לו היה יודע שכל בן-אדם בעולם היה מחויב ללכת אחרי אותה הבחירה באותו המצב. ולהפך. לדוגמא, אם אתה נוסע ברכב שלך בלב מדבר, אין אף-אחד בסביבה, ואתה מסיים לאכול חטיף אבל לא מסוגל לאתר שקית או פח זבל, הבחירה הבלתי מוסרית תהיה לזרוק את האריזה של החטיף מבעד לחלון. מדוע? משום שלו היית יודע שכל אדם בעולם היה מחויב מעתה לנהוג כמוך במצב דומה, העולם היה מקום מלוכלך מאוד.
במקרה הנ"ל, התשובה שלי היא ברורה: כן, הבחירה המוסרית היא ללכת לעצור נאצים שמנסים לצעוד בעיר שלך.

פעם חי לו אדם חכם, כמה מאות קילומטרים ממקום מגוריי הנוכחי. על-אף שאני לא נוטה לייחס משקל וחשיבות לאנשים שהולכים לקברם כשהם בתולים, אותו אדם חכם הגה כמה דברי טעם בימיו. לאחד מהם הוא קרא "המוסר האוניברסלי". כמובן, כמו כל פילוסוף גרמני שחייב לסבך כל דבר, גם הרעיון הזה מגולם על-ידי קאנט בלא פחות ממאות עמודי הגות. בכל זאת, בעיקר משום שמדובר בכלל פרקטי שמנחה אותי בחיים, אני אנסה להסביר אותו בכמה משפטים כדי להמחיש להיכן אני חותר:
קאנט למעשה אומר, שהאנושות זקוקה לקוד אחיד של כללי מוסר במידה והיא מעוניינת להגיע יום אחד לקיום שלומני. אלא מה, מי מסוגל לקבוע מה נכון ומה לא? התשובה של קאנט פשוטה בגאוניות שלה, לדעתי. כשאדם עומד בפני קבלת החלטה ולפניו עומדות כמה אופציות, הבחירה המוסרית תהיה זו שאותו אדם היה בוחר, לו היה יודע שכל בן-אדם בעולם היה מחויב ללכת אחרי אותה הבחירה באותו המצב. ולהפך. לדוגמא, אם אתה נוסע ברכב שלך בלב מדבר, אין אף-אחד בסביבה, ואתה מסיים לאכול חטיף אבל לא מסוגל לאתר שקית או פח זבל, הבחירה הבלתי מוסרית תהיה לזרוק את האריזה של החטיף מבעד לחלון. מדוע? משום שלו היית יודע שכל אדם בעולם היה מחויב מעתה לנהוג כמוך במצב דומה, העולם היה מקום מלוכלך מאוד.
במקרה הנ"ל, התשובה שלי היא ברורה: כן, הבחירה המוסרית היא ללכת לעצור נאצים שמנסים לצעוד בעיר שלך.

נ.ב.
הם לא הצליחו לצעוד מטר. עדכון בבלוג בשעות הקרובות.

פעם חי לו אדם חכם, כמה מאות קילומטרים ממקום מגוריי הנוכחי. על-אף שאני לא נוטה לייחס משקל וחשיבות לאנשים שהולכים לקברם כשהם בתולים, אותו אדם חכם הגה כמה דברי טעם בימיו. לאחד מהם הוא קרא "המוסר האוניברסלי". כמובן, כמו כל פילוסוף גרמני שחייב לסבך כל דבר, גם הרעיון הזה מגולם על-ידי קאנט בלא פחות ממאות עמודי הגות. בכל זאת, בעיקר משום שמדובר בכלל פרקטי שמנחה אותי בחיים, אני אנסה להסביר אותו בכמה משפטים כדי להמחיש להיכן אני חותר:
קאנט למעשה אומר, שהאנושות זקוקה לקוד אחיד של כללי מוסר במידה והיא מעוניינת להגיע יום אחד לקיום שלומני. אלא מה, מי מסוגל לקבוע מה נכון ומה לא? התשובה של קאנט פשוטה בגאוניות שלה, לדעתי. כשאדם עומד בפני קבלת החלטה ולפניו עומדות כמה אופציות, הבחירה המוסרית תהיה זו שאותו אדם היה בוחר, לו היה יודע שכל בן-אדם בעולם היה מחויב ללכת אחרי אותה הבחירה באותו המצב. ולהפך. לדוגמא, אם אתה נוסע ברכב שלך בלב מדבר, אין אף-אחד בסביבה, ואתה מסיים לאכול חטיף אבל לא מסוגל לאתר שקית או פח זבל, הבחירה הבלתי מוסרית תהיה לזרוק את האריזה של החטיף מבעד לחלון. מדוע? משום שלו היית יודע שכל אדם בעולם היה מחויב מעתה לנהוג כמוך במצב דומה, העולם היה מקום מלוכלך מאוד.
במקרה הנ"ל, התשובה שלי היא ברורה: כן, הבחירה המוסרית היא ללכת לעצור נאצים שמנסים לצעוד בעיר שלך.

נ.ב.
הם לא הצליחו לצעוד מטר. עדכון בבלוג בשעות הקרובות.

פעם חי לו אדם חכם, כמה מאות קילומטרים ממקום מגוריי הנוכחי. על-אף שאני לא נוטה לייחס משקל וחשיבות לאנשים שהולכים לקברם כשהם בתולים, אותו אדם חכם הגה כמה דברי טעם בימיו. לאחד מהם הוא קרא "המוסר האוניברסלי". כמובן, כמו כל פילוסוף גרמני שחייב לסבך כל דבר, גם הרעיון הזה מגולם על-ידי קאנט בלא פחות ממאות עמודי הגות. בכל זאת, בעיקר משום שמדובר בכלל פרקטי שמנחה אותי בחיים, אני אנסה להסביר אותו בכמה משפטים כדי להמחיש להיכן אני חותר:
קאנט למעשה אומר, שהאנושות זקוקה לקוד אחיד של כללי מוסר במידה והיא מעוניינת להגיע יום אחד לקיום שלומני. אלא מה, מי מסוגל לקבוע מה נכון ומה לא? התשובה של קאנט פשוטה בגאוניות שלה, לדעתי. כשאדם עומד בפני קבלת החלטה ולפניו עומדות כמה אופציות, הבחירה המוסרית תהיה זו שאותו אדם היה בוחר, לו היה יודע שכל בן-אדם בעולם היה מחויב ללכת אחרי אותה הבחירה באותו המצב. ולהפך. לדוגמא, אם אתה נוסע ברכב שלך בלב מדבר, אין אף-אחד בסביבה, ואתה מסיים לאכול חטיף אבל לא מסוגל לאתר שקית או פח זבל, הבחירה הבלתי מוסרית תהיה לזרוק את האריזה של החטיף מבעד לחלון. מדוע? משום שלו היית יודע שכל אדם בעולם היה מחויב מעתה לנהוג כמוך במצב דומה, העולם היה מקום מלוכלך מאוד.
במקרה הנ"ל, התשובה שלי היא ברורה: כן, הבחירה המוסרית היא ללכת לעצור נאצים שמנסים לצעוד בעיר שלך.

נ.ב.
הם לא הצליחו לצעוד מטר. עדכון בבלוג בשעות הקרובות.

נזכר בעצב מסוים ביום הבחירות המוניציפליות האחרונות בתל-אביב, עת העדיפו באולטראס הפועל משחק גביע טוטו נטול ערך על שיאו של קמפיין כל-כך משמעותי