בבית-משפט השלום בתל אביב - יפו ת.פ. המאשימה: מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז תל אביב (פלילי) הנרייטה סולד 1, תל אביב-יפו 64294 טלפון: 03-6970222 פקס: 03-6919108
- נגד - הנאשמים: 1. אליעזר בן אברהם טביב
2. אילן בן יעקב פניבילוב
כתב אישום אישום ראשון: ואלה הן העובדות: (פ"א 1085/12 מרחב ירקון פלא 105274/12) בתקופה הרלבנטית לכתב האישום היה נאשם 1 הבעלים של קבוצת הכדורגל של הפועל ת"א (להלן: "קבוצת הפועל ת"א"). בתקופה הרלבנטית לכתב האישום עבד נאשם 2 כמאבטח בחברת האבטחה "אבידר". במהלך שנת 2012, על רקע מאבקם של אוהדי קבוצת הפועל ת"א כנגד נאשם 1 בשל חוסר שביעות רצונם מתפקודו כבעלים, אירעו ליד ביתו הפגנות והפרות סדר. בשל כך הוצב נאשם 2 כמאבטח ליד ביתו של נאשם 1 וכן הותקנו מצלמות אבטחה בביתו. בלילה שבין יום 8/3/12 ליום 9/3/12, בשעה 00:00 או בסמוך לכך, בדרכו לביתו, עבר קטין יליד 1994 (להלן: "המתלונן") כשהוא רכוב על אופניו ליד ביתו של נאשם 1, ברחוב אופקים 31 בתל אביב (להלן: "הבית"). באותה עת שהה נאשם 2 במסגרת תפקידו מחוץ לביתו של נאשם 1, כאשר הוא יושב ברכבו. המתלונן, שהנו אוהד קבוצת הפועל ת"א, עצר ליד ביתו של נאשם 1 וצעק לעבר הבית "טביב בן זונה". בתגובה יצא נאשם 2 מרכבו והורה למתלונן לגשת אליו. כאשר ניגש אליו המתלונן, תפס נאשם 2 בידו, טען בפניו כי הוא שוטר והורה לו להמתין עד שתגיע למקום ניידת משטרה. נאשם 2 התקשר למוקד 100 של המשטרה וביקש כי ניידת תגיע למקום. בשלב זה יצא נאשם 1 מביתו, ניגש אל המתלונן ואל נאשם 2 ובין השלושה התפתח דין ודברים, כאשר הנאשמים מטיחים במתלונן כי אוהדי קבוצת הפועל ת"א הנם כפויי טובה. בתוך כך, ובעוד המתלונן עומד ליד הנאשמים ונאשם 2 אוחז אותו בידו, החלו הנאשמים לתקוף את המתלונן שלא כדין באגרופים ובבעיטות בכל חלקי גופו. גם לאחר שהמתלונן נפל על הכביש, המשיכו הנאשמים לתקוף את המתלונן שלא כדין בבעיטות לגב, לאגן ולאשכים. רק לאחר מספר דקות, כאשר הגיעה למקום ניידת משטרה, עזבו הנאשמים את המתלונן. כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים נגרמו למתלונן חבלות יבשות בצלעות ובירך ימין, סימנים אדומים בפניו ובצווארו, שטף דם באוזן שמאל וכן נגרם לו נקב מרכזי קטן בתופית אוזן שמאל. במעשיהם המתוארים לעיל פצעו הנאשמים את המתלונן שלא כדין ובנסיבות מחמירות (בצוותא). הוראת החיקוק לפיה מואשמים הנאשמים: פציעה בנסיבות מחמירות (בצוותא) - עבירה לפי סעיף 335(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").
אישום שני (לנאשם 1 בלבד): ואלה הן העובדות: (פ"א 1085/12 מרחב ירקון פלא 105274/12) האמור באישום הראשון מהווה חלק בלתי נפרד מאישום שני זה. בסמוך לאחר אירוע התקיפה המתואר באישום הראשון, ביום 9/3/12 בשעה 00:30 או בסמוך לכך, הגיע חוקר המשטרה פקד אשר חגאג' (להלן: "החוקר") למקום האירוע ליד ביתו של נאשם 1. החוקר ביקש מנאשם 1 למסור לידו את מכשיר ה-DVR המשמש כמקליט של מצלמות האבטחה הממוקמות בביתו (להלן: "המכשיר"), וזאת על מנת שניתן יהיה להשתמש בצילומים כראיה. נאשם 1 השיב לחוקר כי אין באפשרותו למסור את המכשיר בשלב זה וביקש להמתין עד לשעות הבוקר, אז - כך טען - יבוא איש המחשבים ויוכל להעביר את המכשיר לידי המשטרה. ביום 12/3/12 בשעה 11:00, לאחר קבלת צו בית משפט, תפסו חוקרי המשטרה את המכשיר בביתו של נאשם 1 והוא הועבר לבדיקה. בבדיקת המכשיר התברר כי נאשם 1, או מי מטעמו, מחק את כל הצילומים שהיו שמורים על גבי המכשיר והותיר את בסיס הנתונים של המכשיר ריק מתוכן. עוד התברר, כי בתאריך 10/3/12 בשעה 22:53 מחק נאשם 1, או מי מטעמו, את יומן הפעולות שבוצעו במערכת המכשיר עד לתאריך זה וזאת במטרה להסוות את הפעילות שנעשתה במערכת קודם לכן. במעשיו אלו, השמיד נאשם 1 או מי מטעמו, במזיד, את צילומי מצלמות האבטחה שהיו שמורים על המכשיר וזאת ביודעו כי צילומים אלו דרושים, או עשויים להיות דרושים, לראיה בהליך שיפוטי והכל בכוונה למנוע את השימוש בהם לראיה. כמו כן במעשיו אלו עשה נאשם 1 דבר בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי. הוראות החיקוק לפיהן מואשם נאשם 1: השמדת ראיה - עבירה לפי סעיף 242 לחוק. שיבוש מהלכי משפט - עבירה לפי סעיף 244 לחוק. מוריה גרין, עו"ד סגן בכיר בפרקליטות מחוז תל אביב (פלילי) תל אביב יפו 3 ביולי 2012 יג' בסיוון תשע"ב פמת"א (פלילי) 05/00016775/12 סימוכין 08193-2012
SHAPE \* MERGEFORMAT SHAPE \* MERGEFORMAT הודעה לנאשם הנאשם יכול לבקש שימונה לו סנגור ציבורי אם מתקיים בו אחד מהתנאים לזכאות נאשם לייצוג המנויים בסעיף 18(א) לחוק הסנגוריה הציבורית, תשנ"ו – 1995.
הודעה לבית-המשפט בהתאם להוראת סעיף 15א'(א) לחוק סדר הדין הפלילי [ נוסח משולב] התשמ"ב - 1982 המאשימה מודיעה בזאת, כי קיימת אפשרות לפיה יתבקש בית המשפט להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל, אם יורשע בתיק זה.
|