פורום השדים האדומים

לא ברור לי, איך ניתן להחתים שחקן (להעביר בבקרה), כאשר רק לפני כשבוע נאמר, כי הבקרה לא תאפשר החתמה של שחקנים של שחקנים חדשים (לפי הנחית פיפא/אופא), כל עוד לא מתקבל מכתב חתום ע"י רו"ח של הקבוצה, שאין יותר חובות כלפי שחקנים (בין אם שחקני עבר או שחקנים מכהנים..).
ככל הידוע לי, לא כל (בלשון המעטה) החובות כוסו..

הסברים? מישהו?

א - הוא עדיין לא עבר בבקרה. צפו להפתעות בנושא.
ב - אורליצקי (יו"ר הבקרה התקציבית בהתאחדות לכדורגל) כמעט נשבע שבן סהר מקבל כסף מהצד מהפועל (בגין היותו חייל), מבחינתו זה רק היה ענין של זמן עד שהוא מפצח את הקומבינה של הפועל עם בן סהר. ומה נסגר? כלום. הבקרה עושה הרבה רעש.
ג - אריה אלתר הוא זה שיצא בהכרזה שטביב לא יוכל להעביר בבקרה עד שהוא ישלם החובות. אלתר עם ההכרזות שלו...

לא נאמר שום דבר כזה ע"י הבקרה (לדעתי זה נאמר ע"י איגוד השחקנים), ובכל מקרה זה קשקוש בלבוש.

מי אמר שהדבר נאמר ע"י הבקרה???

הבקרה מקבלת הוראות מההתאחדות לכדורגל ולא מאיגוד השחקנים

שימו לב לתחתית הכתבה..
מסתמן שלא כתבתי שטויות (אגוד השחקנים/התאחדות...)

http://sports.walla.co.il/?w=/157/1891247

אף אחד לא אמר שדיברת שטויות, אלא שהניסיון להתנות החתמת שחקנים בסגירת חובות לכאורה, היא שטות.
הגתבה על שי דווקא מסבירה למה. הרי אם יש וויכוח על חובות, מטבע הדברים צד אחד טוען שחייבים לו והצד השני לא.
לא הבקרה ולא ההתאחדות יכולים לתפקד כבית משפט בישראל ולהחליט מי צודק.
אם עושים התניה כזאת זה כמו להגיד שהשחקנים צודקים ואת זה יכול לעשות רק בית משפט אל מול החוזה של כל שחקן.

אגב, לגבי המענקים מאירופה, ייתכן והחוזה בכלל אומר שצריך לתת את המענקים עד סוף העונה ולא עכשיו.

ז"א, שאין דבר כזה, חובות.. אלא אם כן, בית משפט קבע אחרת...

ז"א, שאין דבר כזה, חובות.. אלא אם כן, בית משפט קבע אחרת...

אני לא משפטן, אבל כאשר יש אי הסכמה בין שני צדדים יש גופים שתפקידם לקבוע מי צודק.
זה יכול להיות גם בוררות או משהו דומה.

אני מניח שאם תהיה פסיקה שהפועל חייבת כסף לשחקנים, הבקרה לא תתן להחתים שחקנים עד שהחוב יוסדר