פורום השדים האדומים

הפעם יהיה גם עורך דין בסביבה?

אם הקופה ריקה ואין כסף

בוא נסכם שהבחירה במורדי לא תביא אותנו רחוק.

מנסה זה נחמד, אבל זה לא מספיק.
עצם העובדה שהוא מחפש רעיונות בפורום (לא שלא יכולים להיות לפעמים רעיונות מוצלחים) מעידה על הבעיה.

שלחתי למורדי הודעה בפייסבוק שכוללת את הסעיף הזה וגם את העניין שהנהמות לא היו לעבר סידובי אלא לעבר מדוניאנין שירק לעברינו.
מורדי ענה יפה ואמר שיעביר את זה הלאה.

א. הוא מנסה. בדיוק כמו כל עו"ד שנותן את הטיעון שלו- הוא מנסה. ברגע שאתה טוען
זה יוצא משליטתך וההחלטה לא תלויה בו, אלא בדיין. בגלל זה הוא תמיד מנסה ולא תמיד מצליח. ברור?
ב. כשרוצים לחפש זה ממש קל! הוא לא מחפש רעיונות בפורום, ועד כמה שאני יודע הוא בכלל לא קורא
כאן. אלא יש רעיונות שעולים כאן בפורום ומגיעים לידיעתו. לדוגמא:

ג. אם הייתם טורחים לעבור על התקנון הייתם רואים שלא כל עו"ד יכול לייצג בערכאה ראשונה בביה"ד המשמעתי,
אבל למה לטרוח כשרוצים לצאת על מורדי ולהסתתר תחת כינויים.
ד. קליק קליק

הענין הוא ברמת הטיעונים שלו.
כשהטיעונים לא משהו, יש יותר סיכוי שהוא לא יצליח.
גם אם הבן הקטן שלי ילך לדיון הוא ינסה. כנראה שהוא לא יצליח.

לא חיב להיות עו"ד. צריך מישהו אינטיליגנט שיידע להתכונן לדיון, להעלות את הטענות הנכונות
ולהיות מוכן עם תשובות לתגובות של הדיינים/תובע.

אני אקח על עצמי את תפקיד הסניגוריה על מורדי, למרות שאני חושב שהוא מסוגל לעשות את
זה בעצמו ואפילו טוב ממני.
ראשית, האם אתה ראית פעם את מורדי טוען? האם בכלל ראית את פרוטוקול הדיון או רק את
פרוטוקול ההחלטה?
אני פשוט מנסה לדעת איך אתה קובע את רמת הטיעונים שלו.
שנית, אתה יודע שהוא לא אינטיליגנט? אני שואל באמת. וכיצד אתה יודע את זה.
בוא נצא מנקות ההנחה שלך (ולמען הסר כל ספק- אני חושב שהיא נקודת הנחה מוטעית!) שמורדי
אכן לא אינטליגנט מספיק. האם האשמה נופלת עליו או על שולחיו?
שלישית, כאחד שנמצא בלא מעט דיונים משפטיים אני יכול להגיד לך שישנם עו"ד רבים בעלי אינטלגנציה
גבוהה, המעלים טיעונים מעולים, אולם אלו לא תמיד מתקבלים ולפעמים אף נוצר הרושם שהשופט הגיע
עם "החלטה מהבית" כשהסיכוי לשנותה הינו אפסי. יכול להיות שעניין אהובה תומר ז"ל (העמדה לדין האחרונה)
נופל לגדר מקרים אלו?

ללכלך על מורדי זה מאוד קל, אבל לבדוק טענות שהעלו כאן זה כבר יותר מידי קשה בשבילך.
אל דאגה, אני אעשה זאת בשבילך!
פרנק הלך וחיפש, ויבורך על כך, אולם הוא מצא שינוי תקנוני מיום 18.5.09, אבל מאז הסעיף שונה
שוב, וביום 30.8.10 שוב נקבע כי סעיף 20 יג לתקנון ההתאחדות (אתה בטח לא תקרא- אז
זה הסעיף שמדבר על קריאות גזעניות) כי לדו"ח משקיף יש את הסמכות להעמיד לדין.
ורק לסיים: אולי לא תמיד מורדי מצליח, אבל זה לא אומר שהוא לא מנסה. הבן אדם היה איתי
על הקו כבר ב 8:30 בבוקר כדי לבדוק את הרעיונות שעלו כאן באשכול.

בוכמן, נתחיל בזה שהדיון לא היה על מי ששולח את מורדי לייצג, אלא היה
כנגד מורדי ורמת האינטילגנציה שלו.
אתה יודע שאני לא נוהג לכתוב כאן, אבל זה מגיע למצב שבו
אוהדים מלכלכים על מי שדואג להרבה דברים בשטח, ועוד עושים זאת
מאחורי כינויים- זה כבר מכוער.
לעניין:
סעיף 9 ב לתקנון:
ייצוג קבוצה נאשמת: קבוצה תיוצג בפני ביה"ד אך ורק באמצעות אחד מבאי כוחה
הרשומים במשרדי ההתאחדות והוא בלבד יהיה ראשי לטעון עבורה.

כמו שאתם מבינים, אין זכות מוקנית לעו"ד או כל מי שאינו רשום בהתאחדות (זאת בניגוד לערעור)
עכשיו תקפצו ותגידו: "אז בוא ונרשום מישהו רק לעניין הזה!!!". תבינו, זה לא עובד
ככה כי יש הגבלה על מספר באי כוח בהתאחדות, ואם ישתמשו בזה לתפקיד, שלמרבה
השמחה, לרוב לא נמצא בשימוש זה יהיה סוג של בזבוז שלך משאב.
לדעתי, ואני מדגיש: לדעתי!! גם מורדי עצמו היה מעדיף לחלק את הנטל שמוטל עליו עם אחרים,
אולם במקרה זה הדבר אינו אפשרי.

עוד עניין קטן: הקבוצה הודתה בקיראות לאהובה תומר ז"ל כי אכן נשמעו קריאות כאלו, ביהמ"ש,
הן המחוזי והן השלום, אמר כי יש חשד סביר כי קריאות כאלו נקראו ביציע. לביה"ד לא ממש
איכפת אם אדם אחד או יציע שלם השמיע את הקריאות.

אל תבלבל ת'מוח עם עובדות. למישהו כאן חשוב העובדות?. העיקר שוב ושוב להוכיח שמורדי (במקרה הזה) הוא טמבל מוחלט ורק מועצת החכמים של הפורום יכול לנהל את הפועל ת"א.