פורום השדים האדומים

קבילתך עסקה בפרסום שהופיע בעיתון מעריב ובאתר
NRG, ואתר ONE ברשת האינטרנט.

לפי הפרסום במעריב הרי בשיחה שניהל מר נוימן הוא אמר לשומעיו "אני שונא את אוהדי הפועל ת"א, כולם שמאלנים אם הייתי יכול הייתי עושה להם טרנספר עם כל ערביי ישראל, הרי אין גם ויכוח עם זה שהפועל ת"א זו הקבוצה עם הכי הרבה אוהדים ערבים".

בעקבות הפניה שלך – ועוד כמה עשרות פניות מסוג זה וכן עפ"י בקשתו של מנכ"ל רשות השידור ערכתי בדיקה מפורטת של הנושא ואלה העובדות שנמצאו:

האירוע המדובר היה ככל הנראה במסגרת שיחה אישית שניהל מר דני נוימן עם גב' כרמית ראובן שבאה להתארח באורח פרטי בתא השידור.

מתחקור של שני צלמים וכן שדר המשחק שהיו נוכחים במקום מתברר שהם עצמם לא שמעו את הדברים שנאמרו במהלך השיחה שכן חבשו אוזניות והיו עסוקים בהכנות אחרונות לשידור שעמד להתחיל דקות ספורות אח"כ.

למרות מאמצים לגלות עדים נוספים לשיחה התברר לנו שלא היו עדים כאלה (בניגוד לידיעה במעריב) ונראה שמדובר בדברים שסיפרה הגב' כרמית ראובן לחבריה ולהוריה שכן לדבריה הדברים ששמעה זעזעו אותה וכאשר פנה אליה כתב מעריב אישרה שזו התבטאות שנאמרה לה ע"י מר נוימן. זו גרסה אחת.

מול גרסה זו נבדק הנושא עם מר דני נוימן ועפ"י דבריו הרי שמעולם לא אמר את הדברים שיוחסו לו בעניין הטרנספר אלא ציין רק שאוהדי הפועל שונאים אותו ותוקפים אותו. כאשר הגב' ראובן אמרה שהיא שונאת את אוהדי בית"ר הגזענים השיב לה: "זו זכותך המלאה, זו מדינה דמוקרטית, את יכולה לומר מה שאתה רוצה, מתי שאתה רוצה ואיך שאת רוצה... אני מכבד את כולם כמו שאני מכבד את אביגדור ליברמן".

וכאשר הגב' ראובן אמרה (לגרסת נוימן): "עזוב אותי מהגזענים האלה"!

השיב לה מר נוימן (לגרסתו): "בטח תגידי שאני רוצה לעשות טרנספר לאוהדי הפועל ת"א וערביי ישראל..."

הגב' כרמית ראובן עומדת בתוקף שלא כך נאמרו הדברים אלא בצורה ברורה ובוטה אמר נוימן את מה שאמר ולכן הזדעזעה וסיפרה על כך לאוהדים נוספים של הקבוצה ולחבריה לעבודה.

בהיעדר עדי שמיעה לשיחה עצמה הרי שנותרנו עם שתי גרסאות מנוגדות שאין אפשרות להכריע ביניהן.

כתוצאה מכך נבדקו על ידינו גם שידורים נוספים של משחקים בהם השתתפה הפועל ת"א ומר נוימן שימש בהם פרשן תוך האזנה מדוקדקת לכל הערה של הפרשן.

השידורים כולם נמצאו ללא רבב
– לא מצאנו שום הערה בגנות קהל אוהדי הפועל ת"א להיפך, אפילו נמצאו מספר הערות בדבר דבקותו של קהל האוהדים של הפועל במשימת העידוד של הקבוצה.

עיון בתלונות עבר של אוהדי הפועל ת"א כנגד נוימן העלו ציטוטים המעידים על רגישות יתר שאין לה משקל כגון קבילה על כך שכאשר שחקן הפועל ת"א נשכב על הדשא בעקבות תיקול התבדח נוימן ואמר: "אולי יצאה תולעת מהדשא ועקצה אותו", או קבילה אחרת שהאשימה את מר נוימן בגזענות לאחר שבמהלך המשחק אמר השדרן: "טאווטחה מספיק טוב להיות מחליפו של מסיללה" השיב נוימן: "הם גם דומים" האוהד הקובל מיהר להיאחז בהערה זו כהוכחה לכך שהפרשן הינו גזען שכן לדעתו הדמיון היחיד בין השניים הוא צבע העור – מר נוימן עצמו ציין שלטעמו הדמיון בין השניים הוא בסגנון המשחק.

מסקנותיי
:

הדברים שיוחסו למר נוימן בעיתון מעריב הם גרסה של שיחה פרטית שהפיצה בין חבריה הגב' כרמית ראובן – לעומת גרסה זו יש גרסה נגדית. שני האנשים עומדים בכל תוקף על גרסתם.

בדיקה מדוקדקת של כמה שידורים ממשחקי הפועל ת"א העלו שאין בשידורים אלה שום התקפה על קבוצת הפועל ת"א או על אוהדי הקבוצה – ולעומת זאת בקבילות כנגד מר נוימן שיזמו בעבר אוהדים של הפועל ת"א נמצאו טענות שאין להן ביסוס עובדתי.

אי לכך אין לי אלא לקבוע שמר נוימן כמו כל עובד אחר של רשות השידור הוא אזרח במדינת ישראל ויש לו זכות אזרחית להחזיק ולבטא כל דעה פוליטית השומרת על החוק בישראל במסגרות המיועדות לכך כלומר בשיחות פרטיות, בחוגי בית ובהפגנות והאיסור היחיד המוטל עליו הוא האיסור לעשות שימוש במיקרופון ובבמה של רשות השידור להפצת דעותיו האישיות.

לא נמצאו על ידי הוכחות כלשהן לכך שמר נוימן עבר על כללי האתיקה של רשות השידור והריני קובע שהדרישה לנקוט נגדו באמצעים – נדחית על ידי.

　

בברכה,

אלישע שפיגלמן

נציב קבילות הציבור

העתק: יו"ר

מנכ"ל

מנהל הטלוויזיה

מנהל מח' הספורט, ערוץ 1

דני נוימן

כרמית ראובן

דוברת

יועצת משפטית

סתם עשו מזה סערה בכוס תה.
כמו שאמר מוטי קירשנבאום, הבעיה עם נוימן היא לא הדברים שהוא אומר שלא בשידור, אלא הדברים שהוא כן אומר בשידור.

גם אם הוא אמר את זה וזה לא היה בשידור, אין שום עילה לפטר אותו או משהו דומה. זה לא שהוא נבחר ציבור או משהו כזה.

ומה שמוטי קירשנבאום אמר.

אני בשוק, אני בהלם, אני ה מ ו מ ה

גם אם הוא אמר את זה וזה לא היה בשידור, אין שום עילה לפטר אותו או משהו דומה. זה לא שהוא נבחר ציבור או משהו כזה.

ומה שמוטי קירשנבאום אמר.

גם אני קיבלתי.
לא האמנתי שיחזירו בכלל.
בכל מקרה לא לתת לטינופת לדרוך במשחקי הבית. ושני הקרובים מרכזיים.
שבור רגל.

האם במדינה קטנונית ומתחסדת פחות מישראל היתה התבטאות אומללה של פרשן כדורגל מתגלגלת לפתחו של ראש הממשלה? זה מה שקרה בשבוע שעבר, כשח"כ שי חרמש שלח מכתב לבנימין נתניהו ובו דרש לפטר את דני נוימן בגין הסתה וגזענות, לא פחות.

הסערה התורנית בספורט הישראלי נולדה ביום רביעי שעבר ב"מעריב". מדור הספורט ייחד כמעט את כל השער לדברים שאמר נוימן, פרשן הערוץ הראשון, בגנות אוהדי הפועל תל-אביב. אביעד פוהורילס, שחתום על הסיפור, כתב כי נוימן התבטא באוזני אנשי הפקה לפני משחק ואמר: "לו יכולתי הייתי עושה לאוהדי הפועל תל-אביב טרנספר עם ערביי ישראל". נוימן אמר בתגובה כי הציטוט שיוחס לו אינו נכון ואינו מדויק, הכחיש אותו גם באוזני מנהליו בערוץ הציבורי וטען כי התקשורת השמאלנית מחפשת אותו.

"מעריב" זכה לסיפור לוהט, שהעלה את מפלס הגאות ב-nrg, יצר אפקט שרשרת של תגובות (אורי לוי שהגן על נוימן, למשל), מחאות אוהדים, גופים ואנשי ציבור, והסתיים בינתיים בהודעה של נוימן כי הוא משעה את עצמו מסיקור משחקי הפועל תל-אביב עד לבירור העניין.

במבחן הבאזז, "מעריב" שיחק אותה. סיפור שגרם לסערת רוחות אמיתית, לא סתם סערה מדומה מהסוג שכתבים נלהבים מייחסים לעצמם בזכות סקופ מדרגה ג'. במבחן העיתונאי, "מעריב" נכשל. נוימן אינו איש ציבור, לא חבר-כנסת ולא ראש עיר, אלא פרשן כדורגל בערוץ ציבורי. הפועל תל-אביב ואוהדיה אינם כוס התה שלו, זה ידוע, כנראה שגם ערבים לא.

זו זכותו המלאה כאדם פרטי, מה גם שאינספור אנשי ציבור משמיעים הצהרות גזעניות ואלימות תחת כל מיקרופון רענן, ועולם התקשורת כמנהגו נוהג. אם נוימן היה משמיע את הציטוטים שיוחסו לו בשידור, או בהרצאה פומבית, היה מקום לדון בלגיטימיות שלהם. כשהוא משמיע אותם כאמירת אגב בשיחה חופשית ואוף דה-רקורד באוזני קולגות – זה סיפור אחר. זכותו לומר כל מה שהוא רוצה בפורום חברי סגור, בלי לחשוש שדבריו יהפכו לכותרת ראשית ויהוו עילה לרצח אופי. אם נצמיד מיקרופונים לכל העיתונאים ונשמע מה הם אומרים בינם לבין עצמם על קבוצות, על שחקנים ועל הקולגות שלהם, משעמם לא יהיה.

יש משהו פתטי בפרשה הזאת, שהפכה לשערורייה חצי לאומית, ושפרשנים פישפשו בכל אות שלה כדי לצאת יותר צדיקים מסוניה פרס ויותר שמאלנים מגדעון לוי. קשה להישאר שליו וענייני מול הסערה בכוס מים, שנמזגו לפינג'אן הגדול של מדורת השבט. באזז עיתונאי הוא בידור טוב, פליטת פה או התבטאות אומללה של היסח הדעת הם תמיד חומר תבערה משובח לשערוריות. כל הרעש המתוזמר הזה, אסור שיעמעם את העובדה הפשוטה: אין בסיפור הזה יותר מקשקשת לוחשת. לא עיתונאות במיטבה, לא גילוי מרעיש. בסך-הכל עדות לישראליות הדביקה, שמעדיפה לרחרח בתחתוניו של אדם במקום להתייחס עניינית לתפקודו המקצועי.

אפשר לפרגן ל"מעריב" על סיפור שעלה על סדר היום הציבורי ואף חצה את גבולות עיתונות הספורט, ייתכן אפילו שבסופו של דבר אפשר יהיה לזקוף לזכותו את העובדה שפטר את הצופים מעונשו של אחד מגרועי הפרשנים (לפחות למשחק אחד), אבל זה לא משנה את עצם לידתו של הסיפור בחטא.

נוימן לא צריך להתפטר בגלל הציטוט שמיוחס לו. הוא היה צריך להיות מפוטר מזמן על היותו פרשן משעמם ובנאלי, המלהג את המובן מאליו ולא מסוגל לנפק תובנות משמעותיות. פרשן המכבד את שומעיו, ואפילו את עצמו, לא יכול לומר משפט כמו "הפועל תל-אביב מסוגלת לנצח בקריית-שמונה".

יש מדי שבוע עשרות דוגמאות להבלים שנוימן משמיע, אבל השמש ברוממה ממשיכה לזרוח. הסערה האחרונה העניקה לבכירי רשות השידור הזדמנות נוספת לקרוא ולשמוע מה חושב ציבור אוהדים גדול על מקצועיותו של הפרשן. אין כנראה סיכוי שמשהו דרמטי יקרה לנוימן. הוא מגובה בחבורת פוליטיקאים בכירים, הזוכרים לו חסד נעורים ומגבים אותו זה עשור. זה העיקר בסיפור, כל היתר קשקושים.

גם אם הוא אמר את זה וזה לא היה בשידור, אין שום עילה לפטר אותו או משהו דומה. זה לא שהוא נבחר ציבור או משהו כזה.

גם קצב טוען שהוא לא אנס, אז מה?!!

ההבדל הוא שנגד קצב העידו 10 נשים.
נגד דני נוימן העידה רק גברת אחת, וזה הגירסא שלו מול הגירסא שלה.

תאר לך שעל כל בחורה שתבוא ותגיד שמישהו אנס אותה - המישהו ייכנס לכלא. זה נראה לך הגיוני?