פורום השדים האדומים

זוכר באיזו דקה זה קרה?

הפועל הייתה עלובה אתמול ונכשלה בכל אספקט, ועדיין הרחקה של מלול על היריקה הייתה משנה את המשחק

הפועל ספגה את השער השני אחרי שלהפועל חיפה הורחק שחקן ולא הצליחה לדחוף גול מחצית שלמה כשהיא הייתה ביתרון מספרי של שחקנים, אז לא הייתי יוצא בהצהרות דרמטיות בנושא.
ביכולת של אתמול יכולנו לנצח את הפועל חיפה אם היו מרחיקים לה עוד 4 שחקנים.

א. עצם העובדה שאנחנו צריכים שירחיקו שחקן (מלול) כדי שנהיה יותר טובים בהפועל חיפה, זה בעייתי מאוד!
ב. החילוף של קמארה בשחר הירש (45) התרחש אחרי הפנדל (44). העבירה הייתה בדקה 35 למען השם!! כלומר שהיינו בעשרה שחקנים כמו הפועל חיפה במשך עשר דקות. עד שיש לנו יתרון מספרי, אנחנו מחכים לחטוף גול כדי ליישם אותו.

הרחקה של שחקן מרכזי בשיטה שלהם בדקה מוקדמת יחסית (שחקן שגם בישל את השער הראשון), כן הייתה יכולה לשנות משהו, ושוב הפועל הייתה עלובה ונכשלה בכל אספקט, אבל אם יש וואר אז אינעל העולם אי אפשר שהוא יהיה רק נגד הפועל, הפנדל אתמול היה מפוקפק, הפנדל נגד בני יהודה היה לא קיים, הנבדל באשדוד, הפאול באשדוד בגול של ברדע, הפנדל על מאור נגד נתניה, ואלו רק מה שאני זוכר כרגע. הפועל נשברה מספר פעמים העונה מנטלית בגלל הוואר יכול להיות שזה היה קורה גם לקבוצה אחרת.
זה שזה לא הלך לבדיקה ולא הסתיים בהרחקה זה מעצבן

אבל רב הדברים שכתבת היו החלטות נכונות נגד הפועל...

במציאות שבה יש VAR, אפשר לשנות החלטות לא רק לאחר זמן רב יחסית, אלא גם לאחר כמה מהלכים מהאירוע המקורי שבמבחן.
שופט יודע שהוא יכול להשאיר משהו לבחינת ה- VAR ומקסימום ההחלטה תיקח קצת זמן.
נדמה לי, לכן, שאחת ההשלכות של ה- VAR היא שהוא יוצר אפשרות (לא מתחייבת אבל בהחלט קיימת) של הפעלה של חוק יתרון ברחבה דה-פקטו.

זה מגובה במשהו?
לדעתי זה ממש לא נכון.
ברגע שהמשחק מחודש לאחר המקרה אי אפשר לחזור אחורה לדעתי.

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

זה כמובן מבוסס תחושה בשלב זה.
הכוונה שלי היא שדווקא כן אפשר לחזור אחורה, במקרה שהמשחק פשוט לא נעצר.
יש רצף של 1. אירוע פנדל פוטנציאלי 2. הכדור ממשיך להיות בתנועה. אין הפסקה בין 1 ו-2.
כאשר המשחק מופסק בפעם הבאה, או אחרי שהכדור במשחק יחסית עוד זמן רב, פונים ל- VAR.
למשל - א. הפנדל הראשון מול הפועל חיפה. הכדור התרחק מהאזור (לא זוכר אם יצא), ובכל מקרה עבר עוד איזשהו מהלך מבלי שהמשחק נעצר ורק אז הלכו ל-VAR.
ב. השיוויון של ליברפול מול טוטנהאם אתמול - היה אירוע של אולי פנדל (בלי קשר לשאלה אם היה או לא) ובמהלך הבא אח"כ הנדרסון שם את הגול.
בפועל, בעיני, מה שקרה פה זה שבעצם היה חוק יתרון. כל פעם התממש בצורה אחרת.

אחלה של var, אחלה של שיפוט. עשה צדק.

לגמרי. פתאום מבינים מה נותן הדבר הזה.
עדיין, מעדיף לוותר על הואר. העובדה שאי אפשר לשמוח מיד אחרי גול, כמות הזמן שהמשחק עוצר בשבילו, די זה לא שווה את זה

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

הקוון שהרים את הדגל לא צריך לשפוט יותר

זה טוב רק למי שרואה מהבית

עין אנושית לא יכולה לראות את הקו של הנבדל כשיש מרחק כזה גדול בין המוסר למקבל המסירה. הוא מסתכל על איזור החצי (איפה שדגני עמד) ואין לו באמת סיכוי לדעת אם היה נבדל או לא.

לפחות הפעם הלכו לואר לראות אם הקוון צודק.
באשדוד במצב של 1-1 גם את זה לא טרחו לעשות ולקחו לנו 3 נקודות כנראה.

טכנולוגיה

לדעתי היה פנדל על אלוהה.רק בגלל התוצאה לא קבלנו פנדל.

זה כל כך מגיע לעדי נמני החרא. מהתחלה היה נראה מניאק מלוכלך.

הייתי בטוח שלמרות העבירה הוא יאשר את השער.

גם אני, למה אישרו בעצם. הואר אמור להתערב רק אם היה משהו שהוביל לגול, לא? הרי העבירה לא השפיעה על הבישול ולא על השער.

אתה מפרש את החוק לא נכון.
לא רלוונטי אם ההשפעה עקיפה או ישירה, העבירה היתה במהלך של השער ולכן היה צורך להתערב. אם העבירה היתה במהלך שהוביל לבעיטה חופשית אז אי אפשר ללכת לvar.

השאלה היא איך הוציאו את הצהוב השני - חשבתי שבעקבות הוואר אפשר להוציא רק אדום, לא?

יכול להיות שצהוב שני כן אפשר להוציא?
הרי הסיבה שאדום אפשר וצהוב לא היא שהוואר יכול להשפיע רק על אירועים שמשנים את המשחק, ומהבחינה הזו אין הבדל בין אדום ישיר לצהוב שני.

הם הסבירו שבגלל שזה לא היה בדיקה של צהוב אלא בדיקה של אירוע אחר שבעקבותיו נשלף צהוב. כמו שהיו בודקים בואר פנדל ובעקבות השריקה לפנדל מוציאים צהוב. או לחילופין פנדל שנשרק ובוטל בגלל התחזות

נכון. בעקבות הואר השופט ראה את העבירה כמו שהוא לא ראה במגרש. החליט שאכן היתה עבירה, וזו עבירה של צהוב. מיד כשהראו שידור חוזר אמרתי שזו עבירה של צהוב אבל לא האמנתי שלשופט יהיו ביצים גם לבטל שער וגם להוציא צהוב שני. כל הכבוד לו. ממש.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

לזה לא קשור לזה שהוא לא ראה את העבירה. אם לא היה גול אז לא היה נשלף צהוב. זה רק בעקבות זה ששונתה החלטה אחרת

ביזיון הפסילה ועוד יותר ביזיון האדום.
בכללי הואר הוא אחד הכלים הגרועים ביותר שאפשר לשים בידיים ישראליות.

הוא הוציא צהוב בעקבות זה שהיתה עבירה של צהוב. אם הוא היה רואה את העבירה בעיניים שלו, הוא היה מוציא צהוב בו במקום. אבל הוא ראה את העבירה רק בדיעבד בטלויזיה. לא נורא, הודה בטעות, תיקן והוציא צהוב.
הקיצר מותר לשופט להוציא צהוב אם הוא רואה משהו בטלויזיה שלא ראה קודם.
במונדיאל, הואר הודיע לשופט שמגיע לרונאלדו כרטיס אדום, אחרי שהשופט לא הוציא לו שום כרטיס. השופט הלך להסתכל טוב במוניטור, ראה שוב את העבירה והחליט שמגיע עליה צהוב, אז הוא הוציא צהוב. הואר קרא לו בגלל משהו אחד (חשד לאדום), אבל השופט ראה עבירה של צהוב וזה מה שהוא שלף.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

לא מצליח להבין על מה בזיון?
עדי נימני נתן מרפק בפנים של ספירופבסקי במהלך מאבק על כדור.
אין ספק שזאת עבירה וצהוב. מה הביזיון ששרקו על זה עבירה והוציאו צהוב?

זו עבירה של אדום.
ונמני הכלב הזה היה כבר צריך לראות צהוב שני על יד קודם לכן.
ה-VAR היום עשה צדק מוחלט עם הפועל, אולי בפעם הראשונה העונה.