פורום השדים האדומים

בהנחה ואכן לא משולם להם שכר אתה מסכים לחלוטין עם הדרך שבה נוהגים בהם? לגיטימי סה״כ

לא יודע מה נכון בפירסומים ומה ספין.
בכל מיקרה ההתנהגות מול השלושה מחליאה.
במקרה של אבוטבול פחות מזיז לי.

יש כל כך הרבה פתרונות, החל מחוזה שמבוסס ברובו על פרמיות ועד סעיפים שונים של הודעה מראש והורדה בשכר וכו'.

בהנחה שהכל במסגרת החוקי אין לי בעיה עם זה, אבל אם יש כאן איזשהו הסכם שלא כובד, אז זה כבר לא לעיניין.

מאחר ופורסם כבר ששלושת השחקנים קיבלו הצעות ממקום אחר זה די מסבך את הענין.
האם הפועל יכולה לפנות לבוררות כנגד השחקנים?

למה שלא(או שאולי זה כבר קיים ואני לא יודע) ייקבעו סכום בתחילת החוזה שמוסכם על 2 הצדדים - גם על הקבוצה וגם על השחקן של גובה פיצויים בעת פיטורים ויסגרו סיפור?
ככה אם קבוצה מגיעה למצב ששחקן מתנגד לעבור למרות שיש לו הצעות(שזה לגיטימי אגב, אתה לא יכול להכריח שחקן לשחק במקום שהוא לא רוצה לשחק בו) היא תוכל "לפטר" אותו ולשלם לו את סכום הפיצויים הקבוע מראש.
אז אמנם מישהו יכול לבוא ולהגיד שבינתיים מההחתמה ועד למצב שהקבוצה רוצה "להיפטר" מהשחקן - הוא "השתבח" ולצורך העניין פתאום אחרי 3 שנים של חוזה השחקן מרגיש שמגיע לו יותר כסף סכום פיצויים לדוגמא.
בסיטואציה כזו לדעתי פשוט צריך אולי (שוב - במעמד החתימה על החוזה) לקבוע סעיף אולי שגובה הפיצויים יהיה גם מורכב מעבר לסכום בסיסי גם במספר המשחקים שהשחקן שיחק\כמות השערים שהוא הבקיע\כל פקטור אחר שיגדיל או יקטין באחוזים שנקבעו מראש את סכום הפיצויים אבל בגדול הרעיון הוא שכבר במעמד החתימה על החוזה שתהיה לקבוצה "סעיף יציאה" ותמנע מבעיות כאלה - בגדול זה גם מאוד יכול לעזור לשחקנים.

זה קיים בכל חוזה העסקה במשק, ונקרא פיצויי פיטורים, בדר״כ מדובר על שווי של משכורת חודשית עבור כל שנה בה השכיר היה מועסק בחברה.
אני חושב שלשחקני כדורגל אין כאלה סעיפים, אחרת לא ברור לי באיזה זכות הם דורשים שהחוזה שלהם יכובד במלואו.
להבנתי , הטענה של הפועל, היא שמאחר והשחקנים סירבו להצעות שהוצעו להם זה פותר את הפועל מהחלק של החוזה בגובה ההצעה לה הם סירבו , אולי על הבסיס הזה הם מתכוונים להצדיק אי תשלום של משכורות.

כן אני יודע שזה קיים במשק ולכן לא ברור לי למה אין את זה בכדורגל - או לפחות בארץ

שירי אלג׳ם אמרה עכשיו שלפי גורם בכיר עד יום ראשון ישולמו המשכורות לכולם

כששחקן חותם על חוזה, יחד עם סכום הכסף שהוא מקבל יש גם רמה מקצועית ותרומה שמצפים ממנו לתת לקבוצה.
במיוחד שמדובר על שחקנים בדירוג שכר יותר גבוה.
ברגע ששחקן לא עומד בזה אז שלא תלונן על היחס שהוא מקבל, אני חושב שכן צריך לשלם את השכר במלואו אבל את כל שאר הדברים שדובר עליהם (אימונים בצהריים וכו') זה לגיטימי מאוד בעיקר כשיש להם הצעות מקבוצות אחרות.

זה לא עניין של מחשבה.
יש חוזה, צריך לכבד אותו. נקודה.

זה בדיוק מה שרשמתי, שצריך לשלם את השכר שנקבע בחוזה.

אמרת שאתה חושב.

זה לא קשור לחוזה כרגע. יש פה סוג של משיכות חבל בין 2 הצדדים. כרגיל אנחנו לא יודעים את כל הסיפור.
בין השורות אפשר להניח שהיו הצעות על השחקנים והם לא רצו ללכת. הפועל, מצידה, מעבירה מסר שלא כדאי להם להישאר.
נדמה לי שהאנשים בהנהלה שלנו מבינים דבר או שניים בעניין והם לא סתם עושים את זה.
אהבתי גם את האין תגובה.

אם הבנתי נכון מריפרוף מהיר ב"ידיעות אחרונות" - הפועל צריכה להפקיד
ערבויות נוספות כדי להעביר בבקרה מספר שחקנים
וכרגע היא לא יכולה לעשות זאת בגלל שהיא תקועה עם המנודים.

לא נשמע טוב בכלל. חלק מהדברים האלו גרמו לאווירה לא טובה בעונות רמון, שיש חוסר ודאות כלכלי שגם משפיע על החלק המקצועי

לפי יו”ר הבקרה התקציבית בתכנית הספורט של רשת ב' אתמול, הפועל משלמת משכורות בין ה 10 ל 15 לכל חודש. נכון, שילמו לשי כבר ולאחרים עוד לא. אבל עוד לא הגיע ה 15 וכבר התקשורת מלאה ב'הלנת שכר'. נשמע כמו תרגיל יחצ”נות זול

סומך על כבירי שלא יאכזב וכולם ישחקו בטדי. החשיבות של המשחק הזה עצומה בעיני

הבעיה היא שגם אם כולם ישחקו בטדי זאת תהיה כנראה הפעם הראשונה שהם משחקים ביחד...

קצת מתישה ההתעסקות בכל העניינים הכספיים בלי שאף אחד מכיר את הפרטים.
נדמה לי שכבירי נתן לנו מספיק סיבות לתת בו אמון

אם להכיר או לא, ברגע שהם לא ישחקו בגביע הטוטו מסיבות של אי העברה בבקרה, זה מריח לא טוב מבלי לדעת למה וכמה זה קרה.
פגיעה מקצועית וגם פגיעה בשם המועדון.

אפילו לא אחת,
אבל סבבה.

מוסרית - עפי"ר השחקן הוא faraway מהיכולת לפיה חתמו איתו על החוזה. עובדה שאין לו ביקוש בשוק לטעמו.
סוג של ההפך מתום לב מצידו. בקיצוניות ורחוק מהנושא הספציפי, גם שיילוק צדק.
בקיצור, שיתפשר כמו שדי נהוג במקרים דומים. וכיוון שאיננו מכירים את הפרטים, לא ברור מי צודק יותר.

חוקית - יש רמות שונות של הפרת חוזה. כל חוזה כתוב ברמות שונות של חומרה ותרופות להפרה.
לדוגמא, איחור בפינוי דירה בפרק זמן מסוים עלול להיות הפרת חוזה חמורה ובסיסית , אבל עד פרק זמן מסוים גם סעיף פחות חמור.

אוחיון - מבחין בין אוחיון לשאר מוסרית וחוקית. כי אוחיון חתם על חוזה נמוך מאוד בעונה שעברה על סמך חוזה גבוה בהמשך.

תכל'ס מסובך מאוד לפי המקרים העתידים השונים והקריטריונים הרבים.
אם היה משהו סטדרטי ודי מקובל, חצי צרה ועדין צרה.
היות שאין, זה סעיף קיטבג לקבוצה שרוצה לשבור את שיא הפראיריות.

כל אחד והסטנדרטים שלו

אגב,
החודש הם באמת אמורים לפתוח את הספרים לקהל.

ע״פ הפרסומים לקח על עצמו את החוב לבנק דיסקונט, אם זה נכון אז הנה לך סיבה אחת...

מעניין מה קורה עם ההבטחה לחשוף את כל המספרים בכנס אוהדים מיוחד.
להודעה שפורסמה אז אין זכר באתר או בפייסבוק, מאוד מוזר.

מה מעניין בזה

זה הדבר הכי מעניין העונה.
(גם אם נרוץ לדאבל)