פורום השדים האדומים

ה var
לא דופק אותנו , הוא מציג את הדברים וזה דבר נפלא שהלוואי היה איתנו כבר מזמן
הפירוש של השופטים זה כבר משהו אחר, מכיוון שאני לא במקהלת "דופקים אותנו כי אנחנו הפועל" וכל רגשי הנחיתות הנלווים לכך
אין לי הסבר איך פפיר ובמיוחד חכמון שרקו את מה ששרקו
בכלל בכל העולם יש בעיה עם הפרשנות ל var ויקח לדעתי עוד כמה שנים עד שטכניקת השיפוט תיישר אליו קו
ה var כאן והוא ישנה את הכל, כרגע המטוטלת קיצונית בצד אחד של פירוש לחומרה של החוקה אחרי זה יבוא אפקט הפוך ואז זה יתאזן
סבלנות

Sent from my SM-G955F using Tapatalk

ה-VAR בעיקר מראה כמה חוק הפנדל בכדורגל הוא מטומטם וחסר היגיון.

מדויק.

וגם כל מה שקשור בנגיעות יד.
וגם נבדל זה לא להיט.

לא יודע אם מטומטם, אבל הבעיה היא שאין עקביות ואין אחידות. מבחינתי שיחליטו שכשחקן יורק ברחבה זה פנדל, אבל שישרקו על זה בכל המגרשים, לא פעם כן ופעם לא.

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

הוכח בטלויזיה שסבוריט נתן מרפק לגולדנברג ולא הלכו לvar כי כנראה זה עולה כסף?

לראות ולא להאמין. אדום מאתיים אחוז

אם זה שחקן של הפועל זה הרחקה לחודשיים.
הוואר זה המצאה בשביל לדפוק אותנו אם השופט שבא לדפוק אותנו פספס משהו.

נפסל גול חוקי של הפועל חיפה ע״י צוות ה-VAR בטענת נבדל.

הvar הוא עוד כלי של דופטים חסרי מושג להראות שהם כאלה.

הרגע שמסמל עד כמה ה VAR בארץ גרוע, ומיותר:
ארז פפיר מבלה איזה חצי שעה בניתוח השער השלישי של מכבי חיפה. מהלך שלא קרה בו שום דבר שאפילו קרוב למשהו מעורר מחלוקת.

לא ייאומן, צריך לרדת מהמגרש

העיקר שהמומחה לכדורגל ידבר על הבכיינות

מה שגרוע בvar זה שזה נותן תירוצים לאביטנוש

באיזשהו מקום, יעילות של ה VAR תלויה גם במספר המצלמות. יותר מצלמות = יותר פוטנציאל לדבר הזה.
אבל גם עם מה שיש היום במושבה, ה VAR הראשון היה פנדל של גוגל אחוז.

נגדנו על פחות מזה נתנו פנדל

עזבו רגע אותנו פרטנית, הפארסה הגדולה היא הזמן שלוקח לצוות ה-VAR עד שהם מחליטים לקרוא או לא לקרוא לשופט, והזמן שלוקח לשופט לקבל החלטה על בסיס הווידאו. זה בכל המשחקים וזה מאוד בולט בהשוואה לאירופה (מעניין מי הראשון שירים את הכפפה וימדוד הפרשים). אני לא יודע אם העניין נובע מאיכות השופטים הנמוכה (על המגרש ובניידת) או מחוסר ביטחון, אבל זה הורס את המשחק לגמרי (יותר מהפגיעה הרגילה של ה-VAR).

הכי מבאס ומוציא את הכיף מהמשחק,זה כשאתה מבקיע גול,אתה צריך לחכות כמה דקות עד שאתה יכול באמת לחגוג אותו.

ד״א,אתמול היו 3 פנדלים לזכותנו.נתנו לנו את האחד שהיה הכי פחות ברור.ובכל מקום מדברים על פנדל מפוקפק.עכשיו כל פעם שנגיד משהו נגד הואר.יזכרו לנו את הפנדל ״המפוקפק״ שקיבלנו.

פתחתי בדיוק על זה אשכול אחרי אשדוד.

אם יש דבר שאני מאוכזב מהניסנוב לגביו זה זה.
לא יכול להיות שכל קבוצה שהההחלטה דל הואר לא יוצאת חן בעינה רצה לתקשורת
ורק על זה מדברים. ואצלך הם יותר בשקט מהקהל של של מכבי פתח תקווה.
כמעט כל משחק השנה קופחת על ידי הvar. במקום לצעוק את זה בכל מקום.
שהפנדל אולי היה גבולי אבל היו 2 לא גבוליים אז שיגידו תודה.
במקום לצעוק על הגול שנפסל נגד באר שבע ( אם לא גול אז פנדל)
במקום לצעוק, סותמים את הפה.

זה שהרמה פה יותר נמוכה שים בצד.
בעונה הראשונה באיטליה גם לקח לא מעט זמן לקבל החלטות,
גם העונה בספרד יש מקרים שלוקחים לא מעט זמן.
בסופו של תהליך הואר עדיף בכל מקרה על שיפוט ללא האמצעי הזה,
בטח ובטח בארצנו הקטנטונת מלאת האינטרסים ואני עדין...

פאנל ״יציע העיתונות״ טוען כרגע משהו שלא שמעתי עד כה, שיש אינטריגות קשות בין צוותי השיפוט על הדשא וה-VAR על מנת לדפוק את הציונים ולעכב קידומים, עם שמועות על שיבוצים בעייתיים בניידות. יריב טפר יושב שם ומכחיש באופן לא מאוד מוצלח, כך שפתאום דברים קצת יותר מתבהרים.

הקטע הדפוק הוא ששופט שמשנה את ההחלטה שלו בגלל הVAR מאבד 5 נקודות מהציון שלו, ואם הוא משאיר את ההחלטה המקורית שלו אז הוא לא מאבד ניקוד. לפי הציונים נקבע המעמד של השופטים באיגוד ומי יישלח למשחקים בינלאומיים.
כל השיטה בנויה בצורה עקומה להחריד.

כדורגל ישראלי...

זה לא חדש.
הקוף טוען את זה עוד מהעונה שעברה.
לכן כל משחק הוא שואל מי שופט הואר.
סתם לא אומרים שבאיגוד השופטים צריך להסתובב עם מגפיים.

הייתי אומר שיעברו למודל באנגליה, שבו לשופט הראשי אין את האפשרות ללכת לראות את האירוע בעצמו אלא לקבל את החלטת שופט ה-VAR, אבל אני גם לא סומך על השופטים שיקבלו את ההחלטה של שופט ה-VAR ולא פשוט ימשיכו במשחק.

אני לא יודע בוודאות, אבל זה נשמע לי לא סביר בצורה שסיפרת את זה.
אם שופט לא משתמש בואר ומשאיר החלטה שגויה על כנה, אין מצב שהוא לא נענש לפחות כמו במידה וישנה

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

https://sports.walla.co.il/item/3309108

הניסוח שלי באמת מטעה - אם שופט טועה למרות הVAR גם ירדו לו 5 נקודות, אבל אם מדובר במקרה גבולי והשופט מתעלם מהVAR, אז יש סיכוי טוב מאוד שההחלטה שלו לא תירשם כטעות. לא חדש שהאיגוד נוטה לגבות שופטים באופן מוגזם.
מבחינת האיגוד הליכה עם הVAR=הודאה בטעות=הורדת 5 נקודות.
העניין עם ה5 נקודות הוא גם הסיבה שבניגוד לחו"ל, שופטים בארץ כמעט תמיד הולכים להסתכל בעצמם על הוידאו.

עכשיו יש שני שופטים עם אינטרס לזיין את הפועל ואחד שחמוש בצילומי טלויזיה. כך שאם בא לו לתת פנדל לבני יהודה על תפיסה קלה בחולצה והצגה הוא יקרא לשופט ואם אין נבדל בגול של הפועל באשדוד אז הוא לא יקרא.

החלטות הוועדה המקצועית ביחס לאירועי מחזור 6:

1. סקציה נס ציונה – מכבי חיפה:
בדקה ה-81 צדק השופט כאשר החליט לאשר את השער השלישי לזכות חיפה, למרות המלצת שופט ה-VAR לבחון את האירוע, בגין עבירה שביצע מבקיע השער על מגן נס ציונה במהלך שהוביל לשער.
השופט, לאחר שבחן את האירוע בהילוכים החוזרים, הגיע למסקנה הנכונה כי אין מדובר במקרה וודאי וברור ולכן אישר בצדק את השער.
יחד עם זאת, הועדה סבורה כי זמן בחינת האירוע של השופט מול המסך היה ארוך מהמצופה.
השופטים יונחו לצמצם משמעותית את זמן בחינת האירועים מול המסך ולקבל החלטות במהירות האפשרית, ע"מ למזער את משך הזמן המבוזבז.

2. הפ' חיפה – הפ' ב"ש:
בדקה ה-10 צדק עוזר השופט כאשר החליט לפסול שער לזכות חיפה, בגין עבירת נבדל. התוקף, אשר עמד ברחבת השער ובסמוך לשוער, הפריע/הסתיר לשוער ובכך ביצע עבירת נבדל.
שופט ה-VAR, לאחר שצפה בהילוכים החוזרים, החליט בצדק לאשר את החלטת העוזר.







3. הפ' רעננה – הפ' ת"א:
1. בדקה הראשונה של המשחק צדק שופט ה-VAR כאשר המליץ לשופט לבחון אירוע הכשלה ברחבת העונשין. שופט ה-VAR זיהה כי מגן רעננה הכשיל תוקף תל אביבי באמצעות הברך לגוף ושמדובר בטעות וודאית וברורה של השופט.
השופט טעה כאשר לאחר בחינת האירוע בהילוכים החוזרים במסך, החליט שלא לשנות את החלטתו.
2. בדקה ה-27 צדק שופט ה-VAR כאשר המליץ לשופט לבחון אירוע הכשלה ברחבת העונשין. שופט ה-VAR זיהה בהילוכים החוזרים כי רגל שמאל של מגן רעננה דורכת על עקב רגל שמאל של תוקף תל אביבי וגורמת להכשלתו (מצורף סרטון הוידאו – ניתן לראות כי הנעל של התוקף נשלפת ממקומה כתוצאה מהדריכה וחוזרת ותמונה מרגע הדריכה).
השופט פעל כמצופה, כאשר לאחר בחינת האירוע במסך, פסק על בעיטת עונשין.
הועדה סבורה כי משך זמן בדיקת האירוע ע"י שופט ה-VAR היה ארוך מהמצופה והשופטים יונחו בהתאם.

4. מכבי נתניה – בית"ר ירושלים:
בדקה ה-29 צדק השופט כאשר החליט שלא לשנות את החלטתו לעונשין לזכות ירושלים, למרות המלצת שופט ה-VAR לבחון את האירוע.
השופט, לאחר שבחן את האירוע בהילוכים החוזרים, הגיע למסקנה הנכונה כי אין מדובר במקרה וודאי וברור וכי יש יסוד לתמוך בהחלטתו.







5. הפ' ק"ש – מ.ס אשדוד:
1. בדקה ה-9 צדק שופט ה-VAR כאשר המליץ לשופט לבחון אירוע של מניעת הזדמנות וודאית להבקעת שער, שדינה כרטיס אדום. שופט ה-VAR זיהה נכון כי מגן אשדוד הכשיל תוקף של ק"ש, תוך מניעת הזדמנות וודאית להבקעת שער וכי מדובר בטעות וודאית וברורה של השופט.
השופט פעל כמצופה כאשר לאחר בחינת האירוע במסך, הניף את הכרטיס האדום.
2. בדקה ה-25 צדק שופט ה-VAR כאשר הורה לשופט לפסול הבקעת שער לזכות אשדוד, בגין עבירת נבדל. שופט ה-VAR זיהה נכון כי התוקף, אשר הבקיע את השער, נמצא בעמדת נבדל וכי מדובר בטעות וודאית וברורה של עוזר השופט.
השופט פעל כמצופה, כאשר פסל את השער, ללא בחינה במסך, משום שמדובר באירוע עובדתי (קו נבדל) וללא פרשנות נדרשת.
מדובר ביישום מושלם של ההנחיות.
3. הועדה המקצועית סבורה כי בדקה ה-64 נדרש היה כרטיס צהוב לשחקן ק"ש, בגין עבירת משחק חסרת אחריות ולא כרטיס אדום, כפי שהחליט השופט, בגין עבירת משחק חמורה.
לעניין סוגיית התערבות שופט ה-VAR, באירועים מסוג זה הדבר הינו תלוי שת"פ העברת מידע בין השופט לשופט ה-VAR.
במידה ושופט ה-VAR משוכנע כי השופט לא אבחן במדויק את נסיבות האירוע (למשל עוצמה, מיקום פגיעה, חומרת פגיעה), הרי שעליו להמליץ לשופט לבחון את האירוע במסך וכך היה באירוע הנדון.



במידה ושופט ה-VAR משוכנע כי השופט אבחן במדויק את נסיבות האירוע, אין הוא צריך להמליץ לשופט לבחון את האירוע במסך, הגם אם פרשנותו ביחס לאירוע שונה מזו של השופט.

על ״הפנדל״ השלישי שהיה הכי ברור,בכלל לא דיברו.

בהחלט מוזר בעיני.