Red Pride כתב:
red in blood כתב:
אתה לא מצפה מאף שחקן, אני כן. וזה כן התנגדות שאפשר לעשות, כי עובדה שדמארי סירב ללוזון בדיוק באותה סיטואציה.
אתה לא מסוגל להעביר שחקן בכח, לכל העברה הוא חייב להסכים, וזה חייב להיות בחירה שלהם, וזה אכן היה בחירה שלהם.
גם גילי וגם טב״ח היו עם חוזה בהפועל, ושניהם בחרו לעבור למכבי תמורת חוזה הרבה יותר גדול.
להגיד שהם היו מוכנים לוותר על כסף כדי לשחק בהפועל זה לעג לריש, כי המציאות מראה הפוך.
וגם זהבי לא היה מוכן לוותר על שקל בשביל הפועל. אני בטוח שבמצב של 2 הצעות זהות הוא היה מעדיף אותנו, אבל לפי כל מה ששמעתי על מאחורי הקלעים, הוא היה מוכן לבוא להפועל רק בתנאי שנשווה כל הצעה שמכבי תציע.
יש הרבה שחקנים שמוותרים על עוד כסף או קבוצה יותר יוקרתית כי הם מאמינים שזה צעד נכון יותר לקריירה שלהם או שכאן הם ישחקו יותר ויצמחו יותר. אבל שלושתם היו במעמד של כוכבים, והאמינו שהם יצליחו ויתפתחו לא משנה איפה, ולכן נשאר לדון רק באיפה ישלמו יותר.
כמה שאתם מעייפים...
גם במקרה דמארי וגם במקרה טרמ"ח, ללוזון היה חלק מהכרטיס (50% ו-75% בהתאמה), ולהפועל לא היה סיי בעניין.
במקרה טרמ"ח, היה לו סעיף שחרור נקוב בחוזה, אליו הפועל לא יכלה להתנגד, וברגע שקבוצה אחרת מעמידה את הסכום, השחקן רשאי לעבור.
במידה וטרמ"ח היה מתנגד למעבר למכבי ולא מוכן לחתום על חוזה, לוזון היה לוקח את הפועל לבוררות, שכן לא יתכן שהשחקן ישאר בהפועל ומכבי פתח תקווה תקופח - הפועל הייתה מחוייבת להשוות את הסכום, אחרת טרמ"ח היה חוזר למכבי פתח תקווה שבבעלותה 75 אחוז מכרטיסו.
לדמארי, אחרי עונה של 26 שערים, הייתה הצעה מחו"ל, לכן לוזון הסכים להתגמש עבורו.
לטרמ"ח, אחרי עונה מזופתת בהפועל, לא היו הצעות אחרות, ולכן בכל מקרה היה עובר למכבי, גם אם לוזון היה גורר אותו לבוררות והפועל הייתה מחוייבת לשלם את הסכום, אותו לא הייתה מעוניינת לשלם.
טרמ"ח בחר בהפועל על פני מכבי בתחילת עונת 2012/13, ואם זה היה תלוי בו, היה נשאר בהפועל ומרוויח חצי מהכסף שקיבל במכבי, ומכאן יוצא לאירופה.
אבל אל תיתנו לי להפריע לכם להפיל את כל האשמה על השחקנים האנוכיים במקום על ההנהלה הזונה שעושה עסקאות שערורייתיות עם לוזון ומלעיטה אותכם בספינים, בדיוק כמו במקרה גרשון.
אין לי מושג מאיפה הקרצת את זה.
ללוזון לא היה חלק מהכרטיס שלו, כי כבר הרבה שנים טובות אין באמת דבר כזה כרטיס שחקן למי שמעל גילאי נוער. ללוזון היה 75% ממכירה עתידית, שזה לא נותן לו שום בעלות על בן חיים, וזכויות ניהול מו״מ על מכירה עתידית שלו, כל עוד זה מעל סכום מסויים.
במידה והם מסכמים על העברה כזאת הפועל הייתה מחוייבת להשוות את הסכום שפ״ת היו מרוויחים מזה רק במידה והיא הייתה רוצה לחסום את ההעברה.
במידה וטב״ח היה זה שמסרב לעזוב, הפועל לא הייתה חייבת שקל לאף אחד, וטב״ח היה נשאר אצלנו.
זה, אגב, בדיוק שקרה עם דמארי, שסירב להצעה שלוזון גיבש, וללוזון לא היה מה לעשות בנושא, כי אי אפשר להכריח שחקן לעשות כלום.
בסופו של יום, הבחירה הייתה נטו אצל טב״ח.
אם היה בוחר להישאר, הפועל לא הייתה מפסידה כלום.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
