פורום השדים האדומים

אמת, אבל גם תיקו שם זה בסדר

האמת, שהיועץ המשפטי של ההתאחדות אתמול ביציע העיתונות לא שכנע אותי
הוא כל הזמן ניסה לערבב את הפאנל לגבי הסיבה שבגללה אין ייצוג
פעם זה בגלל שה"כדורגל שונה משאר הגופים", ופעם זה בגלל שיווצר לחץ כלשהו, לא הבנתי בדיוק איזה.
אבל לא הצלחתי להבין מה הלוגיקה מאחורי המניעה לייצוג משפטי.

מצד שני, אני תוהה לאן עוד זה יכול להגיע. שחקן שיורחק שלא בצדק יוכל לערער לבית דין אזרחי? מה ההבדל בעצם? כשהורחק, לא היה שום עורך דין באזור.

מה בדיוק קורה בליגות באירופה?

*קופמן דביל.

האם זה מקרה ראשון בו שחקן לא זוכה לייצוג?
ואם לא, איפה היו שאר הקבוצות עד עכשיו?
מאוד מוזר.

המפתח שלהם זה ביתר כי בסמי עופר הם לא מסוגלים לנצח

המחזור הבא יקבע מי תיקח.
מכבי תנצח, אבל אם ב"ש תנצח בבית את ביתר, מאמין שזה יגמר.
גם אם יוציאו תיקו במחזור לאחר מכן נגד חיפה הם עדיין יצטרכו רק ניצחון בבית נגד סכנין במחזור האחרון.

לא צריך לדאוג לב"ש עם מליקסון.

לא צריך להתרשם שמכבי היתה "טובה". בכר הוא מאמן מוכוון מטרה. ההרכב של ב"ש בלי בוזגלו וברדה מוכיח זאת וההליכה עליו מענינת.

תיקו שם את הלחץ עליהם במחזור האחרון ( בהנחה ומכבי ינצחו הכל ), הם צריכים לנצח וזה גמור

שינצחו את בית"ר קודם. הם לא ניצחו בטרנר לדעתי 4 משחקים רצוף.

בית"ר דיי גמורים, אין להם על מה לשחק (הבטיחו את המקום השלישי).
יש מצב שגם קליימן לא יישחק.

[

ממה שאני הבנתי בין השורות ההתנגדות היא בגלל שזה ייצור סרבול ועיכוב הליכים.
הוא ציין שבית הדין לא מטפל רק בליגת העל אלא גם בליגות הנמוכות ונוער וילדים...

דבר אחד אני לא הבנתי ועלה בתגובה של נועם באנגלית אני חושב - האם כל גוף שדן בענייני הפרת תקנון מחויב לאפשר ייצוג?
אז למה לא כופים על הצבא את זה?
למה כשהמג"ד או מפקד הבסיס מעלה חייל למשפט החייל לא יכול לדרוש ייצוג?

אז אני מבין ששוב האבוקות של מכבי ״כולם שונאים אותנו בוהו״ תל אביב לא זכו להתייחסות?

בית"ר גמורים. והמחלה עשתה שלושה תיקו אפס רצוף, לא הייתי בונה שזה ימשיך, אותו סיפור.

בנושא מאבק האליפות:

כלום עוד לא גמור, מי כמונו יודע. ממליץ לכולם לשמור על פסימיות זהירה, ולא לשגות שגיאה פטאלית מסוג הנאחס. כולנו עוד זוכרים איך אלון עידן סידר למחלה אליפות אירופה בזכות אותו טור ארור. לעולם אל תספידו את היצרים הצהובים של חמדנות, תאוות בצע וחזירות מחליאה שאיננה יודעת שובע, כולנו נושאים את הצלקות מכוויות העבר.

בנאדם, אתה חרטטן ברמות על.

לא שאני מסכים בהכרח עם ההחלטה של אורנשטיין, אבל הטיעונים הקונספירטיביים שלך מגוחכים.

אורנשטיין סבר שההליך המשמעתי לראייקוביץ' נוהל בצורה לקויה ולכן ביטל את החלטת בית הדין. התקדים כאן הוא מצויין כי הגיע הזמן שבית הדין יתנהל בצורה קצת יותר נורמאלית, בין אם זה בענייני מכבי ובין אם זה בענייני הפועל או כל קבוצה אחרת.

מעבר לכך, לא הבנתי את המשפט "וחבל שלא יפנו למוסדות הכדורגל הבינלאומיים בנושא, אחרי התערבות כה בוטה, מיותרת ונפסדת". מי אתה רוצה שיפנה? מה אתה רוצה שיגיד ואיזו תועלת תצמח מזה?

ודאי שלא, כולם כל כך נגדם וכל כך שונאים אותם שכבר צריך להיות ממש בנאדם רשע כדי להעמיד אותם לדין. מספיק קשה להם.

עריכה : מסתבר שהרשעים כן מעמידים אותם לדין. בטח כרגיל יקבלו קנס של 2163 שקלים כי הם "עושים מאמצים".

המחזור הלפני אחרון יכריע. מכבי תפרק את רעננה ואני מאמין שבאר שבע בבית תנצח את ביתר המוכה.
שבוע אחרי זה המבחן, האם באר שבע תנצח העונה סוף סוף את חיפה ועוד בסמי עופר כי מכבי תנצח את ביתר.
אם באר שבע תנצח בחיפה הסיפור גמור, במיוחד אם סכנין תבטיח את המקום הרביעי או שתיקו יספיק לה, הם ישחקו לרוחב ולא לאורך.

Sent from my XT1063 using Tapatalk

אני לא יודע מה הרקע המשפטי שלך אבל אני לא זוכר פסיקה כזאתי והתערבות שכזאתי. מצד שני אני זוכר פשוט אין סוף מקרים שבהם אנשים עולמם נהרס ולא רק הפסידו משחק ובית המשפט סירב לדון בהחלטות של טריבונאלים כאלה אם זה ועדת משמעת של ארגוני ספורט או ארגונים אחריםאו ועדות כמו שיפוטיות של קופראטיבים אגודות וכדומה. לי אפילו סיפור משפחתי כזה על קרוב משפחה שהפסיד את נחלתו כי התדיין עם המושב שבו הוא נולד בבית הדין הפנימי ולמרות שה"צדק" היה אתו אמרו לו "אנחנו לא מתערבים" שאתה חלק מהתאחדות אתה מקבל את החוקים של בית הדין של התאחדות. היו כבר אין סוף מקרים של חוסר צדק משווע ובית המשפט תמיד סרב לדון בזה ויסרב בעתיד כי אחרת לכל יום שני שבו דנה ועדת משמעת? יתווסף יום שלישי בבוקר במחוזי תל אביב...
הפניה לאופא או פיפא היא כי הם בדרך כלל? מאימים לזרוק מהתאחדות מדינות שמתערבות בשיקול הדעת של ההתאחדויות. אתן לך דוגמא. למשל יד האלוהים של מארדונה. תאר לך שמיד אחרי המשחק פונה אנגליה לבית המשפט בסעד הצהרתי שהגול? הובקע ביד. עכשיו אין מחלוקת שהגול הובקע ביד, קל להראות את זה וכל בית משפט בתאוריה חייב לתת לך את הסעד הזה. כי אתה יכול להוכיח אותו בקלות ויש לזה משמעות ענקית. אבל לא בית המשפט לא מתערב בתוצאה של משחק. למה? כי השופט הוא הקובע במגרש וזהו.... אין על זה ערעור (בניגוד לרפורט חניה כפי ש"קבע" אורנשטיין הגאון ) אגב אורנשטיין מה שהוא מאפשר בתיק של עננבל אור משום מה לא מוכר לאף עורך דין מדיני החיובים ויש הרגשה שהוא קצת נהנה מהפרסום העליז שמאפשר לו להראות לכל עם ישראל כמה חזיות היא רכשה. ומעניין איך אנשים אחרים שהביאו חברות לפירוק אף אחד לא לוקח להם את האוטו שלושה ימים אחרי החלטת הפירוק. האיש הזה קצת מתחיל להיות בושה וחרפה. במקרה הזה? אין לי מושג מה עבר בראשו אבל אם אני צריך להמר? הסיבות הן רעות מאד רעות מאד.

כל העונה הם מדליקים אבוקות ולא קורה להם כלום בעקבות שינוי בענישה (שבטח לא יחול עלינו). המסקנה היא פשוטה; גם אנחנו צריכים להדליק אבוקות. לא רק שהמשטרה מונעת מאיתנו הכנסת תפאורות, בצד השני של העיר גם מכניסים תפאורות וגם מדליקים אבוקות על הפנים של המשטרה מדי שבוע. מצפה מהאולטראס לספק לכך הסברים. עד אז זה בגדר מחדל כי סרטון התפאורות מהעונה הזו צפוי להיות מהדלים אי פעם.

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

אתה צודק ואין מה להתפלפל.

אף אחד לא מכיר את הפרטים ואפשר לעשות סלטות עם מלים. אבל, למי שאינו תמים אין צורך בכך.

כבר הבנו אחרי שבעבר הקסקט שלט לא רק בליגה או הרחקת ידין מול אדישות לפיו-פיו הראשון.

כפי שאמרתי, לא קראתי את ההחלטה של אורנשטיין, ואני לא אוהד אותה, אבל:

1. מדובר באחד השופטים הטובים בבית המשפט המחוזי בתל אביב. הנסיון להציג אותו כאיזה רודף פרסום שרוצה להכריע את התוצאות בליגה זה קשקוש שבאמת חבל להתייחס אליו.

2. ההחלטה שלו נגעה לחוקיות ההליך שהתנהל בבית הדין ולא לעצם ההחלטה לגופו של ענין. זו החלטה סופר לגיטימית (שוב, לא נכנס לשיקולים לגופם, אלא לעקרון).

3. את האגדה הזו על הרחקה ממוסדות אופ"א או פיפ"א כבר שמעתי. השאלה היא איזה אינטרס יש להתאחדות לעשות את זה? מה, בגלל שהפסיקה לא מצאה חן בעיניהם הם יענישו את עצמם? קצת מטופש לא?

4. לגבי ענבל אור, מי שמייצר את כל הבאז והפרסום זה לא השופט אורנשטיין. אלו עורכי הדין והתקשורת. ולגבי ההחלטות שלו בעניינה, כמו שזה נראה הוא עוד עדין איתה.

נועם, אם אתה מוצא את ההחלטה, שלח לי, מעניין לקרוא אותה.

בבקשה

http://www.nevo.co.il/psika_html/mechoz ... 404-33.htm

לראייקוביץ לא היה ייצוג?
גם לאלוהים לא היה אתמול ייצוג

דיאן ראדוניץ' מושאל עד תום העונה להפועל רעננה ממכבי תל אביב.
השבוע, 3 מחזורים לפני סיום העונה, הוא שוחרר ונסע הביתה, שזה מעניין כי רעננה איבדה סיכוי מעשי למקום 4 ומכבי (בניגוד לב"ש) צריכה עדיין לשחק מולה.

מעניין אם זה היה קורה במידה ולרעננה היה משחק מול באר שבע.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

ההחלטה שלו הזויה ברמות אחרות ובעיקר מעידה על כך שמדובר בבן אדם לא חכם במיוחד.
גם אם נניח וההתנהלות של בית הדין של ההתאחדות לקויה, ההחלטה לדחות את הדיון לאחר סוף העונה משמעותה היא אחת - זיכוי של בן אדם שפשע לעיני המצלמה.
יש כאן שתי אופציות, או שלבחור אין מושג בכדורגל ואז לא ברור למה הוא בכלל מקבל החלטה בעניין כזה, או שהוא מוטה משיקולים אחרים. אף אחת מהאופציות לא מחמיאה לו במיוחד.
ומעניין לי את התחת שהוא נחשב לשופט טוב.

קביעת המועד לעתירה עצמה ניתנת בהתאם ליומנו של ביהמ״ש,
לא מתחשבים מתי הליגה מסתיימת.
העתירה היא על דברים אקוטיים ולא ספציפית לעניין שחקן זה או אחר.
קראתי את ההחלטה, לדעתי היא שזאת החלטה איוולת אך עדיין ניתן רק
צו מניעה זמני כאשר ביוני הכל יכול להתהפך.
בכל מקרה ההחלטה שתהיה תהווה תקדים

נועם קראתי את פסק הדין של השופט ומדובר באיוולת, ואין אלא לחשוב שהוא לא בא בידים נקיות.

מאחר ואחד הנימוקים שלו היה מניעת עיוות דין והוא בעצמו ביצע כזאת בקבלת ההחלטה מאחר וגם הוא מסכים כי בוצעה עבירה.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

עיינתי קצת בהחלטה של השופט
קודם כל צריך להבין שכל הסיטואציה הזו היא תעודת עניות רצינית להתאחדות ולמשפטנים החובבניים שלה, רק אדיוט גמור יגיע למצב שבו הוא לא מצליח להגן על משהו כל כך בסיסי.
לגבי ההחלטה לגופה, רואים שהשופט הנכבד מגיע מהמגזר הכלכלי והצד החוקתי-מנהלי לא חזק אצלו. קודם כל הוא ערבב בין נושאים שונים- זכות הייצוג וזכות הטיעון, ועשה את זה בצורה מסורבלת ולא ברורה. זכות ייצוג לא תמיד חייבת להינתן (על אחת כמה וכמה ע"י פרקליט) ולהתאחדות יש זכות מלאה שלא להעניק אותה בהליכים המשמעתיים הפנימיים שלה. יש כאן משקל רב לפן של היעילות ולא ייתכן שכל שחקן מליגה ג' ועד ליגת העל שמזומן לבית הדין יגיע עם עורך דין צמוד ויתחילו לקיים על כל שטות דיונים משפטיים של שעות. גם בבית משפט לתביעות קטנות יש איסור עקרוני להופיע עם עו"ד למעט מקרים חריגים ואין בכל שום פסול. זכות הטיעון לעומת זאת הרבה יותר חזקה ולכל אדם בכל הליך צריך להעניק את הזכות המינימלית להגן על עצמו. במקרה הנדון ראיקוביץ' לא יכול להגן על עצמו (מה לעשות, הבנאדם לא דובר את השפה) ולכן הפתרון הפשוט היה לאפשר לו לעשות זאת באמצעות נציג שהוא לא עורך דין. כך ההתאחדות הייתה חוסכת לעצמה את כל כאב הראש. השופט התייחס גם לחובת ההנמקה שההתאחדות הפרה, זו אמנם קביעה נכונה אבל היעדר הנמקה זה לא משהו שמצדיק ביטול החלטות אלא אם כן מדובר במשהו קיצוני ונדיר מאוד. ההתייחסות שלו לגבי זכות הערעור היא נכונה, אבל מדובר במשהו שהשופט יכול להפוך במקום ולהורות להתאחדות לתת את האפשרות לערער על כל הליך שהוא, אין שום סיבה לדחות בגלל זה את הדיון כולו עד יוני. בנוסף, השופט הגיע למסקנות שנראות לו ברורות מאוד אבל ההיגיון שהוא מפעיל הוא בעייתי . הוא החליט שהפגיעה בראיקוביץ' כתוצאה מהליקויים בהליך, חמורה מהפגיעה בהתאחדות אם העונש יבוטל. המסקנה הזו פשוט לא נכונה, כי מה שקרה הוא ששחקן שנהג באלימות לא נענש על כך וגם ספק אם יוענש (במידה ויעזוב בקיץ)- יש כאן פגיעה קשה בעקרונות וערכים שגוברים על אי-הופעה של שחקן כזה או אחר במשחק מסוים ומזה השופט בחר להתעלם (גם ההשוואה שהוא ניסה לעשות להליכים פליליים היא לא במקום, המרחק בין הליך משמעתי להליך פלילי הוא רב מאוד).
אין לי בעיה עקרונית עם זה שהוא בחר לבטל את הפסיקה של בית הדין בגלל ליקויים בהליך, אבל היה עליו להחזיר באופן מיידי את ההליך להתאחדות תוך הנחיה לתקן את הליקויים ולא לדחות עד יוני תוך ידיעה שהוא משמיד את ההליך כמעט לחלוטין. בשורה התחתונה, נראה כאילו השופט הגיע "לסגור חשבון" עם ההתאחדות מבלי שהוא נותן את הדעת למקרה הספציפי ולהשלכותיו וזה די מחשיד. מצד שני אי אפשר להתעלם מכך שההתאחדות הביאה את עצמה למצב הזה, התנהגה בצורה כל כך יהירה, אדישה ומתנשאת, לא הפעילה שום שיקול דעת מינימלי ונרדמה בשמירה uזה אפשר לעו"ד צעיר ונחוש לנצל את המצב ולעשות לה בית ספר, ככה שהסטירה הזו בהחלט הגיעה לה.