פורום השדים האדומים

כמו שכתוב בכותרת. אני סובל מהשירות הגרוע שלהם בכל פעם שנדרש להזמין מנוי/ כרטיסים. נמאס לי מכל המאפיה שמתנהלת שם והגרוע מכל הוא שהם גובים עמלה של 10% על כרטיסים ועוד 15 ₪ "דמי טיפול", כשהדבר היחידי שאני מקבל מהם זה עצבים. נכון להיום, למרות שעשיתי מנוי, לא קיבלתי אותו ואני לא יודע אם אוכל לראות את המשחק באצטדיון בגלל החלמאות.
חבריי העמותה מסתתרים מאחורי המשפט "טביב חתם איתם הסכם ואין מה לעשות", במקום לנסות לעזור ולייעל תהליכים, או לחליפין לבטל את העסקה מולם החל מהעונה הבאה, עקב שירות לקוי/ חוסר שירות מצידם, דבר שמהווה הפרה בסיסית של כל הסכם.
החלטתי להגיש תביעה אישית נגד משרד הכרטיסים על כל הפארסה שמתרחשת מולם בתקופה האחרונה ובכלל. ממליץ לאנשים לקחת יוזמה ולפעול כמוני- רק ככה דברים יתחילו לזוז.

אתה מודע לזה שכל מי שמצטרף לתביעה שלך גם יצטרך להגיע באותו יום לדיון?

תפסיקו לפחד!!! המשרד כרטיסים הזה גוזר עלינו קופונים, משתין עלינו בקשת ואתם משוכנעים שזה גשם. ברגע שהם יבינו שאנחנו לא עדר, דברים יתחילו לזוז. למה אנשיי העמותה שקטים? להעיף את לאן זו משימה חשובה.

אני לא בטוח שזה נכון בתביעה ייצוגית.
אבל אתה המשפטן..

לירון
אני חולה על זה שאתה חושב שאתה העו"ד היחיד בעולם

תפסיקו לפחד!!! המשרד כרטיסים הזה גוזר עלינו קופונים, משתין עלינו בקשת ואתם משוכנעים שזה גשם. ברגע שהם יבינו שאנחנו לא עדר, דברים יתחילו לזוז. למה אנשיי העמותה שקטים? להעיף את לאן זו משימה חשובה.

משרד כרטיסים לא מתפרנס מלגזור קופונים?

שוב נחזור להתחלה- הוא צריך לספק שירות סביר ללקוחות. לשים 5 נציגים שיענו לשיחותשל מעל 15 אלף מנויים, זה לעשות צחוק מעבודה.

ומדוע נראה לך שביהמ״ש יכול להחליט עבור
מסינג כמה עובדים להעסיק ולמה זמן...
אצה רוצה שהוא גם יתערב להם בשכר?
תהיה הגיוני....

הם גובים עמלות בניגוד לחוק! הם גובים על כל דבר פעמיים עמלה! יש קייס אבל לא שווה כל הבלאגן אם לא יהיו עוד אנשים שיצטרפו אליו.

הם גובים עמלות בניגוד לחוק! הם גובים על כל דבר פעמיים עמלה! יש קייס אבל לא שווה כל הבלאגן אם לא יהיו עוד אנשים שיצטרפו אליו.

אלפקה- תביעה ייצוגית היא תביעה בשם ציבור מסוים שנפגע בדר"כ בסכום זעום שעליו אדם פרטי בודד לא היה תובע.
למשל אם בנק גבה עמלה של שקל אחד מעל המותר, אדם פרטי לא יתבע את הבנק על שקל אחד, אבל 300,000 איש מלקוחות אותו בנק שנפגעו ייתבעו יחד,
התביעה תהיה על 300 אלף ש"ח.
בלי קשר לא תמיד מקבלים תביעות ייצוגיות, זה לא כזה פשוט וקל להוכיח.

פואד- הם גובים עמלות לפי חוק.
המקרה שבו החזירו את העמלות בעקבות תביעה למיטב זכרוני היה כאשר היתה מכירה באינטרנט של משחק מסוים ללא אפשרות של קניה בקופות (שאז לא משלמים 15 שח עמלה).
ושוב- גם אחרי שראיתי את כתב התביעה (לפי פותח האשכול) לא נראה לי שיש לה בסיס.

כרגיל, תודה קפטן אוביוס.

בניגוד לסקפטיות של לירון, אני חושב שבמסגרת תביעה קטנה יש סיכוי סביר להצליח לקבל פיצוי (כמובן צריך לראות ספציפית מה העילה בכל מקרה ומקרה) ובתביעות קטנות בתי המשפט בהרבה מקרים נוטים לקראת הצרכן.

מעבר לכך, הטרחה וההטרדה שתגרם ללאן עקב כך, אולי יצליחו לגרום לכך שגם שם יחשבו פעמים ויזהרו לא לעצבן יותר מדי אנשים.

תביעה ייצוגית היא מכשיר טוב לתיקים עם אפיונים מאד מסויימים, וזה מכשיר הרבה יותר מסורבל (צריך עו"ד, משך ההליך הוא ארוך וכו').

1. אתה צודק שלרוב בתביעות קטנות באים לטובת הצרכן "המסכן" ולא לטובת התאגיד "הגדול" (וזה יוצר מציאות דיי אבסורדית)
2. לפי כתב התביעה שכתב כאן פותח האשכול לא ראיתי שום עילה מוצדקת לתביעה.
3. אני בספק אם 3-4 תביעות בשנה יזיזו משהו ללאן או יגרמו להם לשנות את היחס שלהם.