פורום השדים האדומים

ואם כתוב מה שכתוב במנוי? ביקשו ממני לחתום על משהו שאני מאשר להם לקחת ממני כסף ללא תמורה כי ככה בא להם לחנך ילדים על חשבוני? לא היתה פה איזה מהפכה בחשיבה צרכנית?
אפשר להמשיל את זה למצב שבו קניתי מנוי להבימה, שהייתי בהצגה ילד קישקש על הכסאות, כעונש חינוכי החליטו לשלול ממני לראות שתי הצגות ולא להחזיר לי את הכסף, כי ככה בזין שלהם, חוקי? לא, ואבי לוזון בראיון ב102 היה מאוד זחוח שאף אחד לא יעז לתבוע אותו, אם היה לי מנוי הייתי מזיז את התחת שלי לעורך דין ותובע להם את הצורה.

שאלה חשובה, האם העונש הוא עסקת טיעון?

העונש הוא מה שטביב ולוזון הכתיבו ברגע שהתקשורת יצאה ללדיינים
עכשיו טביב ירצה שהאולטראס יסגירו אנשים אחרת אדון טביב יאשים את האולטראס בכך שהמשחק מול חיפה ייערך בלי קהל ויגרום לפילוג חמור.

הבנאדם הזה ייענש על מה שעשה גם בלי התביעות שאתה מציע.
זה שאלי טביב החליט להפוך יציע שלם(שבמקרה הוא היציע שמבקר אותו) לאשמים זה לא אשמתם של אותם אוהדים.

אגב,האולטראס מואשמים גם שרצח ארלוזרוב.

אגב- שימו לב מה כתוב בפסקה האחרונה של פיסקת הדיין :
http://football.org.il/SiteCollectionDo ... %D7%9C.pdf

שחר בשביל האנשים שאין להם כוח להפעיל את המוח בשעה 2 בלילה (או שפשוט אין להם אחד כזה) מה זה אומר?

סך הכל צריך לקרוא, לא להפעיל את המח.

הדיין מעיר בסוף ההחלטה, שהפועל צריכה להחליט אם היא מחזירה כסף על אובדן המשחק למנויי שער 5 ולמי.
אני לא משפטן , אבל הוא פשוט מגלגל את האחריות לקבוצה והתביעה תהיה מולה. או שהקבוצה תפצה באופן כלשהו את המנויים.

אם ככה, במקום לדבר בתאוריה, צריך להתקשר למועדון בשבוע הבא ולבקש זיכוי.
כשיגיבו- נדבר הלאה.

ברור שצריך לקבל החזר כספי או באמצעות כרטיס חינם למשחק אחר בליגה האירופית או בגביע
אין מצב שלא יתנו החזר/ פיצוי

אם אכן יתנו פיצוי/החזר, די ברור שאין כאן עילה לתביעה

כבר היו משחקים ללא קהל עם הנהלות יותר נדיבות ולא קיבלנו כלום
אז טביב בטוח יביא לנו החזר או כרטיס חינם

נו מה עם זה??
אין מצב שלא נזכה לפיצוי על זה,פשוט אין מצב.
יש פה עורכי דין בפורום.
קדימה תפסו יוזמה ותעזרו לנו לקבל את המגיע לנו.

שום פיצוי פרט לפיצוי כספי לא בא בחשבון.

בסוף המנוי כתוב ''בנוסף, ידוע למחזיק מנוי זה כי עבירה של קהל האוהדים על כלל מכללי ההתנהגות ו/או על עבירה מהעבירות המנויות בתקנון המשמעת, גם אם לא נעשתה על ידי מחזיק מנוי זה, עלולה לשלול ממנו את הזכות להיכנס לאצטדיון ולצפות במשחק ו/או במשחקים המופיעים במנוי זה''.

השאלה אם זה מכסה את ההנהלה לגמרי?
הרי, באותה המידה אדם יכול לקנות מנוי, ואחרי משחק אחד יסגרו יציע לעונה שלמה וזה חוקי?
משהו פה דפוק, אין מצב שתביעה יצוגית של אנשים שאומרים ''עושים פה הכללה שפוגעת בכולנו, כמו שמקרה פלילי אחר לא מאשימים את כולם אם לא מוצאים אשמים, כך צריך להיות גם פה'' תעזור?

הם גם יכולים לכתוב על המנוי שבמקרה ולאן פושטת רגל בעל המנוי מחויב לשלם לנושים, אתה חתמת או הסכמת לחתום על מה שכתוב שם? לא נראה לי.

''מחזיק כרטיס זה נותן את הסכמתו לתנאים המפורטים להלן''

כל זה טוב ויפה, אבל הדוגמה שצ'ימפ נתן רלוונטית, כי אי אפשר להחתים אותך על הסכם שמנוגד לחוקי המדינה, כולל לחוק הגנת הצרכן.
יש די והותר דוגמאות מחברות הסלולר והכבלים בעניין.

מה פה מנוגד לחוק להגנת הצרכן?

הסעיף שאומר שיש לך זכות לשלם, אבל זכותך לקבל את מה ששילמת עליו תלויה ברצונו הטוב של מישהו ולא בתקנות מוגדרות מראש וחד - משמעיות, הנאכפות ללא משוא פנים.

זאת אומרת שלדעתך יש פה קייס לתביעה יצוגית?

אני לא עו"ד, אבל עסקתי בשיווק ובמכירות זמן רב, ולכן יש לי היכרות עם החוקים להגנת הצרכן. קשה לי לראות איך תביעה כזו נדחית, בודאי לאור העובדה שמבצעי העבירה עליה עמדה הקבוצה לדין נתפסו על ידי המשטרה.

אוקיי, נשמע טוב.
מישהו יוכל להביא חוות דעת של עורך דין שמתמחה בנושאים כאלו?
בנוסף, יהיה מצויין לדעת סדר גודל של עלויות צפויות לכל הסיפור, בהנחה שהולכים על תביעה יצוגית שנרתמים אליה הרבה אנשים.

לסיכוי יש סיכוי ועוד איך מהסיבות הבאות :
א. הפועל ההציעה את העונש כעסקת טיעון.
ב. הרשום בפסק הדין.
ג. האירוע קרה גם מתוך התרשלות של הנהלת הפועל ולכן יש לה אחריות שילוחית. הסכנה הייתה על הקיר והנהלת הפועל לא עשתה דיי. היא אף החליפה ביום המשחק את חברת האבטחה !!!@!!!!

התביעה צריכה לבוא כנגד ההנהלה

כמו שואנונו כתב, זה לא מחזיק מים, אפשר וצריך לתבוע להם את הצורה במידה ואין פיצוי כספי.

אם הייתי יושב בשער 4-5 בזמן המשחק ,הייתי תובע את הפועל ואת התאחדות דיבה .

אתם עדיין מקשקשים על זה?
למה לא תבעתם לכולם את התחת במשחק בלי קהל האחרון?
אותו כנל לגבי תביעת הדיבה.

צ'ימפ, אתה באמת מסכים עם האשכול הזה??

לא הבנתי למה אתה מקשר בין המשחק בלי קהל לתביעת דיבה ?

כי הנחתי שהתכוונת שהדיבה היא בכך שכל שער 5 נענש, ולכן כל שער 5 אשם, למרות שברור שהוא לא.
אם אני טועה תקן אותי.

נציגי הפעול תל אביב ציינו כי ברשותם רשימה של 20-30 מאותם מתפרעים ,כי מתפרעים אלה ואחרים ששמותיהם טרם ידועים ,הם ממנוים שערים 4-5 וכי הם מוכנים לסגור את שערים 4-5 ולא לאפשר להשתמש בכרטיסי המינוי לכניסה ולשערים אחרים
כל זה במאמצים להעניש את המתפרעים ולא להטיל עונש קולקטיבי על אוהדים,שאינם לוקחים חלק בהתפרעות
נחמד,אם שמת לב בימים האחרונים אני מגיב פחות (קצת אדישות,קצת רצון לנשום אוויר נקי) הסיבה שהפעם הגבתי כי זה דבר שבאמת חשוב ,בניגוד לכל הפעם הקודמת ,כאן ההנהלה מתייגת אוהד בשער 5 כמתפרע .