סימיץ וניקוליץ

red in blood

כפיר אדום כתב:

הוא לא מנע, כי יש להם חוזה. לניקוליץ אפילו עד 2019. אלא אם הוא מסתמך על זה שהם נושים של חברה חדלת פירעון/מוקפאת הליכים/ווטאבר ושיחפשו משכורות במקום אחר, לא ברור איך אפשר לשחרר אותם ולהפסיק למלא אחר החוזה שלהם. מישהו יכול להסביר?

הסבירו כבר, הקבוצה לא במצב רגיל, אלא בהקפאת הליכים, מה שמאפשר לנאמן להשתחרר מחוזים מכבידים.
ככה החוק בישראל מאפשר. אז יש עוד שבועיים של משכורת עד ינואר שעכשיו הוא לא ישלם להם.

אם הם יכולים לתבוע את מילוי החוזה? לא ברור. בישראל בטוח שלא, אבל אולי בפיפ״א, ואם כן זה ישפיע על הבעלים העתידי, אבל לנאמן זה פחות משנה, הוא אמור לפעול לפי החוק בישראל ולא לפי החוק הבנלאומי.

רואה שחורות

אני עדיין מתקשה למצוא היגיון בזה שהנאמן יבטל חוזים מכבידים וכל אלה ייתבעו בעתיד מבעלים שיגיע. זה פחות או יותר מה שקרה עד כה

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

אוגוסטוס היל

אני חושב שקוטלר צריך לפתוח פה יוזר ולקבל עצות משפטיות

Sent from my MI 4LTE using Tapatalk

לירון האדום

רואה שחורות כתב:

אני עדיין מתקשה למצוא היגיון בזה שהנאמן יבטל חוזים מכבידים וכל אלה ייתבעו בעתיד מבעלים שיגיע. זה פחות או יותר מה שקרה עד כה

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

ההיגיון הוא מאד פשוט - אין לך כסף לשלם להם משכורות.
החוק מתיר לך להשתחרר מהחוזה שלהם.
1+1=2.

KingAlpaca

והם גם ככה פח.

el dudernio

א. אם יש עוד שבועיים בעלים חדש לפי קוטלר מה הבעיה לשלם להם? לסגור על תשלום חלקי לכל מי שמקבל מעל.... ונגמר הסיפור.
ב. לא ברור למה יש בעיה לשלם להם. לפי העיתונות אתמול אורליצקי הפקיד את הצקים של כבירי שהם על סכום של 4 מליון שזה יותר מהתשלום שיש לשלם לכלל העובדים כרע.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

אדום תלאביבי

אוגוסטוס היל כתב:

אני חושב שקוטלר צריך לפתוח פה יוזר ולקבל עצות משפטיות

Sent from my MI 4LTE using Tapatalk

לא מבין איך הוא עוד לא עשה את זה. הוא לא רציני וצריך להחליף אותו בנאמן זר.

עומרי קנדה

לירון האדום כתב:

רואה שחורות כתב:

אני עדיין מתקשה למצוא היגיון בזה שהנאמן יבטל חוזים מכבידים וכל אלה ייתבעו בעתיד מבעלים שיגיע. זה פחות או יותר מה שקרה עד כה

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

ההיגיון הוא מאד פשוט - אין לך כסף לשלם להם משכורות.
החוק מתיר לך להשתחרר מהחוזה שלהם.
1+1=2.

מה זה שווה אם נחטוף את התביעות אחר כך באופ“א?

לירון האדום

el dudernio כתב:

א. אם יש עוד שבועיים בעלים חדש לפי קוטלר מה הבעיה לשלם להם? לסגור על תשלום חלקי לכל מי שמקבל מעל.... ונגמר הסיפור.
ב. לא ברור למה יש בעיה לשלם להם. לפי העיתונות אתמול אורליצקי הפקיד את הצקים של כבירי שהם על סכום של 4 מליון שזה יותר מהתשלום שיש לשלם לכלל העובדים כרע.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

א. לא שמעת את זה קוטלר אומר את זה - קראת דברים שעיתונאים מפרסמים.
ב. הבעיה לשלם להם זה שאין כסף בקופה לשלם להם ולנאמן אסור לפעול עם מינוס בחשבון או עם תקציב גרעוני.
ג. ייקח לפחות שבועיים+- עד שיגיע רוכש אם יגיע בכלל בתקופת הזמן הזאת.
ד. זה שאורליצקי הפקיד את השקים לא אומר שהכסף נכנס לקופה.

לירון האדום

עומרי קנדה כתב:

לירון האדום כתב:

רואה שחורות כתב:

אני עדיין מתקשה למצוא היגיון בזה שהנאמן יבטל חוזים מכבידים וכל אלה ייתבעו בעתיד מבעלים שיגיע. זה פחות או יותר מה שקרה עד כה

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

ההיגיון הוא מאד פשוט - אין לך כסף לשלם להם משכורות.
החוק מתיר לך להשתחרר מהחוזה שלהם.
1+1=2.

מה זה שווה אם נחטוף את התביעות אחר כך באופ“א?

מי החליט שנחטוף תביעה ומי החליט שנפסיד בתביעה?
שוב אין פה עניין של שווה או לא, יש עניין של חוק, החוק אוסר על הנאמן בשלב הקפאת הליכים להמשיך ולגרום לחוב לתפוח.
אם אין לך כסף לשלם להם משכורות סימן שזה עוד חוב שיוטל על החברה, משמע פחות כסף לנושים האחרים, לנאמן אסור לפעול כך ולכן הוא ויתר על החוזים הכבדים.

el dudernio

לירון
א. נכון.
אבל זאת בדיוק הבעיה שלי כאוהד הפועל. כמות הדיס אינפורמציה שיש היא אין סופית.
ב. אבל אם יש את הכסף מכבירי (שהוא תובע את אורליצקי על זה) אז יש כסף לשלם. גם אם אין כסף אפשר להגיע להסדר על תשלום חלקי לצורך הבראה. הרי אם לא יבוא רוכש לפי הפרסומים בשבועיים הקרובים יהיה פירוק בכל מקרה אם יבוא אז למה לסדר לו תביעה עתידית של מליונים?
ג. נכון אבל אפשר לחכות יומים לפני שפועלים בגישת האין כסף. כאשר הופקדו צקים במהלך הדיבורים. יש כאן אמירות סותרות שלי אישית לא מתיישבות עם טובת הקבוצה.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

לירון האדום

el dudernio כתב:

לירון
א. נכון.
אבל זאת בדיוק הבעיה שלי כאוהד הפועל. כמות הדיס אינפורמציה שיש היא אין סופית.
ב. אבל אם יש את הכסף מכבירי (שהוא תובע את אורליצקי על זה) אז יש כסף לשלם. גם אם אין כסף אפשר להגיע להסדר על תשלום חלקי לצורך הבראה. הרי אם לא יבוא רוכש לפי הפרסומים בשבועיים הקרובים יהיה פירוק בכל מקרה אם יבוא אז למה לסדר לו תביעה עתידית של מליונים?
ג. נכון אבל אפשר לחכות יומים לפני שפועלים בגישת האין כסף. כאשר הופקדו צקים במהלך הדיבורים. יש כאן אמירות סותרות שלי אישית לא מתיישבות עם טובת הקבוצה.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

ב. תביעה לא אומרת שיש כסף ולא ידוע מתי יגיע הכסף אם בכלל.
אי אפשר להגיע להסדר על תשלום חלקי, אלא אם כן אתה מגיע להסדר נושים כללי, אסור להעדיף נושה X על נושה Y.
ג. זה לא גישה אין כסף זאת המציאות.
שקים שהופקדו לא אומר שהם נפרעו.

Red Pride

אל דודריניו צודק, לא ברור מדוע הנאמן כל כך הזדרז לשחרר שחקנים באופן שאולי יפגע בנו מאד בעתיד, כשאפשר היה לחכות לפחות עד לתום המכרז ופתיחת חלון ההעברות
אני מאמין שעו"ד בר ניר לא היה פועל באותו אופן, חבל מאד שהעמותה התעקשה בנושא הזה

el dudernio

לירון
ב. כבירי תובע את אורליצקי כי לטענותיו הוא העביר מזומן כתחליף לצ'קים. אם לצקים יש פרעון או לא זה אפשר לדעת תוך יומים לא שבועיים ולהתנהל בהתאם. לא מדובר על העדפת נושים כי ככה אפשר לשחרר את כל השחקנים כי כולם נושים. אלא על תפעול הקבוצה ללא יצירת גרעון.
ג. לא מקבל את זה הרי הנאמן ביקש מאורליצקי להפקיד את הצקים ככה שהוא ידע שיש כאלו, וההתאחדות הודיע שלא בטוח שהכסף זמין. אני טוען שלפני שיחרור שחקנים היה צורך לבדוק את זמינות הכסף.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

לירון האדום

el dudernio כתב:

לירון
ב. כבירי תובע את אורליצקי כי לטענותיו הוא העביר מזומן כתחליף לצ'קים. אם לצקים יש פרעון או לא זה אפשר לדעת תוך יומים לא שבועיים ולהתנהל בהתאם. לא מדובר על העדפת נושים כי ככה אפשר לשחרר את כל השחקנים כי כולם נושים. אלא על תפעול הקבוצה ללא יצירת גרעון.
ג. לא מקבל את זה הרי הנאמן ביקש מאורליצקי להפקיד את הצקים ככה שהוא ידע שיש כאלו, וההתאחדות הודיע שלא בטוח שהכסף זמין. אני טוען שלפני שיחרור שחקנים היה צורך לבדוק את זמינות הכסף.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

כבירי יכול לטעון הרבה דברים, היתי לוקח את דבריו בערבון מוגבל מאד..
לנאמן אסור לפעול על "אולי" יש כסף עכשיו למשכורת, כן או לא, אין אולי ויש מצב.
אני מאמין שהנאמן בדק את הנזילות של הכסף, יתרה מכך כפי שאמרתי, המטרה של הנאמן
הוא מינימום הוצאות מקסימום הכנסות, גם אם זה אומר לשחרר שחקנים ולקבל כסף מכבירי אורליצקי ומאחרים,
הכסף הזה הוא לנושים...
הפועל הגיעה למצב אנוש, אנשים חשבו וכנראה עדיין חושבים שפירוק זה בקטנה נמחקים החובות ואחלה,
אז זהו שזה ממש לא ככה.

יובל

לירון האדום כתב:

רואה שחורות כתב:

אני עדיין מתקשה למצוא היגיון בזה שהנאמן יבטל חוזים מכבידים וכל אלה ייתבעו בעתיד מבעלים שיגיע. זה פחות או יותר מה שקרה עד כה

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

ההיגיון הוא מאד פשוט - אין לך כסף לשלם להם משכורות.
החוק מתיר לך להשתחרר מהחוזה שלהם.
1+1=2.

לא, זה לא 1+1=2.
חלק מתפקידו של הנאמן הוא לשמור על שוויים של נכסי החברה.
כמו שאתה בעצמך כתבת לא פעם שהנאמן צריך לדאוג שהפועל לא תרד ליגה בשביל ששוויו של הנכס לא ייפגע, כך הוא גם לא יכול להעמיד פעילות של החברה בסכנה לתביעות עתידיות.

לירון האדום

יובל כתב:

לירון האדום כתב:

רואה שחורות כתב:

אני עדיין מתקשה למצוא היגיון בזה שהנאמן יבטל חוזים מכבידים וכל אלה ייתבעו בעתיד מבעלים שיגיע. זה פחות או יותר מה שקרה עד כה

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

ההיגיון הוא מאד פשוט - אין לך כסף לשלם להם משכורות.
החוק מתיר לך להשתחרר מהחוזה שלהם.
1+1=2.

לא, זה לא 1+1=2.
חלק מתפקידו של הנאמן הוא לשמור על שוויים של נכסי החברה.
כמו שאתה בעצמך כתבת לא פעם שהנאמן צריך לדאוג שהפועל לא תרד ליגה בשביל ששוויו של הנכס לא ייפגע, כך הוא גם לא יכול להעמיד פעילות של החברה בסכנה לתביעות עתידיות.

אבל לנאמן אסור ליצור חובות חדשים, אם הוא לא משחרר את ניקוליץ וסימיץ הוא יוצר חובות חדשים.

יהלום אדום

לירון האדום כתב:

יובל כתב:

לירון האדום כתב:

רואה שחורות כתב:

אני עדיין מתקשה למצוא היגיון בזה שהנאמן יבטל חוזים מכבידים וכל אלה ייתבעו בעתיד מבעלים שיגיע. זה פחות או יותר מה שקרה עד כה

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

ההיגיון הוא מאד פשוט - אין לך כסף לשלם להם משכורות.
החוק מתיר לך להשתחרר מהחוזה שלהם.
1+1=2.

לא, זה לא 1+1=2.
חלק מתפקידו של הנאמן הוא לשמור על שוויים של נכסי החברה.
כמו שאתה בעצמך כתבת לא פעם שהנאמן צריך לדאוג שהפועל לא תרד ליגה בשביל ששוויו של הנכס לא ייפגע, כך הוא גם לא יכול להעמיד פעילות של החברה בסכנה לתביעות עתידיות.

אבל לנאמן אסור ליצור חובות חדשים, אם הוא לא משחרר את ניקוליץ וסימיץ הוא יוצר חובות חדשים.

אם מהשחרור הזה הם יתבעו את הפועל בפיפ"א אז הוא יצר במו ידיו חובות חדשים לא?

לירון האדום

יהלום אדום כתב:

לירון האדום כתב:

יובל כתב:

לירון האדום כתב:

רואה שחורות כתב:

אני עדיין מתקשה למצוא היגיון בזה שהנאמן יבטל חוזים מכבידים וכל אלה ייתבעו בעתיד מבעלים שיגיע. זה פחות או יותר מה שקרה עד כה

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

ההיגיון הוא מאד פשוט - אין לך כסף לשלם להם משכורות.
החוק מתיר לך להשתחרר מהחוזה שלהם.
1+1=2.

לא, זה לא 1+1=2.
חלק מתפקידו של הנאמן הוא לשמור על שוויים של נכסי החברה.
כמו שאתה בעצמך כתבת לא פעם שהנאמן צריך לדאוג שהפועל לא תרד ליגה בשביל ששוויו של הנכס לא ייפגע, כך הוא גם לא יכול להעמיד פעילות של החברה בסכנה לתביעות עתידיות.

אבל לנאמן אסור ליצור חובות חדשים, אם הוא לא משחרר את ניקוליץ וסימיץ הוא יוצר חובות חדשים.

אם מהשחרור הזה הם יתבעו את הפועל בפיפ"א אז הוא יצר במו ידיו חובות חדשים לא?

לא של חברת הראל אחזקות שעליה הוא נאמן.

יהלום אדום

אז של מי?

יובל

לירון האדום כתב:

יובל כתב:

לירון האדום כתב:

רואה שחורות כתב:

אני עדיין מתקשה למצוא היגיון בזה שהנאמן יבטל חוזים מכבידים וכל אלה ייתבעו בעתיד מבעלים שיגיע. זה פחות או יותר מה שקרה עד כה

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

ההיגיון הוא מאד פשוט - אין לך כסף לשלם להם משכורות.
החוק מתיר לך להשתחרר מהחוזה שלהם.
1+1=2.

לא, זה לא 1+1=2.
חלק מתפקידו של הנאמן הוא לשמור על שוויים של נכסי החברה.
כמו שאתה בעצמך כתבת לא פעם שהנאמן צריך לדאוג שהפועל לא תרד ליגה בשביל ששוויו של הנכס לא ייפגע, כך הוא גם לא יכול להעמיד פעילות של החברה בסכנה לתביעות עתידיות.

אבל לנאמן אסור ליצור חובות חדשים, אם הוא לא משחרר את ניקוליץ וסימיץ הוא יוצר חובות חדשים.

אני מצטער, אבל אתה חוזר כמו רובוט על סט של משפטים בלי להגיב למה שאומרים לך.
כתבתי לך למה הוא פוגע בשוויו של נכס (מעמיד אותו בסכנה לתביעות עתידיות), בניגוד לתפקידו, ופשוט התעלמת מזה לחלוטין ורק חזרת על אותו משפט.

Red Pride

אם אפשר היה לקבל על שוינפלד מיליון יורו עוד חודש, ושחררנו אותו כדי לחסוך 200 אלף שקל שכר זו איוולת והפקרות שאין כדוגמתן
ואני עוד לא דיברתי על התביעות העתידיות שיצוצו על כל הצעדים הסהרוריים האלה

לירון האדום

יובל כתב:

לירון האדום כתב:

יובל כתב:

לירון האדום כתב:

רואה שחורות כתב:

אני עדיין מתקשה למצוא היגיון בזה שהנאמן יבטל חוזים מכבידים וכל אלה ייתבעו בעתיד מבעלים שיגיע. זה פחות או יותר מה שקרה עד כה

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

ההיגיון הוא מאד פשוט - אין לך כסף לשלם להם משכורות.
החוק מתיר לך להשתחרר מהחוזה שלהם.
1+1=2.

לא, זה לא 1+1=2.
חלק מתפקידו של הנאמן הוא לשמור על שוויים של נכסי החברה.
כמו שאתה בעצמך כתבת לא פעם שהנאמן צריך לדאוג שהפועל לא תרד ליגה בשביל ששוויו של הנכס לא ייפגע, כך הוא גם לא יכול להעמיד פעילות של החברה בסכנה לתביעות עתידיות.

אבל לנאמן אסור ליצור חובות חדשים, אם הוא לא משחרר את ניקוליץ וסימיץ הוא יוצר חובות חדשים.

אני מצטער, אבל אתה חוזר כמו רובוט על סט של משפטים בלי להגיב למה שאומרים לך.
כתבתי לך למה הוא פוגע בשוויו של נכס (מעמיד אותו בסכנה לתביעות עתידיות), בניגוד לתפקידו, ופשוט התעלמת מזה לחלוטין ורק חזרת על אותו משפט.

אבל הסברתי לך ואסביר לך שוב, אין ביכולתו של הנאמן ליצור חובות חדשים גם אם הם מגדילים של שווי החברה, לכן לא היתה לו ברירה לשחרר אותם.

יהלום אדום כתב:

אז של מי?

סיכון על הרוכש החדש...

אוגוסטוס היל

לירון, אם זה הרציונאל של הנאמן אז להתראות בליגה ג.
אני בטוח שלא זה מה שהוא אומר והנושא יוסדר בהסכם המכירה

Sent from my MI 4LTE using Tapatalk

fankrashkin

לא מצליח להבין למה במקום לשחרר אותם הוא לא מציע אותם למכירה. הרי הכסף תמורתם יותר גבוה ממשכורת של חודש וככה גם ימנעו תביעות. כנראה משהו בחוזה שלהם שאני לא מבין. אם למישהו יש ידע בעניין אשמח לשמוע.

chimpfive

מה אתם גנובים? אין שקל, אין חלון העברות, הקבוצה גם לא בטוח הולכת למכירה כל כך מהר. בכלל מציעים מימון המונים, אז ברור שהולכים לחתןך זרים פצועים שאים להם ביקוש שיושבים על משכורות עתק.

fankrashkin

השאלה אם באמת אין להם ביקוש, כי חלון העברות יש עוד מעט.

red in blood

fankrashkin כתב:

השאלה אם באמת אין להם ביקוש, כי חלון העברות יש עוד מעט.

לא רלוונטי.
גם אם יש להם ביקוש, חלון ההעברות הוא לא עכשיו. עכשיו צריך לשלם להם משכורת מכסף שלא קיים. ובעוד בעלים יכול למשוך טיפה, או להכניס את היד לכיס, או לקחת הלוואה קטנה, לנאמן אסור לעשות את זה, ואסור לו ליצור חוב חדש, אפילו לא לרגע.
אז כן, יש מצב שבגלל שבועיים שאין איך לשלם עד שיהיה אפשר למכור אותו וויתרנו על כסף, וזה מתסכל, אבל זה המצב.

fankrashkin

אם אפשר היה למכור אותם בחלון העברות לקבל כסף ולחסוך תביעה עתידית. הנאמן יכל להסביר את זה לבית משפט והיה מקבל אישור.

el dudernio

fankrashkin כתב:

אם אפשר היה למכור אותם בחלון העברות לקבל כסף ולחסוך תביעה עתידית. הנאמן יכל להסביר את זה לבית משפט והיה מקבל אישור.

זה לא נכון כי לנאמן אסור לתפעל את הקבוצה בגירעון.
מה שבעיקרון היה ניתן זה להקפיא את החוזים שלהם אבל גם לזה יש השלכות.

פורום השדים האדומים

סימיץ וניקוליץ

מי מחובר

	עמוד 2 מתוך 3	[ 63 הודעות ]	עבור לעמוד הקודם 1, 2, 3 הבא