אתם תסגרו ת'מינוס, נתן ת'גרון שלנו.

NARKOTIKA

לא, לא ברור מה הבעיה. הפועל נשארה עם אותם חובות, שזה חרא, אבל זה שרמון לא סוגר את החובות לא אומר שהוא קנה את הקבוצה מכספים של המועדון.
זה רק אומר שהוא צריך למכור באותו סכום שהוא קנה לבן אדם שכן יכול לסגור אותם.

עזרא

רגזני

אדום נחמד

NARKOTIKA כתב:

לא, לא ברור מה הבעיה. הפועל נשארה אם אותם חובות, שזה חרא, אבל זה שרמון לא סוגר את החובות לא אומר שהוא קנה את הקבוצה מכספים של המועדון.
זה רק אומר שהוא צריך למכור באותו סכום שהוא קנה לבן אדם שכן יכול לסגור אותם.

רק שבנתיים אין קונה, והחובות מכוסים ע"י הכנסות.

NARKOTIKA

זה עדיין לא הופך את המהלך לפסול, רק מוריד את המחיר של הקבוצה, שזה מה שרצינו לפני שנתיים.

בני12

NARKOTIKA כתב:

לא, לא ברור מה הבעיה. הפועל נשארה אם אותם חובות, שזה חרא, אבל זה שרמון לא סוגר את החובות לא אומר שהוא קנה את הקבוצה מכספים של המועדון.
זה רק אומר שהוא צריך למכור באותו סכום שהוא קנה לבן אדם שכן יכול לסגור אותם.

אחרי הבוררות רמון מקבל 50% מהמועדון כך שלא משנה באיזה סכום ימכרו אותו
רמון ישלשל לכיסו 50% מהתמורה (מבלי ששילם שקל עבור האחוזים הללו).

NARKOTIKA

אבל זאת כבר פרנויה ולא מציאות.
במציאות הוא כבר אמר שהמחיר של הקבוצה זה בדיןק הכסף שהשקיעו כדי לקנות אותה.
כלומר להחזיר את ה6 מליון לאלה ששמו כסף (כולל העמותה) וזה יהיה המחיר של כל ה100 אחוז (כמובן בתקווה שחג'ג' וצבאן יוותרו על ההלוואות שלהם)

אדום נחמד

NARKOTIKA כתב:

זה עדיין לא הופך את המהלך לפסול, רק מוריד את המחיר של הקבוצה, שזה מה שרצינו לפני שנתיים.

מה לא פסול? זה אומר שאת החובות מכסה המועדון.

Eros Ramazzotti

אדום נחמד כתב:

NARKOTIKA כתב:

לא, לא ברור מה הבעיה. הפועל נשארה אם אותם חובות, שזה חרא, אבל זה שרמון לא סוגר את החובות לא אומר שהוא קנה את הקבוצה מכספים של המועדון.
זה רק אומר שהוא צריך למכור באותו סכום שהוא קנה לבן אדם שכן יכול לסגור אותם.

רק שבנתיים אין קונה, והחובות מכוסים ע"י הכנסות.

לא הבנתי מה הבעיה, החובות האלה שייכים להפועל. אם טביב היה נשאר בהפועל מי היה משלם על זה? טביב?
ועכשיו הגרעון שנוצר ע"י רמון וחג'ג', מי ישלם עליו?

או שרמון ישלם 17 ויקבל קבוצה ללא חובות, או שישלם 6 ויקבל קבוצה עם חובות של 11 מיליון (או כל מספר אחר שיפסוק הבורר). כך או כך, הוא משלם על הנכס בדיוק כמה שהוא שווה. והפועל לא משלמת עבור רמון על כלום, וכל טענה אחרת היא בגדר שטות.

pokara

במציאות חיימקה אמר שהמחיר הוא 8 מיליון דולר (כי הוא רוצה לכסות את מה שהשקיעו והפסידו),
למיטב זכרוני קנו את הקבוצה ב17 מיליון (שיכול רק לרדת).

לעניות דעתי מבחינת נכסים של הקבוצה (שחקנים) היא היתה במצב יותר טוב כשנקנתה, כשגם מבחינת מוניטין היתה ירידה בשנתיים הללו

מענין מה מביא אותך לחשוב שמישהו בכלל מתכוון למכור אותה בסכום המקורי

Eros Ramazzotti

אדום נחמד כתב:

NARKOTIKA כתב:

זה עדיין לא הופך את המהלך לפסול, רק מוריד את המחיר של הקבוצה, שזה מה שרצינו לפני שנתיים.

מה לא פסול? זה אומר שאת החובות מכסה המועדון.

אבל החובות האלה שייכים להפועל, למה רמון צריך לשלם עליהם מהכיס שלו?
הוא הרי לא יגבה עליהם כסף כשימכור, אז איפה הבעיה?

אדום נחמד

Eros Ramazzotti כתב:

אדום נחמד כתב:

NARKOTIKA כתב:

זה עדיין לא הופך את המהלך לפסול, רק מוריד את המחיר של הקבוצה, שזה מה שרצינו לפני שנתיים.

מה לא פסול? זה אומר שאת החובות מכסה המועדון.

אבל החובות האלה שייכים להפועל, למה רמון צריך לשלם עליהם מהכיס שלו?
הוא הרי לא יגבה עליהם כסף כשימכור, אז איפה הבעיה?

שמראש הוצהר והוסכם שאת החובות לא יסגור המועדון, כשבאופן המיידי הכוונה היא שאין לרמון אפשרות לקנות את הקבוצה מטביב עם כספים של המועדון, רוצה לומר, להעביר כסף מהמועדון לטביב.
עכשיו תגיד לי מה ההבדל בין מה שהוגדר כאסור למצב הנוכחי?

Eros Ramazzotti

אדום נחמד כתב:

Eros Ramazzotti כתב:

אדום נחמד כתב:

NARKOTIKA כתב:

זה עדיין לא הופך את המהלך לפסול, רק מוריד את המחיר של הקבוצה, שזה מה שרצינו לפני שנתיים.

מה לא פסול? זה אומר שאת החובות מכסה המועדון.

אבל החובות האלה שייכים להפועל, למה רמון צריך לשלם עליהם מהכיס שלו?
הוא הרי לא יגבה עליהם כסף כשימכור, אז איפה הבעיה?

שמראש הוצהר והוסכם שאת החובות לא יסגור המועדון, כשבאופן המיידי הכוונה היא שאין לרמון אפשרות לקנות את הקבוצה מטביב עם כספים של המועדון, רוצה לומר, להעביר כסף מהמועדון לטביב.
עכשיו תגיד לי מה ההבדל בין מה שהוגדר כאסור למצב הנוכחי?

איפה הוסכם שאת החובות לא יסגור המועדון? מה זה מעניין את טביב אם המועדון סוגר את החובות או שרמון מכניס יד לכיס וסוגר את החובות? הוא רוצה 17 מיליון וזהו.
הוסכם שהחובות של המועדון שמקורם בתקופת טביב יקוזזו מסכום הרכישה. יש הבדל גדול.

בוא נעשה דוגמה קטנה (בהנחה ואין בוררות והכל ברור ופשוט).
טביב מחזיק בהפועל. הוא רוצה עליה 10 מיליון שקל.
רמון רוצה לקנות את הפועל. הוא מסכים לשלם 10 ואומר לטביב שאם יתעוררו חובות מתקופתו הם יופחתו מה10 מיליון האלה.

רמון קונה את הפועל, מתברר שיש חובות של 5.
רמון מעביר לטביב 5 מיליון שקל, והוא קיבל קבוצה עם חובות של 5 מיליון.
מחר יבוא רוכש, רמון יבקש 5 מיליון שקל.
איך הפועל ת"א עזרה כאן לחיים רמון במשהו, אני לא מבין.

NARKOTIKA

pokara כתב:

במציאות חיימקה אמר שהמחיר הוא 8 מיליון דולר (כי הוא רוצה לכסות את מה שהשקיעו והפסידו),
למיטב זכרוני קנו את הקבוצה ב17 מיליון (שיכול רק לרדת).

לעניות דעתי מבחינת נכסים של הקבוצה (שחקנים) היא היתה במצב יותר טוב כשנקנתה, כשגם מבחינת מוניטין היתה ירידה בשנתיים הללו

מענין מה מביא אותך לחשוב שמישהו בכלל מתכוון למכור אותה בסכום המקורי

8 מיליון דולר זה בדיוק אותם 17 מיליון פלוס החובות שהם יצרו פלוס החזר הלוואה לסנטות.

אנחנו מדברים על מצב שה17 הופך ל6. מה לא ברור?

NARKOTIKA

Eros Ramazzotti כתב:

אדום נחמד כתב:

Eros Ramazzotti כתב:

אדום נחמד כתב:

NARKOTIKA כתב:

זה עדיין לא הופך את המהלך לפסול, רק מוריד את המחיר של הקבוצה, שזה מה שרצינו לפני שנתיים.

מה לא פסול? זה אומר שאת החובות מכסה המועדון.

אבל החובות האלה שייכים להפועל, למה רמון צריך לשלם עליהם מהכיס שלו?
הוא הרי לא יגבה עליהם כסף כשימכור, אז איפה הבעיה?

שמראש הוצהר והוסכם שאת החובות לא יסגור המועדון, כשבאופן המיידי הכוונה היא שאין לרמון אפשרות לקנות את הקבוצה מטביב עם כספים של המועדון, רוצה לומר, להעביר כסף מהמועדון לטביב.
עכשיו תגיד לי מה ההבדל בין מה שהוגדר כאסור למצב הנוכחי?

איפה הוסכם שאת החובות לא יסגור המועדון? מה זה מעניין את טביב אם המועדון סוגר את החובות או שרמון מכניס יד לכיס וסוגר את החובות? הוא רוצה 17 מיליון וזהו.
הוסכם שהחובות של המועדון שמקורם בתקופת טביב יקוזזו מסכום הרכישה. יש הבדל גדול.

בוא נעשה דוגמה קטנה (בהנחה ואין בוררות והכל ברור ופשוט).
טביב מחזיק בהפועל. הוא רוצה עליה 10 מיליון שקל.
רמון רוצה לקנות את הפועל. הוא מסכים לשלם 10 ואומר לטביב שאם יתעוררו חובות מתקופתו הם יופחתו מה10 מיליון האלה.

רמון קונה את הפועל, מתברר שיש חובות של 5.
רמון מעביר לטביב 5 מיליון שקל, והוא קיבל קבוצה עם חובות של 5 מיליון.
מחר יבוא רוכש, רמון יבקש 5 מיליון שקל.
איך הפועל ת"א עזרה כאן לחיים רמון במשהו, אני לא מבין.

בול.

pokara

אתה תהיה צודק במידה וחיימקה באמת יזרים חמש מיליון ויסגור את החוב
במידה וחיימקה לא יכניס כסף אלא יורריד את התקציב ב5 מיליון על מנת לסגור את החבות אז זה בא על חשבון המועדון.

למיטב זכרוני הפניקה הגדולה בקרב האוהדים היתה כשהנוכל אמר כי החל מהעונה הבאה הקבוצה תצטרך לחיות מהכנסותיה הטבעיות והוא לא מישים שקל נוסף (כאילו ששם),
עכשיו רמון/חג'ג עושה את אותו דבר ואפילו יותר גרוע כי הם מקזזים מהתקציב את החובות הנוספים שהם יצרו במו ידיהם,
משום מה יש עוד כאלו היוצאים להגנתם שזה מאוד תמוהה בעייני

בני12

Eros Ramazzotti כתב:

אדום נחמד כתב:

NARKOTIKA כתב:

זה עדיין לא הופך את המהלך לפסול, רק מוריד את המחיר של הקבוצה, שזה מה שרצינו לפני שנתיים.

מה לא פסול? זה אומר שאת החובות מכסה המועדון.

אבל החובות האלה שייכים להפועל, למה רמון צריך לשלם עליהם מהכיס שלו?
הוא הרי לא יגבה עליהם כסף כשימכור, אז איפה הבעיה?

במסלול ההגיוני, רמון אמור לשלם לטביב עבור הבעלות וטביב מצידו אמור לשלם את החובות.
בתיאוריה לא אמור להיות בכלל קשר בין השניים.
רמון אמור לשלם לטביב ובמקביל לתבוע מטביב שישלם את החובות שלו.
אם מישהו מקזז את החובות עם הבעלות (שעל זה כל הבוררות), הרי שמי שקנה את הבעלות אמור לשלם את החובות והוא לא.

pokara

NARKOTIKA כתב:

pokara כתב:

במציאות חיימקה אמר שהמחיר הוא 8 מיליון דולר (כי הוא רוצה לכסות את מה שהשקיעו והפסידו),
למיטב זכרוני קנו את הקבוצה ב17 מיליון (שיכול רק לרדת).

לעניות דעתי מבחינת נכסים של הקבוצה (שחקנים) היא היתה במצב יותר טוב כשנקנתה, כשגם מבחינת מוניטין היתה ירידה בשנתיים הללו

מענין מה מביא אותך לחשוב שמישהו בכלל מתכוון למכור אותה בסכום המקורי

8 מיליון דולר זה בדיוק אותם 17 מיליון פלוס החובות שהם יצרו פלוס החזר הלוואה לסנטות.

אנחנו מדברים על מצב שה17 הופך ל6. מה לא ברור?

אני יודע בדיוק איך הם הגיעו לסכום של 8 מיליון דולר,
אם אתה חושב שבמידה והבורר (לא שאני חושב שהוא יעשה את זה) יחליט שלא מגיע לנוכל שקל הסכום ירד ממחיר המכירה שהם ידרשו, אתה מאוד נאיבי לדעתי

NARKOTIKA

זה במציאות ורודה.
במציאות שלנו המטרה מראש הייתה לקנות את הקבוצה כדי שהיא תימכר באותו הסכום לבן אדם שאפשר לסמוך עליו.
ידענו מראש שלא הולך להיכנס כסף לקבוצה.
הסכמנו (וזאת הייתה טעות ענקית) שמחיר ריאלי לרוכש יהיה 17 מיליון שקל כולל חובות.

זה שמאז המחיר עלה זה בגלל התנהלות טיפשית וגם קצת חוסר מזל. עם הזמן המלווים יבינו (אני מקווה, וזה מה שקורה בסוף בדר"כ) שהכסף אבוד ויחזרו לפלטפורמה של 17 מיליון שקל.
לגבי ערך קבוצה מבחינה מקצועית זה כבר דיון אחר.

GATE7

Eros Ramazzotti כתב:

אדום נחמד כתב:

Eros Ramazzotti כתב:

אדום נחמד כתב:

NARKOTIKA כתב:

זה עדיין לא הופך את המהלך לפסול, רק מוריד את המחיר של הקבוצה, שזה מה שרצינו לפני שנתיים.

מה לא פסול? זה אומר שאת החובות מכסה המועדון.

אבל החובות האלה שייכים להפועל, למה רמון צריך לשלם עליהם מהכיס שלו?
הוא הרי לא יגבה עליהם כסף כשימכור, אז איפה הבעיה?

שמראש הוצהר והוסכם שאת החובות לא יסגור המועדון, כשבאופן המיידי הכוונה היא שאין לרמון אפשרות לקנות את הקבוצה מטביב עם כספים של המועדון, רוצה לומר, להעביר כסף מהמועדון לטביב.
עכשיו תגיד לי מה ההבדל בין מה שהוגדר כאסור למצב הנוכחי?

איפה הוסכם שאת החובות לא יסגור המועדון? מה זה מעניין את טביב אם המועדון סוגר את החובות או שרמון מכניס יד לכיס וסוגר את החובות? הוא רוצה 17 מיליון וזהו.
הוסכם שהחובות של המועדון שמקורם בתקופת טביב יקוזזו מסכום הרכישה. יש הבדל גדול.

בוא נעשה דוגמה קטנה (בהנחה ואין בוררות והכל ברור ופשוט).
טביב מחזיק בהפועל. הוא רוצה עליה 10 מיליון שקל.
רמון רוצה לקנות את הפועל. הוא מסכים לשלם 10 ואומר לטביב שאם יתעוררו חובות מתקופתו הם יופחתו מה10 מיליון האלה.

רמון קונה את הפועל, מתברר שיש חובות של 5.
רמון מעביר לטביב 5 מיליון שקל, והוא קיבל קבוצה עם חובות של 5 מיליון.
מחר יבוא רוכש, רמון יבקש 5 מיליון שקל.
איך הפועל ת"א עזרה כאן לחיים רמון במשהו, אני לא מבין.

איזה הגיון יש בהסכם שגם החובות הם על טביב וגם צריך לשלם לו פחות כסף??
ההסכם הוא שטביב משלם את החובות של הפועל מתקופתו.
אז רמון אומר אתה רוצה שאני אשלם לך 10 מליון אבל יש לך חובות להפועל בגודל של 5 מליון - הכסף של הפועל זה לא הכסף של רמון!!!
אם טביב חייב להפועל 5 מליון לא אומר שהוא חייב אותם לרמון ולכן אם רמון חייב 10 מליון לטביב הסכום הזה לא יורד בגלל שטביב חייב חובות שיש להפועל.
מה לא ברור בזה.

GATE7

Eros Ramazzotti כתב:

אדום נחמד כתב:

Eros Ramazzotti כתב:

אדום נחמד כתב:

NARKOTIKA כתב:

זה עדיין לא הופך את המהלך לפסול, רק מוריד את המחיר של הקבוצה, שזה מה שרצינו לפני שנתיים.

מה לא פסול? זה אומר שאת החובות מכסה המועדון.

אבל החובות האלה שייכים להפועל, למה רמון צריך לשלם עליהם מהכיס שלו?
הוא הרי לא יגבה עליהם כסף כשימכור, אז איפה הבעיה?

שמראש הוצהר והוסכם שאת החובות לא יסגור המועדון, כשבאופן המיידי הכוונה היא שאין לרמון אפשרות לקנות את הקבוצה מטביב עם כספים של המועדון, רוצה לומר, להעביר כסף מהמועדון לטביב.
עכשיו תגיד לי מה ההבדל בין מה שהוגדר כאסור למצב הנוכחי?

איפה הוסכם שאת החובות לא יסגור המועדון? מה זה מעניין את טביב אם המועדון סוגר את החובות או שרמון מכניס יד לכיס וסוגר את החובות? הוא רוצה 17 מיליון וזהו.
הוסכם שהחובות של המועדון שמקורם בתקופת טביב יקוזזו מסכום הרכישה. יש הבדל גדול.

בוא נעשה דוגמה קטנה (בהנחה ואין בוררות והכל ברור ופשוט).
טביב מחזיק בהפועל. הוא רוצה עליה 10 מיליון שקל.
רמון רוצה לקנות את הפועל. הוא מסכים לשלם 10 ואומר לטביב שאם יתעוררו חובות מתקופתו הם יופחתו מה10 מיליון האלה.

רמון קונה את הפועל, מתברר שיש חובות של 5.
רמון מעביר לטביב 5 מיליון שקל, והוא קיבל קבוצה עם חובות של 5 מיליון.
מחר יבוא רוכש, רמון יבקש 5 מיליון שקל.
איך הפועל ת"א עזרה כאן לחיים רמון במשהו, אני לא מבין.

איזה הגיון יש בהסכם שגם החובות הם על טביב וגם צריך לשלם לו פחות כסף??
ההסכם הוא שטביב משלם את החובות של הפועל מתקופתו.
אז רמון אומר אתה רוצה שאני אשלם לך 10 מליון אבל יש לך חובות להפועל בגודל של 5 מליון - הכסף של הפועל זה לא הכסף של רמון!!!
אם טביב חייב להפועל 5 מליון לא אומר שהוא חייב אותם לרמון ולכן אם רמון חייב 10 מליון לטביב הסכום הזה לא יורד בגלל שטביב חייב חובות שיש להפועל.
מה לא ברור בזה.

GATE7

Eros Ramazzotti כתב:

אדום נחמד כתב:

Eros Ramazzotti כתב:

אדום נחמד כתב:

NARKOTIKA כתב:

זה עדיין לא הופך את המהלך לפסול, רק מוריד את המחיר של הקבוצה, שזה מה שרצינו לפני שנתיים.

מה לא פסול? זה אומר שאת החובות מכסה המועדון.

אבל החובות האלה שייכים להפועל, למה רמון צריך לשלם עליהם מהכיס שלו?
הוא הרי לא יגבה עליהם כסף כשימכור, אז איפה הבעיה?

שמראש הוצהר והוסכם שאת החובות לא יסגור המועדון, כשבאופן המיידי הכוונה היא שאין לרמון אפשרות לקנות את הקבוצה מטביב עם כספים של המועדון, רוצה לומר, להעביר כסף מהמועדון לטביב.
עכשיו תגיד לי מה ההבדל בין מה שהוגדר כאסור למצב הנוכחי?

איפה הוסכם שאת החובות לא יסגור המועדון? מה זה מעניין את טביב אם המועדון סוגר את החובות או שרמון מכניס יד לכיס וסוגר את החובות? הוא רוצה 17 מיליון וזהו.
הוסכם שהחובות של המועדון שמקורם בתקופת טביב יקוזזו מסכום הרכישה. יש הבדל גדול.

בוא נעשה דוגמה קטנה (בהנחה ואין בוררות והכל ברור ופשוט).
טביב מחזיק בהפועל. הוא רוצה עליה 10 מיליון שקל.
רמון רוצה לקנות את הפועל. הוא מסכים לשלם 10 ואומר לטביב שאם יתעוררו חובות מתקופתו הם יופחתו מה10 מיליון האלה.

רמון קונה את הפועל, מתברר שיש חובות של 5.
רמון מעביר לטביב 5 מיליון שקל, והוא קיבל קבוצה עם חובות של 5 מיליון.
מחר יבוא רוכש, רמון יבקש 5 מיליון שקל.
איך הפועל ת"א עזרה כאן לחיים רמון במשהו, אני לא מבין.

איזה הגיון יש בהסכם שגם החובות הם על טביב וגם צריך לשלם לו פחות כסף??
ההסכם הוא שטביב משלם את החובות של הפועל מתקופתו.
אז רמון אומר אתה רוצה שאני אשלם לך 10 מליון אבל יש לך חובות להפועל בגודל של 5 מליון - הכסף של הפועל זה לא הכסף של רמון!!!
אם טביב חייב להפועל 5 מליון לא אומר שהוא חייב אותם לרמון ולכן אם רמון חייב 10 מליון לטביב הסכום הזה לא יורד בגלל שטביב חייב חובות שיש להפועל.
מה לא ברור בזה.

נועם שחם

יובל כתב:

Eros Ramazzotti כתב:

בני12 כתב:

אם רמון זוכה בבוררות נגד טביב הוא צריך להפקיד 11 מליון ש"ח בקופת הפועל תל אביב.
מישהו רואה את זה קורה ?

אף אחד לא צריך להפקיד שקל אחד בקופת הפועל ת"א. אין להפועל ת"א שום קשר לבוררות הזו.
הבוררות היא בין חיים רמון לאלי טביב. ההשפעה היחידה שלה על הפועל ת"א היא עלות זכויות הניהול בהפועל ת"א מנקודת מבטו של חיים רמון, דבר שישפיע על עסקת מכירה עתידית לכשתגיע אחת כזו.

אגב, זה לא משחק סכום אפס. אין כאן מנצח ומפסיד.
רמון צריך לשלם לטביב 11 מיליון ש"ח, אבל טוען שיש חובות עבר מתקופתו של טביב שסוכם כי יקוזזו מסכום הרכישה, ועל כך הבוררות.
בתסריטים הכי ורודים אני לא רואה איך ממצב שרמון חייב לטביב 11 מיליון, טביב חייב לרמון. ושוב, כך או כך הקופה של הפועל לא מעורבת.

אז כנראה שלא הבנת.
רמון לא משלם לטביב כי לטענתו להפועל יש חובות מתקופת טביב שטביב צריך לשלם עליהם. אם רמון מנצח אז ה"תשלום" שלו לטביב התשלום שלו לטביב הוא בעצם ויתור לטביב על תשלום החובות האלה, כלומר החובות האלה נשארים במועדון. בקיצור רמון משלם לטביב דרך הכספים של המועדון.

רצית שטביב ילך? זה המחיר. מה חשבת, שרמון יביא 11 מליון ש"ח מהבית כדי לקנות את הפועל?

נועם שחם

pokara כתב:

אתה תהיה צודק במידה וחיימקה באמת יזרים חמש מיליון ויסגור את החוב
במידה וחיימקה לא יכניס כסף אלא יורריד את התקציב ב5 מיליון על מנת לסגור את החבות אז זה בא על חשבון המועדון.

למיטב זכרוני הפניקה הגדולה בקרב האוהדים היתה כשהנוכל אמר כי החל מהעונה הבאה הקבוצה תצטרך לחיות מהכנסותיה הטבעיות והוא לא מישים שקל נוסף (כאילו ששם),
עכשיו רמון/חג'ג עושה את אותו דבר ואפילו יותר גרוע כי הם מקזזים מהתקציב את החובות הנוספים שהם יצרו במו ידיהם,
משום מה יש עוד כאלו היוצאים להגנתם שזה מאוד תמוהה בעייני

אני יוצא להגנתם במובן אחד - וזה ההבדל בינם לבין טביב: רמון לא הכניס כסף להפועל, כי אין לו, ואם מישהו ציפה שיכניס כסף להפועל, אז הוא פשוט מנותק מהמציאות. חיים רמון לא בא לממן את המועדון.

ההבדל בין רמון לטביב, הוא שטביב השתמש לכאורה ברווחי המועדון כדי להעשיר את כיסו. אם רמון או חג'ג' יעשו זאת (ונכון לרגע זה הם לא עשו זאת), אז תוכל לבוא אליהם בביקורת דומה. אם הביקורת כלפי רמון היא שהוא לא שפך מליונים בקבוצה, זו ביקורת שלא קשורה לכלום, כי רמון מעולם לא התיימר או הבטיח לעשות זאת.

Eros Ramazzotti

רק הפועל משלמת את החובות של הפועל, וכל מקרה אחר יגולם במחיר מכירה. תפסיקו לבלבל את השכל כבר.
כשאתה קונה חברה עם חובות, למוכר יש 2 אופציות: לסלק את החובות ולמכור לך בX, או להשאיר את החובות כפי שהם ולמכור לך בX פחות החובות. אין שום הבדל, כך או כך אתה משלם אותו דבר על עסק ששווה אותו דבר. עם כל הרצון לצעוק ולהאשים את טביב או רמון בדברים כאלה, במקרה הזה פשוט אין קשר וכל אמירה אחרת היא בגדר חוסר הבנה.

אדום נחמד

ארוז, אני מצטער, אבל יותר ברור ממה שהייתי אי אפשר.
בפועל, אין הבדל בין לשלם לטביב מכספים שיש בקופת הפועל, ומה שרמון עשה- שזה לקזז את החובות מסכום המכירה ולסגור אותם בכספים מהמועדון.
צר לי שהאמת הפשוטה הזו לא חודרת את מחסום ההקשבה שלך.

ולגבי הדוגמה שהבאת, זה די מצחיק. תארת בדיוק את המצב היום רק עם סכומים אחרים.

אם לרמון אין 17 מליון, הוא לא היה צריך להעריך את גובה העסקה בסכום כזה.

Eros Ramazzotti

אדום נחמד כתב:

ארוז, אני מצטער, אבל יותר ברור ממה שהייתי אי אפשר.
בפועל, אין הבדל בין לשלם לטביב מכספים שיש בקופת הפועל, ומה שרמון עשה- שזה לקזז את החובות מסכום המכירה ולסגור אותם בכספים מהמועדון.
צר לי שהאמת הפשוטה הזו לא חודרת את מחסום ההקשבה שלך.

ולגבי הדוגמה שהבאת, זה די מצחיק. תארת בדיוק את המצב היום רק עם סכומים אחרים.

אם לרמון אין 17 מליון, הוא לא היה צריך להעריך את גובה העסקה בסכום כזה.

מה זה בכספים מהמועדון? אם רמון קיבל קבוצה עם חובות של X מיליון וסגר אותם באמצעות כספי המועדון, זה בא על חשבון משהו אחר.
תחשוב שבמקום לסגור חובות יכלו להיות בקופה של הפועל X מיליון שקלים, שעליהם הרוכש הבא היה צריך לשלם. מה זה משנה אם קיזזו חובות או שמלכתחילה לא היו חובות והיו מצטברים עודפים?
אתם מסתכלים על זה בראייה צרה של היו חובות והוא לא הכניס יד לכיס. בשורה התחתונה, אם רמון שילם בפועל 5 וסגר חובות של 5, עכשיו הוא יכול למכור ב10. אם הוא שילם בפועל 5 וקיבל והשאיר אחריו חובות של 5, הוא יכול למכור ב5. זה נורא פשוט, רק אני לא מבין איך באיזשהי קונסטלציה הפועל שילמה עבורו על משהו. לא מבין, מצטער.

NARKOTIKA

אדום נחמד כתב:

ארוז, אני מצטער, אבל יותר ברור ממה שהייתי אי אפשר.
בפועל, אין הבדל בין לשלם לטביב מכספים שיש בקופת הפועל, ומה שרמון עשה- שזה לקזז את החובות מסכום המכירה ולסגור אותם בכספים מהמועדון.
צר לי שהאמת הפשוטה הזו לא חודרת את מחסום ההקשבה שלך.

ולגבי הדוגמה שהבאת, זה די מצחיק. תארת בדיוק את המצב היום רק עם סכומים אחרים.

אם לרמון אין 17 מליון, הוא לא היה צריך להעריך את גובה העסקה בסכום כזה.

איך אין הבדל איך?!?
איזה כסף הוא קיבל מהפועל?
במה הוא ניצל את קופת המועדון?

אני גם מוותר. הוא שינה את הסכומים כדי להראות כמה זה פשוט. אם גם בדוגמא שלו אתה חושב שרמון שילם לטביב דרך הכספים שיש בקופת הפועל, כנראה שיש לכם חוסר הבנה בסיסית בהסכם עסקי של סכום מכירה בניכוי חובות.

אדום נחמד

אני גם מוותר. כל אחד כנראה רואה מה שמתחשק לו.
ואני רחוק מלהיות אנטי רמון (שזה אגב בעוכריי).
אם מישהו שמסכים איתי רוצה לנסות את מזלו, מוזמן (יובל?)

NARKOTIKA

אם מישהו פה חשב שאם רמון מנצח בבוררות,
ואז הוא מזרים 11 מיליון שקל למועדון ומנקה את החובות שלו,
הוא מנותק בלשון המעטה, והזוי בלשון לא מעטה.
איפה אתם חיים?!

אגב, נגיד שהוא עושה את זה,
מבחיתך מחיר של 17 מיליון שקל לגיטימי, או שהוא אמור למכור ב6?

אדום נחמד

זו כבר שאלה אחרת. ברור שהוא אמור למכור בסכום שישווה כל שקל שבעל אחוזים שם בהפועל (למרות שמעשית הוא זכאי לעשות מה שבא לו).
אני אומר שגם במקרה כזה הוא לא מקיים את ההסכם שעליו הוא חתם.
זה שאתה קורא לי מנותק כי אני מצפה ממנו לעמוד בהסכם שלו, רק מוכיח מי מאיתנו בצד הצודק (רמז, הוא רקם פעם סמל)

ואגב, זה לא הופך להיות ברור יותר אם רק מחליפים תמספרים.. אבל זה רק אני..

פורום השדים האדומים

אתם תסגרו ת'מינוס, נתן ת'גרון שלנו.

מי מחובר

	עמוד 2 מתוך 5	[ 141 הודעות ]	עבור לעמוד הקודם 1, 2, 3, 4, 5 הבא