בצל כתב:
לירון האדום כתב:
בצל כתב:
joshsoos כתב:
ומי שם בידי חברי העמותה לקבוע איך ולמי ימכור המועדון כרטיסים?
החוק הישראלי, שאומר שלבעלים של גוף יש סמכות להחליט החלטות ביחס אליו.
דיי כבר עם השטות הזאת !
העמותה לא בעלים גם אם היא מחזיקה ב20%
לא נראה לי שמתייעצים איתה בעניינים מקצועיים
כל הקטע הזה של רסיסי בעלויות זאת הבעיה הגדולה בקבוצה
א) היה ממש טוב בפעם האחרונה שכל הבעלות הייתה בידיים של אדם אחד, חבל שהלך לבית"ר.
ב) שאר הבעלים מסכימים לרצון של העמותה.
שחר כתב:
red in blood כתב:
לירון האדום כתב:
its-sick כתב:
מצטער, אני לא מסוגל להבין למה מישהו שנוסע לכל משחקי החוץ אינו חבר עמותה.
אני לא אומר שהוא פחות אוהד, בוודאי שהוא אוהד נפלא, אני פשוט לא מסוגל להבין את זה.
אם הבכי היה על כך שמישהו שנסע לקריית שמונה לא זכה בכרטיס בהגרלה ומישהו שלא נסע כן זכה, אז הייתי מבין.
אני נוסע לכל משחק ואני לא חבר עמותה.
למה? כי אני לא תומך ברעיון של העמותה.
סבבה. זכותך.
אני חושס שאתה טועה, אבל זו לגמרי זכותך.
אבל זה גם אומר שאתה צריך ״לשלם״ את המחיר האידיאולוגי, ולהבין שאם חברי העמותה מחליטים על התנהלות העמותה והפעולות שלה, ואתה בוחר שלא להיות חלק בזה ולהשפיע את זה, אז גם אין לך כל זכות לבוא בטענות על זה שההחלטות שמתקבלות צריכות להיות שונות.
אם כך זה אומר שמחר עידו חג'ג יכול לחלק בחינם 500 כרטיסים לאוהדי מכבי, זו זכותו ואין לנו מה להתלונן.
זה הגיוני להתלונן על איש עסקים שמנהל את הקבוצה שלך כשאתה לא מסכים איתו. אבל כשניתנת לך האפשרות להיות בעצמך הבעלים ולהשפיע יחד עם כל האוהדים על הקבוצה, ואתה בוחר לוותר עליה, יש בזה משהו מוזר.
מה פתאום להתלונן עליו? הוא בחר לקנות חלק יחסי בקבוצה וזכותו לעשות איתו מה שבא לו, אתה גם יכול לקנות חלק יחסי משלך ואז הייתה לך הזדמנות לעשות מה שבא לך עם הכרטיסים שתקבל אופן יחסי ובחרת שלא לעשות כך.
לגבי ההשפעה, אז כמו שאתה רואה באשכול הזה גם לאוהדים חברי עמותה שלא מרוצים מהרעיון אין ממש השפעה וגם אם הייתי עושה חבר בעמותה, מה שהיה עומד לנגד עיניי הוא טובת הקבוצה וכלל האוהדים ולא הטבות וצ'ופרים לחברי העמותה
על חשבון אוהדים אחרים.
אגב, אני מנחש שגם אנשי הועד המנהל לא מרוצים מהדרך שבה אתה ואדום בדם באנגלית מדבררים את ההחלטות.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
