ofir כתב:
בוז'אן קרקיץ' כתב:
צ'לסי הבקיעה 27 שערים פחות מליברפול ו24 פחות מסיטי (עם משחק חסר)
בהשוואה לליברפול היא הבקיעה 0.75 שערים פחות למשחק. זה המון
כל החלוצים שלה ביחד הבקיעו בליגה פחות מכל אחד מהחלוצים של ליברפול, או פחות מהקשר המרכזי של הסיטי...
נכון שהתקופה האחרונה מטעה כי הזארד לא משחק וההבדל בין איך שההתקפה של צ'לסי נראית איתו ובלעדיו הוא עצום
אבל עדיין, להגיד שצ'לסי ב90% מהמשחקים מציגה כדורגל התקפי ואטרקטיבי זה פשוט לא נכון.
דבר ראשון, אחרי ליברפול וסיטי צלסי כבשה הכי הרבה שערים בפרמייר ליג.(אמנם בפער משמעותי אך גם לזה יש הסבר)
אתה מסתכל רק על מספרים, אם תסתכל טיפה מעבר אפשר להבין את הנתון הזה כי השחקן שהכי חסר לצלסי זה חלוץ סקורר.
לליברפול יש את סוארז, לסיטי יש את אגוארו לצלסי אין שחקן מהסוג הזה וזה בערך ההבדל של עוד לפחות 20 גולים בעונה.
אני מסכים איתך שסיטי וליברפול משחקות כדורגל יותר יפה מצלסי ולא השוויתי אותם לצלסי במובן הזה, ועדיין כל זה לא סותר את זה שצלסי משחקת כדורגל התקפי ואטרקטיבי שכיף לראות בלפחות 90% מהמשחקים העונה.
ממה שראיתי את צ'לסי, וזה בכלל לא מעט-איך שהם משחקים מתחלק לשניים:
בברידג' עם דחיפת הקהל הם באמת משחקים כדורגל יפה.
אבל במשחקי חוץ הם משחקים מאוד טקטי ומשעמם. משחקים הגנתי, מנסים להבקיע ואם מצליחים אז מפסיקים לתקוף ורק שומרים על התוצאה. דקה 60 מוריניו מוציא את אוסקר ומכניס את אובי מיקל, וכו'
והקטע עם החלוץ כמובן נכון, אבל זה לגמרי אשמת מוריניו.
גם היה לו את לוקאקו שיותר טוב משלושת החלוצים שלו ביד והוא החליט להשאיל אותו
גם הביא את אטו שזה רכש בינוני במקרה הטוב
הוא יכל לתקן את זה בינואר ולהביא חלוץ אבל הוא העדיף לקנות את מאטיץ' ואת סלאח. מאטיץ' היה די הכרחי אבל על סלאח היה אפשר לוותר לדעתי לטובת חלוץ
וגם הוא החליט לתת לבה הכי מעט דקות משלושת החלוצים, למרות שהוא כובש הכי הרבה מבין שלושתם יחסית לזמן שהוא משחק. על טורס הוא בטח עדיף, ולדעתי גם על אטו (שכובש השנה משום מה רק במשחקים גדולים)