פורום השדים האדומים

http://sports.walla.co.il/?w=//1807121

במשחק בין הפועל פ"ת לבני יהודה. המקרה הכי מוזר הוא ב-0:15. האם לפי החוקה לשחקן אסור לחזור אחרי שכבר עבר את קו הרוחב, ולכן השער נפסל?
ישנה החלטה נוספת ב-2:30 שהשופט שורק להחזרת כדור לשוער, אפילו שלא נראה שחוטבה מהפועל פ"ת מנסה להחזיר כדור במכוון לאג'ידה. אגב, אם כבר שרקת, עד כמה שזה אכזרי, לא רואה מה מונע מבני יהודה לחדש את המשחק במהירות ולהבקיע כפי שעשו. העובדה ששחקני פ"ת מתכווחים לא צריכה לפגוע בהם. ואז כמובן במהלך המסודר כל השחקנים צריכים לעמוד על הקו, אבל כמובן ש2-3 שחקנים עומדים ממש על הכדור.
לסיום משחק מוזר מאוד: 3:05: גורדנה מורחק בצהוב שני תמוה.
נראה כמו שיפוט מזעזע. אין לי מושג מי השופט, אחד הילדים החדשים בליגת העל.

מותר, כל עוד הכדור בתחומי המגרש
כמו ששוערים יוצאים מדי פעם מתחומי המגרש כדי להשתלט על כדור

אכן, לשחקן שיצא אסור לחזור לפי החוקה.
מוותרים על זה אם הוא יצא בטעות לשניה וחזר בלי שזה השפיע על המשחק, אבל כאן הוא כבש שער, ועל כאן השפיע.

כצפוי, גרסאות שונות. אחכה למישהו שיוכל להכריע בוודאות.
אגב, גורדנה לא ישחק נגד הפועל.

השריקה פה לפסילת השער לפי הסרטון היא בגלל שהכדור עבר את הקו ולא השחקן

החוקים לגבי שוער הם שונים.
כמו שבמידה ושוער נפצע מחכים עד שהוא יוחלף ורק אז ממשיכים לשחק, ואם שחקן רגיל נפצע מוציאים אותו מתחומי המגרש וממשיכים לשחק, גם אם עומדים להחליפו.

הכדור לא עבר את הקו, בוודאות. לא ברור איך הבנת שעל סמך זה נפסל השער, אבל בכל מקרה השאלה היא עקרונית: נגיד והכדור לא עבר, האם לשחקן שיצא לשניה אחת בגלל שהציל את הכדור מלצאת, מותר לחזור מיד ולכבוש/לבשל?

אם ככה באמת מדובר על שיפוט מזעזע, כי הכדור לא יצא בשום צורה.

יש לי בעיה עם הסרטונים אז אני לא מצליח לראות, אבל בגדול - הכדור קובע. לשחקן מותר לעמוד בחוץ. אני לא יודע מה קורה במקרה הספציפי ששמת פה, אבל המיקום של השחקן רלוונטי רק לגבי עבירות. מותר לו לעמוד איפה שבא לו תוך כדי משחק. המיקום של הכדור קובע.

בחוקה מדובר על כך שמותר לו לעמוד איפה שהוא רוצה בתוך תחומי המגרש.

אם שחקן גולש על קו האורך בגליץ' כדי למנוע חוץ. הוא מצליח, אבל גולש מעבר לקו. הוא קם וחוזר וחוטף מאחורה את הכדור לשחקן יריב שזכה בכדור בזכות הגליץ' שלו. האם זה חוקי? כמדומני שכן, אז מה ההבדל בין זה למקרה דומה ליד קו הרוחב?

מסכים עם כל הנקודות של פותח האשכול. 3 טעויות שיפוט קריטיות.

תיקון - צודק, הבנתי לא נכון את החוק.

עברתי עכשיו שוב על החוקה, האיסור המופיע שם מתייחס רק לעזיבה מכוונת (למשל אם שחקן שומר על כדור בפינת הקרן כדי למשוך זמן, והמגן יוצא מהמגרש כדי להגיע מהצד השני).
אם לדעת השופט השחקן יוצא בטעות, מותר לו לחזור.

ואם שחקן יוצא באמת כדי למנוע משחקן יריב לבזבז זמן ליד הקרן, ובועט בכדור מחוץ למגרש. אסור לו לחזור אחרי זה פנימה???

ועוד משהו: אם שחקן נפצע תוך כדי מהלך כמטר מהשער שלו. המהלך נמשך וכדי למנוע אופסייד הוא מתגלגל מחוץ למגרש, י'ענו כדי לקבל טיפול. האם במקרה שתהיה מסירה לשחקן בעמדת נבדל (בהתאם לאלו שעל המגרש), האם הנבדל אמור להישרק או שאין נבדל בגלל שחקן ההגנה ששוכב מאחורי השער שלו?

מותר לו.
עזיבה מכוונת זה כדי להמנע מנבדל ואז אסור לו לחזור כדי לא לזכות ביתרון.

בחוקה כתוב על איסור לרוץ מחוץ למגרש?
אז מותר.
כמו שכתבו הכל תקף למעט הטריק עם הנבדל (שמצוין בחוקה).

וכן, לשחקן מותר לצאת ולבוא מסביב כדי לגנוב את הכדור למי ששומר עליו בדגל של הקרן.

הגול הראשון נפסל בגלל שהכדור כיביכול עבר את הקו, אפשר להבין את זה לפי הסימון לכדור שוער של הקוון (לא נריב על אם עבר או לא, כי באמת קשה לקבוע).
ההחזר לשוער באמת תמוהה, אבל זה ששחקני בני יהודה התחילו לשחק כשכל הקבוצה עומדת מול השופט, זה חסר סיכוי לאישור בשום מקום בעולם. יש מיקרים שהשוער מסדר חומה והשופט מכסתח את זה, אבל במקרה כזה אין סיכוי.
לגבי הצהוב השני של גורדנה, רואים בברור שהוא רץ להתווכח עם השופט, ועל כך הצהוב השני(שוב, אף אחד מאיתנו לא יודע מה נאמר שם, וזו זכותו של השופט להוציא צהוב לשחקן שצועק עליו).

לסיכום, שיפוט סביר, אבל לא עם טעויות שהכריעו את המשחק.

אסור לו לצאת מראש. הוא צריך לקבל כרטיס צהוב.


החוק אוסר על שחקן לצאת מתחומי המגרש ללא אישור השופט, או להכנס אליו ללא אישור השופט.

אני מניח אבל שאם שחקן באמת נפצע ויוצא מתחומי המגרש ללא אישור השופט כדי לקבל טיפול ולא לעכב את המשחק - הוא לא ייענש.

בכל מקרה, שחקן הנמצא מחוץ לתחומי המגרש לא משפיע על המשחק, ועל כן, במידה והשופט לא העניש את השחקן שיצא, מדובר בנבדל.

לקבוצה מותר להתחיל את המשחק החל מהרגע שבו השופט הוריד את היד, אלא אם סימן להם אחרת מראש.
אם הוא מעוניין להוריד את היד, אבל שהקבוצה לא תתחיל עדיין, הוא חייב לשרוק.

אאל"ט, ארסנל קיבלו גול כזה בליגת אלופות שנה שעברה.(אני בטוח שזו ארסנל, לא במסגרת המשחקים)

החוק היחיד הוא שבמידה והשופט מבקש מהשחקן התוקף לחכות לשריקה לפני הבעיטה, אזי הוא חייב לחכות שכולם מוכנים, כולל השוער. דברים כאלה קורים כששחקנים יריבים עומדים על הכדור (אסור ומחייב צהוב) והשחקן התוקף מבקש שהחומה תתרחק.

במידה ואחד מהדברים האלה לא קורים, והשופט מחליט לעכב את הקבוצה התוקפת בעצמו, זו טעות חמורה. לכן, כמו שאמר מישהו, זה אכזרי מאוד, אבל השער חוקי ולא היה צריך להפסל.

עריכה: מקרה נוסף בו הקבוצה צריכה לחכות לאישור השופט הוא אם הוא מוציא כרטיס, מכיוון שהוא צריך לרשום את הפרטים.
השופט יכול לוותר על ההמתנה במידה והוא מרגיש שהוא יוכל לזכור את הפרטים, אבל זה קורה רק במקרים בו קבוצה לחוצה וחייבת שער, כמו בסיומי משחקים. אם הוא שלף אדום, חייבים לחכות שהשחקן יצא מתחומי המגרש וגם אז השופט צריך לשרוק בשביל שהמשחק ימשיך.

אני לא יודע מי המקורות שלך אחי, אבל אתה מטעה פה בכמה הודעות בנוגע לחוקה.
טעות אחת כבר גילית ותיקנת.

עכשיו, היד מורמת בשביל לסמן בעיטה בלתי ישירה, ומורדת רק לאחר ששחקן נוסף נגע בכדור (תוקף או מגן). המשמעות היא לסמן ששער לא יכול להיות מובקע באופן ישיר. אגב, אם השופט פסק על בלתי ישיר ושכח להרים את היד, והובקע שער, הוא חייב לפסול אותו.

בנוסף, הקבוצה יכולה להתחיל במשחק מרגע שבו נשרקה העבירה, אלא אם קרה אחד מהדברים שהסברתי בהודעה השניה.

דווקא בגלל שטעיתי קודם, הפעם בדקתי את החוקה לפני שעניתי -
השופט מרים את ידו בשביל בעיטה חופשית, עד הבעיטה.
במידה והוא מוריד, ניתן לבעוט.


זה לא מופיע ברשימה העבירות המחייבות צהוב, ועל כן מדובר על שיקול דעתו של השופט (בטח שלא מחייב).

לגבי החלק הראשון, הבדיקה שלך לא נכונה.
הרמת היד היא לסמן בעיטה בלתי ישירה, והיד מורמת עד אשר שחקן נוסף נוגע בכדור. בוודאות.
מה שמופיע ברשימת הדברים המחייבים צהוב הוא עיכוב חידוש המשחק- תחת התנהגות בלתי ספורטיבית. שיקול הדעת של השופט הוא האם השחקן ניסה לעכב או פשוט עמד שם כחלק מהמשחק.
אני לא יודע כמה זה שווה בשבילך, אבל שפטתי לא מעט שנים ולא מעט משחקים. אתה יכול לסמוך עלי, ואתה יכול שלא.

זה שאתה שופט רק מראה על חוסר הבנת החוקה, בדר"כ...

נו, אצל חלק לפחות זה נכון.

שערוריה אחת גדולה עולה מהתקציר הזה.
מפסילת השער הראשון והחזרת הכדור והוצאת כדור העונשין לאחר מכן שבוטלה למרות שהיא חוקית לחלוטין. האדום המיותר לגורדנה.

בנוסף, ביצוע בעיטה בלתי ישירה לא יכול להיות מבוצע בתוך רחבת החמש אלא לפחות על קו הרחבה ולכן הפסילה בכל מקרה מוצדקת כי הביצוע המהיר בוצע מתוך הרחבה.

מדויק לחלוטין.

נערך מחמת טמטום

קודם כל, באמת משחק מעניין מבחינצ יישום של חוקים שונים. צריך להקרין אותו לכל שופטי הכדורגל. כל הכבוד לשופט על השריקה לבעיטה לא ישירה על החזרת כדור לשוער, אני זוכר פעמיים השנה לפחות שלא נשרקה בעיטה דומה לטובתנו, כשהפעם האחרונה הייתה בטדי.

דבר שני שאף אחד לא הזכיר משום מה זה כמה הרבה יותר כיף לראות משחק (או תקציר במקרה הזה) בלי שדרנים, רק עם הרעשים הטבעיים של המגרש והקהל, בלי זיוני שכל ואג׳נדות, בלי נבלות שרוקדות לך על הדם, תענוג... 

שום סיבה לשרוק לבלתי ישיר. אין פה כלום מכוון.
פסילת השער של פ"ת- בזיון.