פורום השדים האדומים

מר פינס, תרגום עדיף למילה שיט היה לומר "מחורבן". היית יכול להסביר ששיטי זה שם תואר נפוץ מאוד באנגלית ולא נחשב גס רוח כמו לומר על מישהו "חרא" בעברית. אדל התכוון שהיה שיפוט מחורבן, מעפן ושרמת השיפוט הכללתי מעפנה. היית מנסח זאת ככה, ואולי עוד היו מבינים למה אתה מתכוון.

שחקנים תחת ההתאחדות צריכים להיות ספורטאים וג'נטלמנים עד כמה שניתן. להגיד על השופטים שהם "שיט" זה חתיכת חריגה מכל נורמה של ספורטאים, ולכן להתאחדות יש בהחלט אינטרס להעניש.

הזוי בעיני לחשוב שההתאחדות יכולה להתעלם מדבר כזה.

לא מסכים, אם אדל היה צועק במועדון בת"א "כל מכבי והשופטים זונות וכולם על הזין שלי", מישהו היה מצלם את זה ומעלה את זה לפייסבוק, הוא גם היה צריך להיענש?
כל עוד הוא על המגרש אדל הוא תחת הרשות של ההתאחדות ובית הדין, ברגע שהוא ירד מהמגרש הוא עובר ישר לרשויות החוק האזרחיות, וזה כולל ראיונות למיניהם.

א. זה לא דומה לאמירה בתקשורת.
ב. שחקן של בית"ר לא נענש בעקבות שירים גזעניים שהוא צעק בחדר הלבשה וצולמו והועלו לאינטרנט?
ג. שטויות לגבי "מחוץ למשחק" - שוב, ההתאחדות היא גוף עצמאי ויש לו סטנדרטים להתנהגות של שחקן. גם לחברה שאתה עובד בה מותר להעניש אותך אם תלך לתקשורת ותדבר נגד חלק מהחברה. הם לא צריכים לקוות שרשויות החוק האזרחיות יטפלו בזה (וגם אין להם במה).

חשבתי שאולי פעם אחת יבינו פה שעונש על הפועל הוא מוצדק (ויכול להיות מוצדק לפעמים) ולא יבכו. מסתבר שטעיתי.

האמירה שלי שתמיד בוכים היא כוללנית מידי. על כל עונש יש כאלו שבוכים, ומפתיע אותי שעל זה אין כמעט מי שמבין שהעונש מחוייב. לא דיברתי עליך אישית.

ולא מסכים בכלל אם מה שכתבת לגבי עמדת הראיונות.

דיבור בסלולרי הוא עבירת תנועה.

ניבול פה על השופטים מול התקשורת הוא לא עבירה על שום חוק תעבורה או מדינה, וגם אם היה, אז בנוסף לזה, יש אינטרס לליגה להעניש שחקן שמתנהג ככה, כי זה פשוט פוגע בכדורגל, ברוח הספורט, בתדמית שלו, בשופטים עצמם.

שחקן לא יכול לבטא דיעות אפילו פחות קיצוניות על השופטים, בלי להסתכן בענישה. זה מה שיש. לא מדובר פה בדמוקרטיה. כמו שלעבוד בכל חברה זאת לא דמוקרטיה. מאמנים תמיד, לפני שהם מבקרים את השופטים (ולא במילים כאלו גסות רוח), מקדימים ואומרים "אני לא אדבר על השופטים" כי הם יודעים שאסור להם להתלהם עליהם. בנוסף לשחקנים, גם כל מאמן שהיה אומר שהשופטים הם "שיט", היה מורחק ממספר משחקים.

אני מתנצל בפני מורדי דדון שהאשמתי אותו בשנים האחרונות בייצוג כושל בבתי הדין של ההתאחדות.
כנראה שזה משהו ב-די.אנ.אי של המועדון.

א. ניבול פה שלא בצדק זה אכן עברה על חוק של הוצאת דיבה, ולכן יש על זה חוק במדינת ישראל, וזה שיש אינטרס להתאחדות להעניש שחקנים כאלה זה לא אומר שמותר לה הכל, גם לעשות הצגה ברחבה זה פוגע בתדמית של הספורט, אבל על זה ההתאחדות לא מענישה, ובצדק.
ב. לא מסכים שלא מדובר פה בדמוקרטיה, אדל לא עובד בהתאחדות, הוא כפוף לה, ההתאחדות היא סוג של גוף דמוקרטי, פחות או יותר, יש בה חוקה, בחירות, והפרדת רשויות (ההתאחדות עצמה היא המחוקקת, בית הדין השופטת והשופטים זה המבצעת), אדל לעומת זאת עובד בהפועל תל אביב, ואם היא הייתה מחליטה להשעות אותו, אז זה היה נכון מה שאתה אומר.
ג. שב, אני לא אמרתי שמתנהל פה איפה ואיפה (זכור לי גם מקרה דומה שאיווניר הורחק), רק טענתי שלבית הדין לא אמורה להיות סמכות אחרי שהאירוע נגמר, ומשם זה עובר לרשויות האזרחיות. זה לא שזה מקרה יוצא דופן, אפילו באשכול אחר רשמתי שזה מתסכל שזה היה צפוי, אבל אכן יש כאן לטענתי חריגה מהסמכות של בית הדין.

אז אנחנו קיבלנו על תנאי על אוהד שפרץ למגרש ונתפס, ו25,000 על חפצים שלא היו ובטח שלא פגעו באף אחד, וגן החיות קיבלו 8000 ש"ח ושום משחק על תנאי על חפץ שפגע בשחקן ולמרות שנזרקו עוד המון דברים שלעדות שדרית גם פגעו בספסל של הפועל. או, וואט א ביוטיפיל מורנינג.
ומתי הפועל תתבע את חברת האבטחה המהוללת שעם מאות מאבטחים לא מסוגלת למנוע פריצה של אוהד? האם הם הסתכלו על המשחק במקום על היציע? האם פשוט עמדו בצד?

זה יותר גס רוח באנגלית מאשר בעברית, תרשה לי לתקן אותך.

לא נכון בכלל.

שיפוט חרא אומרים "shitty refereeing". לא "they are shit".

אם אני אגיד עליך שאתה חרא משתמש (אתה לא כמובן, סתם לדוגמא) - אז באנגלית זה "shitty user". זה הרבה פחות גס רוח מאשר אם פשוט הייתי אומר עליך שאתה "חרא" (כמובן, שוב, שאתה לא, אתה אחד המשתמשים האהובים עלי). או באנגלית "you are shit". שזה דומה הרבה יותר למה שאדל אמר.

לעומת זאת, אם הייתי אומר עליך you are the shit, זאת כבר היתה מחמאה. זה אולי מה שהעו"ד היה צריך להגיד שאדל התכוון.

בכל מקרה, גם אם אדל היה אומר רק שהשיפוט הוא shitty, עדין היה צריך להעניש אותו באותה מידה על צורת הדיבור הזאת. למעשה, לדעתי גם אם היה אומר "השופטים ממש גרועים", היו מענישים אותו ובצדק. אבל על אחת כמה וכמה על ניבול פה כזה. (יצא בזול עם 3 משחקים).

או שזה לא משנה מי מייצג, כי אין לזה שום משמעות.
מכבי על כוס קולה מקבלים רדיוס, עכשיו על מצית לא מקבלים (וטוב מאד שלא קיבלו).
בית"ר מקבלים ככה, אנחנו מקבלים ככה. הרי אם מישהו מהפועל היה אומר שמה שצולם שנזרק על טוטו ואדל זה בלון לא מנופח, זה היה נשמע מגוחך. אלה הטיעונים שמוציאים קבוצות על עונשים קלים?

מזמן הפסקתי לחשוב שזה בכלל משנה מי מייצג אותך ומה הוא אומר שם, זה בכלל לא רלוונטי. זו רולטה.

א. להגיד על מישהו שהוא "שיט" זאת לא הוצאת דיבה.וגם אם זאת היתה הוצאת דיבה, שוב - להתאחדות לכדורגל יש סטנדרטים שלה, והיא (בצדק רב!) לא יכולה לעבור על מילים כאלו על חלק ממנה בשתיקה. על הצגות ברחבה כן מענישים אגב, בכרטיס צהוב. ולהשוות את זה לניבול פה כזה על שופטים מול תקשורת (במצב שהשופט לא יכול להוציא אדום כמובן), זה לא לעניין. ואגב, גם על ניבול פה לשופט במגרש ההתאחדות מענישה בחומרה גם מעבר לאדום של השופט.
ב. אדל עובד בהפועל ת"א שכפופה להתאחדות. זה אותו דבר בדיוק. להתאחדות יש סמכות על הפועל ת"א וכמובן על אדל מתוקף זה. ההתאחדות זה לא שלטון דמוקרטי על השחקנים. השחקנים לא מצביעים למי ינהיג את ההתאחדות. בקיצר, ההתאחדות זאת לא מדינה. ולהתאחדות יש חוקים משלה שהיא מחליטה עליהם. העונשים הם לא כלא, הם במסגרת הגיונית של סנקציות על עובדים שחטאו. (שוב, תחשוב שאיש תכנה היה יוצא לתקשורת ואומר "אנשי בקרת האיכות בחברה הם שיט" - האם החברה שהוא עובד בה היתה עוברת על זה בשתיקה? אני מניח שהיו מפטרים אותו. את אדל לא פיטרו, הענישו בצורה הרבה פחות חמורה).
ג. נותן לך בהחלט קרדיט על זה שאתה לא מצטרף לגל הבכיינות בנושא זה, ולא חושב שיש פה איפה ואיפה.

באנגלית "you are shit",זה הרבה פחות קללה מאשר להגיד בעברית אתה חרא.
בתרגום סלנג לעברית,"you are shit",זה יותר אתה לא טוב.
באנגלית משתמשים הרבה יותר במילה שיט מאשר בחרא בעברית.זאת אומנם קללה.אבל הרבה פעמים אומרים באנגלית שיט,כמו בלעזעזל בעברית.

א. עצוב לי אם אדל הורחק על השימוש במילה "שיט" בלבד, עזוב את זה שהכוונה כאן באופן ברור זה ללא טוב (היה צריך להשתמש במילים אחרות אולי, אבל בסך הכל אדל לא דובר אנגלית מלידה אלא צרפתית, אני בספק אם שחקן ישראלי באירופה לדוגמא היה מוצא מילה יותר עדיפה), אני חושב שהוא הורחק יותר על הטענות שלו נגד השיפוט בארץ מאשרה השימוש במילה. אגב, ההתאחדות לכדורגל היא באופן עקרוני בכלל לא צד בעניין, בית הדין פועל לפי ההתאחדות ושם עד כמה שידוע לי אין שום חוק נגד מה שאדל עשה.
ב. זה ממש לא אותו דבר, ההתאחדות היא גוף די דמוקרטי (אני לא יכול להגיד בנחרצות כי היא לא הכריזה על עצמה ככזאת, אבל היא פועלת לפי הדמוקרטיה). שוב אולי להתאחדות חוקים משלה, אבל אף אחד מהם לא נוגד את מה שעשה אדל (עד כמה שידוע לי, אני לא בדקתי את זה). ושוב צריך להפריד בין בית הדין (רשות שופטת), השופטים (רשות מבצעת) וההתאחדות (רשות מחוקקת), ההתאחדות מעולם לא טענה כלום נגד אדל, היא לא צד בעניין, מי שטען נגד אדל זה איגוד השופטים ומי ששפט את המקרה היה בית הדין. הדוגמא שלך לגבי האיש תכנות לא נכונה שכן אדל לא מקבל כסף מההתאחדות, הוא מקבל מהפועל תל אביב, היא יכולה להפעיל נגדו סנקציות לא ההתאחדות.
שאלה לי אליך - האם ניתן לשחקנים להעביר ביקורת על השופטים (עם או בלי להגיד שיט) באיזשוהי מסגרת? או שהם גוף קדוש?

נראה שנסכם לא להסכים. ההתאחדות היא בהחלט צד בעניין, היא ה-צד, היא האחראית מעל הקבוצות ומעל השופטים. בדיוק כמו הנהלה של חברה פרטית, שלא תתן שמהנדסי תוכנה ילכלכו בטלביזיה על אנשי בקרת האיכות או אפילו אנשי ה IT. בית הדין ממונה על ידי ההתאחדות והמטרות שלו הן אותן מטרות של ההתאחדות - ספורטיביות (גם אם כמובן זה לא מיושם בצורה מוצלחת), דרך ארץ, כבוד לשופטים ולכל שאר הגורמים המעורבים. להגיד שההתאחדות, שמאגדת את כל הגורמים האלו ומנהלת את הכל היא לא צד בעניין זה הזוי.

לגבי השאלה האחרונה שלך - לא יודע. אבוקסיס העביר ביקורת על השיפוט (אחרי שכמובן אמר משפט לפני, "אני החלטתי לא לדבר על השופטים"). הוא לא נענש. יש כנראה דרך להגיד את הדברים בלי להענש. אבל באמת שאני לא יכול לדבר בשם ההתאחדות או בית הדין, ולא יודע למה מחוייבים השחקנים בקוד האתי שלהם.