רשמית וסופית: הפועל עברה לידיו של חיים רמון

שחר

mkorman1 כתב:

בדקת את התזכיר והתקנון של הראל אחזקות?
לי נראה שתוקנו כדי שתעמוד בדרישת ההתאחדות
לחל״צ אבל מאחר ולא ראיתי אני לא בטוח בזה

התקנון שונה ברגע שמוני קיבל בעלות מלאה על הקבוצה ונכתב שם שהקבוצה תפעל לתועלת הציבור ולא למטרות רווח.
מבחינת הביקורת, חוץ מההתאחדות אין עליה שום בקרה מעבר למגננן של ההתאחדות כפי שיש לעמותות או לחל"צ שאותה מבקר רשם ההקדשות.
פסואה ,תבדוק טוב את התקנון נכתב שם במפורש שחברה בע"מ יכולה להחזיק בבעלות על הקבוצה בניסוח עקום ופרוץ שמגביל אותה לפעול לטובת הציבור אבל ללא שום בקרה.

אין עמותה לקבוצה בוגרת של הפועל תל אביב, בוודאות, אתה מוזמן לחבור למשתמש טקנובוי שהפך עולמות כדי למצוא אחת כזו עד שהניף דגל לבן.

סימרוטיץ

שחר כתב:

סימרוטיץ כתב:

שוב אתם נכנסים לאין כניסה
בואו נחלק את עניין המכירה ואת עניין התקציב / חובות - התחייבויות
מתווה המכירה כפי שאני מבין אותו - 6 בזמן קצר (חצי עונת כדורגל) 6 בזמן ארוך (עונת כדורגל) ו 1X5 כלומר 17 - חובות שהצטברו בתקופת טביב ( לדוגמה תביעת רונן קצב , לדוגמה אי תשלום למאפיית רוני על הבורקסים של רחל המזכירה) כלומר סכום הרכישה בפועל יקטן ב X שקלים מתוך ה 17 ואני יותר משמח שפירקו כאן את המכירה לתשלומים.
יכולה להיווצר סיטואציה שעד התשלום השני יצטרכו בכלל לגרוע 3 מש"ח מה 6 מליון של הפעימה השנייה ואז לא נגיע בכלל ל 1X5 מש"ח .
בכל מקרה מי משלם על זה ?
כל מי שירכוש אחוזים במועדון
ואם לא יגיעו לסכום המכירה הסופי לאחר קיזוז החובות ?
"חברים" של חיים רמון ישלימו את הפער אם יהיה כזה , בפועל לדעתי לא יקרה כלום והסכום שבה תימכר הקבוצה יהיה שווי כמות האחוזים המרבי שיימכר (כמו נאמן).
תקציב - פה הגענו למנויים , לקבוצה יש חוזים מול שחקנים במידה ונרצה לשמור על הסגל הקיים צריך לקיים את החוזים , כלומר גובה התקציב או יותר נכון סגל הקבוצה יושפע ישירות מכמות המנויים לעונת המשחקים הקרובה . עכשיו לוקחים את ההכנסות הטבעיות + מנויים ומגיעים ל X כסף שיקבע את אופי הקבוצה (להערכתי באזור ה 25 מש"ח בלי להתחשב באירופה ) אם זה מספיק כדי לממש את הסגל מה טוב, במידה ולא צריך למכור שחקן או שניים בוא נקרא להם אדל ותמוז (אני הראשון שישמח אם נוכל להשאיר אותם ) וזה כבר ייצור את עוד 8 מש"ח לפחות .

שנה הבאה - להכנסות הטבעיות נוסיף את הכסף של "המניות" בקבוצה - 50% אנשי עסקים 50% אוהדים

אתה כל הזמן משתיק את כולם ומבטל שאלות של אנשים, בפועל אתה כותב תיאוריות שלא פורסמו בשום מקום וגם משנה אותן מהודעה להודעה.

1. לא שינתי דבר, אתה יכול לבדוק
2. לא ידעתי שאפשר להשתיק מישהו בפורום
3. אני מפרש הלכה למעשה את מה שנאמר ומה שאני יודע

פרננדו פסואה

שחר כתב:

mkorman1 כתב:

בדקת את התזכיר והתקנון של הראל אחזקות?
לי נראה שתוקנו כדי שתעמוד בדרישת ההתאחדות
לחל״צ אבל מאחר ולא ראיתי אני לא בטוח בזה

התקנון שונה ברגע שמוני קיבל בעלות מלאה על הקבוצה ונכתב שם שהקבוצה תפעל לתועלת הציבור ולא למטרות רווח.
מבחינת הביקורת, חוץ מההתאחדות אין עליה שום בקרה מעבר למגננן של ההתאחדות כפי שיש לעמותות או לחל"צ שאותה מבקר רשם ההקדשות.
פסואה ,תבדוק טוב את התקנון נכתב שם במפורש שחברה בע"מ יכולה להחזיק בבעלות על הקבוצה בניסוח עקום ופרוץ שמגביל אותה לפעול לטובת הציבור אבל ללא שום בקרה.

אין עמותה לקבוצה בוגרת של הפועל תל אביב, בוודאות, אתה מוזמן לחבור למשתמש טקנובוי שהפך עולמות כדי למצוא אחת כזו עד שהניף דגל לבן.

הסעיף העקום שאתה מדבר עליו אומר שניהול הקבוצה (שהיא עמותה או חל"צ) יכול להעשות על ידי חברה שרשאית לחלק רווחים. אין לסעיף הזה משמעות משום שמהעמותה או החל"צ אסור להוציא כספים, זה החוק אין לזה קשר לתקנון ההתאחדות. ההתאחדות לא יכולה לשנות חוקים של מדינת ישראל. לכן, אין שום דרך חוקית להוציא כסף מקבוצת כדורגל, כל הוצאת כסף כזו היא או לא חוקית או שהיא קומבינה סמי-חוקית, כמו למשל לשלם לטביב מיליון שקלים בשנה עבור ייעוץ.
הכוונה בסעיף שאתה מדבר עליו היא שהחברה שמנהלת את הקבוצה רשאית לחלק רווחים וזה על מנת שחברה בע"מ שמחלקת רווחים מעיסוקיה האחרים תוכל גם לנהל קבוצת כדורגל, אבל, כפי שכתבתי כבר, אין אפשרות חוקית לחלק רווחים של עמותה או חל"צ ולכן כל מי שאומר שהוא הרוויח מקבוצת כדורגל (מלבד רווח כתוצאה ממכירת זכויות הניהול כמו שמכר הראל לטביב), מודה שהוא לקח כסף באופן לא חוקי.

moshiko

פרננדו פסואה כתב:

שחר כתב:

mkorman1 כתב:

בדקת את התזכיר והתקנון של הראל אחזקות?
לי נראה שתוקנו כדי שתעמוד בדרישת ההתאחדות
לחל״צ אבל מאחר ולא ראיתי אני לא בטוח בזה

התקנון שונה ברגע שמוני קיבל בעלות מלאה על הקבוצה ונכתב שם שהקבוצה תפעל לתועלת הציבור ולא למטרות רווח.
מבחינת הביקורת, חוץ מההתאחדות אין עליה שום בקרה מעבר למגננן של ההתאחדות כפי שיש לעמותות או לחל"צ שאותה מבקר רשם ההקדשות.
פסואה ,תבדוק טוב את התקנון נכתב שם במפורש שחברה בע"מ יכולה להחזיק בבעלות על הקבוצה בניסוח עקום ופרוץ שמגביל אותה לפעול לטובת הציבור אבל ללא שום בקרה.

אין עמותה לקבוצה בוגרת של הפועל תל אביב, בוודאות, אתה מוזמן לחבור למשתמש טקנובוי שהפך עולמות כדי למצוא אחת כזו עד שהניף דגל לבן.

הסעיף העקום שאתה מדבר עליו אומר ש ניהול הקבוצה (שהיא עמותה או חל"צ) יכול להעשות על ידי חברה שרשאית לחלק רווחים. אין לסעיף הזה משמעות משום שמהעמותה או החל"צ אסור להוציא כספים, זה החוק אין לזה קשר לתקנון ההתאחדות. ההתאחדות לא יכולה לשנות חוקים של מדינת ישראל. לכן, אין שום דרך חוקית להוציא כסף מקבוצת כדורגל, כל הוצאת כסף כזו היא או לא חוקית או שהיא קומבינה סמי-חוקית, כמו למשל לשלם לטביב מיליון שקלים בשנה עבור ייעוץ.
הכוונה בסעיף שאתה מדבר עליו היא שהחברה שמנהלת את הקבוצה רשאית לחלק רווחים וזה על מנת שחברה בע"מ שמחלקת רווחים מעיסוקיה האחרים תוכל גם לנהל קבוצת כדורגל, אבל, כפי שכתבתי כבר, אין אפשרות חוקית לחלק רווחים של עמותה או חל"צ ולכן כל מי שאומר שהוא הרוויח מקבוצת כדורגל (מלבד רווח כתוצאה ממכירת זכויות הניהול כמו שמכר הראל לטביב), מודה שהוא לקח כסף באופן לא חוקי.

תקנון הבקרה מציין בצורה מפושרת שניתן להוציא כסף החוצה בתנאי שנשמר יחס מסויים של הון עצמי. פעם אחת נמשך כסף החוצה : קבוצת בני יהודה בעידן חזי מגן.
לגבי קומבינה של תשלום שכר יעוץ לגורם חיצוני : לפי תקנון הבקרה כל הסדר של תשלום שוטף או חד פעמי לבעלי תפקידים או נותני שירותים צריך לעמוד במבחן הסבירות ואישור מראש של הבקרה.
לפי דעתי, הסכומים המשמעותיים מוברחים במהלך מכירה/קנית שחקנים ולא רק בארץ.

שחר

פרננדו פסואה כתב:

שחר כתב:

mkorman1 כתב:

בדקת את התזכיר והתקנון של הראל אחזקות?
לי נראה שתוקנו כדי שתעמוד בדרישת ההתאחדות
לחל״צ אבל מאחר ולא ראיתי אני לא בטוח בזה

התקנון שונה ברגע שמוני קיבל בעלות מלאה על הקבוצה ונכתב שם שהקבוצה תפעל לתועלת הציבור ולא למטרות רווח.
מבחינת הביקורת, חוץ מההתאחדות אין עליה שום בקרה מעבר למגננן של ההתאחדות כפי שיש לעמותות או לחל"צ שאותה מבקר רשם ההקדשות.
פסואה ,תבדוק טוב את התקנון נכתב שם במפורש שחברה בע"מ יכולה להחזיק בבעלות על הקבוצה בניסוח עקום ופרוץ שמגביל אותה לפעול לטובת הציבור אבל ללא שום בקרה.

אין עמותה לקבוצה בוגרת של הפועל תל אביב, בוודאות, אתה מוזמן לחבור למשתמש טקנובוי שהפך עולמות כדי למצוא אחת כזו עד שהניף דגל לבן.

הסעיף העקום שאתה מדבר עליו אומר ש ניהול הקבוצה (שהיא עמותה או חל"צ) יכול להעשות על ידי חברה שרשאית לחלק רווחים. אין לסעיף הזה משמעות משום שמהעמותה או החל"צ אסור להוציא כספים, זה החוק אין לזה קשר לתקנון ההתאחדות. ההתאחדות לא יכולה לשנות חוקים של מדינת ישראל. לכן, אין שום דרך חוקית להוציא כסף מקבוצת כדורגל, כל הוצאת כסף כזו היא או לא חוקית או שהיא קומבינה סמי-חוקית, כמו למשל לשלם לטביב מיליון שקלים בשנה עבור ייעוץ.
הכוונה בסעיף שאתה מדבר עליו היא שהחברה שמנהלת את הקבוצה רשאית לחלק רווחים וזה על מנת שחברה בע"מ שמחלקת רווחים מעיסוקיה האחרים תוכל גם לנהל קבוצת כדורגל, אבל, כפי שכתבתי כבר, אין אפשרות חוקית לחלק רווחים של עמותה או חל"צ ולכן כל מי שאומר שהוא הרוויח מקבוצת כדורגל (מלבד רווח כתוצאה ממכירת זכויות הניהול כמו שמכר הראל לטביב), מודה שהוא לקח כסף באופן לא חוקי.

אין הבדל במקרה של ההתאחדות לכדורגל בין "ניהול הקבוצה" ל"בעלות הקבוצה" אם מחר טביב עוזב את הפועל, הוא לא מחזיר אותה לעמותה כלשה או לאגודה כלשהי אלא מעביר אותה לתאגיד אחר, או במקרה של פירוק לנאמן.
לגבי הסעיף הזה, הוא מאשר לחברות בע"מ לנהל, להחזיק קבוצה או מה שזה לא יהיה וכמובן אוסר עליהם לחלק רווחים עם הסתיגויות מסויימות. הבעיה העיקרית היא שכל עוד הוא לא מכפיף אותה להיות עמותה או חל"צ אין על הקבוצה שום רגולציה מעבר להתאחדות (מה שלא היה קורה במידה ואת הפועל היתה מנהלת באמת עמותה נניח).

אבא של רגב

החברה שמחזיקה את הפועל איננה רשומה גם כחל"צ. היא סתם מלכ"ר.

שחר

בפעם המיליון, חברה פרטית לגמרי.

נועם שחם

מדהים שאחרי כל כך הרבה שנים בפורום אנשים פה עוד מתווכחים עם שחר בדברים כאלו.

תכף תתחילו להתווכח עם דני גולפיטק על הניקוד שלנו באירופה.

KingAlpaca

אבא של רגב

שחר כתב:

בפעם המיליון, חברה פרטית לגמרי.

במה זה סותר את מה שאמרתי?

החברה שמחזיקה את הפועל איננה רשומה גם כחל"צ. היא חברה פרטית בערבון מוגבל ומוגדרת כמלכ"ר (סיווג של רשות המיסים לצורכי מע"מ - לא גובה מע"מ על שירותים ולא מתקזזת על מס תשומות), ולכן אינה כפופה לביקורת של רשם העמותות או רשם ההקדשות. בכל מקרה, אם לא הייתה רשומה כמלכ"ר, היא לא הייתה יכולה להחזיק בקבוצה.

פרננדו פסואה

שחר - בוא תעשה ניסיון, תקים חברה בע"מ ותנסה לרשום אותה כחברת התאחדות ולשחק בליגה ג'. אם תצליח, ואני מבטיח לך שלא תצליח, נגיש יחד בג"ץ נגד ההתאחדות שמפרה את התקנון של עצמה. המונחים שאתה משתמש בהם פשוט שגויים, אין שום עמותה שמחזירים לה משהו או לוקחים ממנה משהו, הדבר היחיד שעובר הוא זכויות ניהול, אין בעלות. לכן אין כזה דבר שחברה בע"מ היא בעלים של כרטיס שחקן או של כל דבר שקשור לקבוצת כדורגל. אם זה מתקיים, זה לא חוקי. תראה לי מסמך רשמי, לא כתבה בוואן, שבו כתוב שהבעלים של קבוצת הפועל ת"א היא חברה בערבון מוגבל.
אני לא סתם מתווכח איתך לשם הויכוח, אני במקרה מצוי בעניינים הללו, ואני יכול להגיד לך באחריות שאין בעלות בקבוצה עצמה אלא רק זכויות ניהול, על אף שלך זה נשמע אותו דבר יש הבדלים גדולים מאד.

teknoboy

פרננדו, שים לב שבתקנון העברת הזכויות של ההתאחדות לא כתוב שהתאגיד חייב להיות עמותה או חל"צ, אלא עמותה או "חברה ללא כוונות רווח" - שזה מושג שלא מוגדר בשום חוק ולמעשה קיים כמושג משפטי רק בתקנון הזה.

RedFox

מאיפה צצים כל המזדיינים האלה אורליצקי בושינסקי ושאר חתיכות קיא שהעלה הביוב?
איפה הם היו שטביב השתלט על הפועל? אז לא ביקשו לחקור כל מיני דברים לא כשרים?
איפה הם שגל יוסף משתלט על בית"ר בדרך לא דרך?

טפי על הפרצוף זין שלהם.

אבא של רגב

פרננדו פסואה כתב:

שחר - בוא תעשה ניסיון, תקים חברה בע"מ ותנסה לרשום אותה כחברת התאחדות ולשחק בליגה ג'. אם תצליח, ואני מבטיח לך שלא תצליח, נגיש יחד בג"ץ נגד ההתאחדות שמפרה את התקנון של עצמה. המונחים שאתה משתמש בהם פשוט שגויים, אין שום עמותה שמחזירים לה משהו או לוקחים ממנה משהו, הדבר היחיד שעובר הוא זכויות ניהול, אין בעלות. לכן אין כזה דבר שחברה בע"מ היא בעלים של כרטיס שחקן או של כל דבר שקשור לקבוצת כדורגל. אם זה מתקיים, זה לא חוקי. תראה לי מסמך רשמי, לא כתבה בוואן, שבו כתוב ש הבעלים של קבוצת הפועל ת"א היא חברה בערבון מוגבל.
אני לא סתם מתווכח איתך לשם הויכוח, אני במקרה מצוי בעניינים הללו, ואני יכול להגיד לך באחריות שאין בעלות בקבוצה עצמה אלא רק זכויות ניהול, על אף שלך זה נשמע אותו דבר יש הבדלים גדולים מאד.

אני חייב לומר שאני חולק עליך. אבל לא רק אני חולק עליך גם השופטת רות רונן בפסק הדין של המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו (ה"פ 38930-05-11 הראל נ' טביב ואח'
ה"פ 50846-05-11 אלי טביב אחזקות (2010) בע"מ נ' הראל ואח') - הוא הוא פסק הדין בעניין ה"במבי", ואני מצטט את סעיפים 2 ו-3 מפסק הדין:

"העובדות בעיקרן אינן שנויות במחלקות בין הצדדים, והן יפורטו להלן.

הצדדים מחזיקים בחלקים שווים במניות של שתי חברות: במניות חברת הראל אחזקות – מועדון הכדורגל הפועל תל אביב בע"מ (להלן: "הפועל הבוגרת"); ובמניות של הראל אחזקות קבוצת הנוער הפועל תל –אביב בע"מ (להלן: "קבוצת הנוער"). הפועל הבוגרת וקבוצת הנוער הן יחד הבעלים והמחזיקות של מועדון הכדורגל של הפועל תל אביב (והן יכונו יחד לשם הנוחות: "הפועל תל אביב").

3. מר שמעון הראל (להלן: "הראל") מעורב במועדון הכדורגל של הפועל תל אביב מאז שנת 2005. בשנת 2008 הוא רכש את הבעלות בקבוצה, באמצעות שתי החברות (הפועל הבוגרת וקבוצת הנוער)..."

אז או שאתה מצוי בתחום, או שהשופטת מצויה בתחום... מה אתה אומר? פסק הדין מספיק רשמי בשבילך?

פרננדו פסואה

teknoboy כתב:

פרננדו, שים לב שבתקנון העברת הזכויות של ההתאחדות לא כתוב שהתאגיד חייב להיות עמותה או חל"צ, אלא עמותה או "חברה ללא כוונות רווח" - שזה מושג שלא מוגדר בשום חוק ולמעשה קיים כמושג משפטי רק בתקנון הזה.

חברה לתועלת הציבור היא חברה שיש לה מטרות ציבוריות בלבד ושחל עליה איסור לחלק רווחים (קרי, ללא כוונת רווח). אני לא כל כך מבין על מה אנחנו מתווכחים פה - לקבוצת כדורגל בישראל מותר להיות רשומה או כחל"צ או כעמותה, ובכל מקרה היא איננה רשאית לחלק רווחים. גם בחל"צ וגם בעמותה אין מושג שנקרא בעלים, משום שאין בעלות קניינית. "בעלי" הפועל ת"א, נניח הראל אחזקות, איננו יכול להחליט שהוא מוכר את כל השחקנים, עולה לשחק עם הנוער ומחלק את הכסף שהתקבל בין בעלי המניות.
מושיקו - החלוקה שאתה מדבר עליה איננה חלוקת רווחים אלא החזר סכומים שנרשמו כהלוואת בעלים, זאת אומרת שחזי מגן קיבל חזרה כסף שהשקיע בבני יהודה. הדרך היחידה לקבל כסף לכיס הפרטי בהקשר של קבוצת כדורגל זה למכור את זכויות הניהול.

אבא של רגב

teknoboy כתב:

פרננדו, שים לב שבתקנון העברת הזכויות של ההתאחדות לא כתוב שהתאגיד חייב להיות עמותה או חל"צ, אלא עמותה או "חברה ללא כוונות רווח" - שזה מושג שלא מוגדר בשום חוק ולמעשה קיים כמושג משפטי רק בתקנון הזה.

מוגדר בכל הקשור לרשויות המס בקשר למס ערך מוסף.
סעיף 1 לחוק מס ערך מוסף:
"מוסד ללא כוונת ריווח" או "מלכ"ר" -

(1) המדינה, רשות מקומית או איגוד ערים;
(2) חבר בני-אדם, מואגד או לא מואגד, שאין עיסוקו לשם קבלת רווחים
ושאינו מוסד כספי;
(3) תאגיד שהוקם מכוח דין ואינו רשום כחברה, כאגודה שיתופית או
כשותפות;
(4) קופת גמל הפטורה ממס הכנסה על-פי סעיף 9(2) לפקודת מס הכנסה;

אבא של רגב

פרננדו פסואה כתב:

teknoboy כתב:

פרננדו, שים לב שבתקנון העברת הזכויות של ההתאחדות לא כתוב שהתאגיד חייב להיות עמותה או חל"צ, אלא עמותה או "חברה ללא כוונות רווח" - שזה מושג שלא מוגדר בשום חוק ולמעשה קיים כמושג משפטי רק בתקנון הזה.

חברה לתועלת הציבור היא חברה שיש לה מטרות ציבוריות בלבד ושחל עליה איסור לחלק רווחים (קרי, ללא כוונת רווח). אני לא כל כך מבין על מה אנחנו מתווכחים פה - לקבוצת כדורגל בישראל מותר להיות רשומה או כחל"צ או כעמותה , ובכל מקרה היא איננה רשאית לחלק רווחים. גם בחל"צ וגם בעמותה אין מושג שנקרא בעלים, משום שאין בעלות קניינית . "בעלי" הפועל ת"א, נניח הראל אחזקות, איננו יכול להחליט שהוא מוכר את כל השחקנים, עולה לשחק עם הנוער ומחלק את הכסף שהתקבל בין בעלי המניות.
מושיקו - החלוקה שאתה מדבר עליה איננה חלוקת רווחים אלא החזר סכומים שנרשמו כהלוואת בעלים, זאת אומרת שחזי מגן קיבל חזרה כסף שהשקיע בבני יהודה. הדרך היחידה לקבל כסף לכיס הפרטי בהקשר של קבוצת כדורגל זה למכור את זכויות הניהול.

פשוט לא נכון. קבוצה יכולה להיות בבעלות מלכ"ר, ויש בעלות קניינית גם בחל"צ וגם בעמותה. מה שנכון במה שכתבת זה שאי אפשר למשוך כספים, ושחזי מגן משך הלוואה (שטר הון) ולא משך רווחים.
כל השאר 90% טעות ו-10% הגזמה.

teknoboy

יכלו לכתוב בתקנון את המושג "מלכ"ר".
יכלו להגדיר בתקנון במפורש שמדובר בעמותה או בחל"צ.
יכלו לקרות הרבה דברים.
בפועל כתוב שם "עמותה או חברה שלא למטרות רווח".
אותי לימדו שכשיש מושג מוכן (מלכ"ר, חל"צ וכו') ולא משתמשים בו, זה בגלל שבחורים לא להשתמש בו בגלל ההשלכות החוקיות של זה.
על פניו, הניסוח הזה מאפשר לחברות בע"מ שאינן חל"צ אך מצהירות על עצמן שהן מתקיימות שלא למטרת רווח להיות בעלים של קבוצת כדורגל.
וראו זה פלא, יש לנו חברה בע"מ שאינה חל"צ ושהכריזה על עצמה חד-צדדית כחברה שאינה פועלת למטרות רווח, ויש לה קבוצה בליגת העל (הפועל).

אבא של רגב

teknoboy כתב:

יכלו לכתוב בתקנון את המושג "מלכ"ר".
יכלו להגדיר בתקנון במפורש שמדובר בעמותה או בחל"צ.
יכלו לקרות הרבה דברים.
בפועל כתוב שם "עמותה או חברה שלא למטרות רווח".
אותי לימדו שכשיש מושג מוכן (מלכ"ר, חל"צ וכו') ולא משתמשים בו, זה בגלל שבחורים לא להשתמש בו בגלל ההשלכות החוקיות של זה.
על פניו, הניסוח הזה מאפשר לחברות בע"מ שאינן חל"צ אך מצהירות על עצמן שהן מתקיימות שלא למטרת רווח להיות בעלים של קבוצת כדורגל.
וראו זה פלא, יש לנו חברה בע"מ שאינה חל"צ ושהכריזה על עצמה חד-צדדית כחברה שאינה פועלת למטרות רווח, ויש לה קבוצה בליגת העל (הפועל).

איייווה!!!
לא מדובר בהכרזה חד צדדית אלא צריך לעמוד בתנאים על פי חוק מס ערך מוסף והתקנות (ולאחר מכן לא לקבל ולקזז מע"מ) אבל - :ROSE:

אגב, אם זאת הייתה חברה לא בע"מ, זה היה משנה? החברה היא חברה (פרטית או ציבורית, כן או לא בע"מ) והוגדרה כמלכ"ר - תופס בתור חברה ללא כוונת רווח? מה זה חשוב בכלל? לאן אנחנו חותרים בחפירה הזאת (חוץ מההנאה שלי להתווכח ולומר לבן אדם שהוא טועה בענק?!).

פרננדו פסואה

אבא של רגב כתב:

פרננדו פסואה כתב:

teknoboy כתב:

פרננדו, שים לב שבתקנון העברת הזכויות של ההתאחדות לא כתוב שהתאגיד חייב להיות עמותה או חל"צ, אלא עמותה או "חברה ללא כוונות רווח" - שזה מושג שלא מוגדר בשום חוק ולמעשה קיים כמושג משפטי רק בתקנון הזה.

חברה לתועלת הציבור היא חברה שיש לה מטרות ציבוריות בלבד ושחל עליה איסור לחלק רווחים (קרי, ללא כוונת רווח). אני לא כל כך מבין על מה אנחנו מתווכחים פה - לקבוצת כדורגל בישראל מותר להיות רשומה או כחל"צ או כעמותה , ובכל מקרה היא איננה רשאית לחלק רווחים. גם בחל"צ וגם בעמותה אין מושג שנקרא בעלים, משום שאין בעלות קניינית . "בעלי" הפועל ת"א, נניח הראל אחזקות, איננו יכול להחליט שהוא מוכר את כל השחקנים, עולה לשחק עם הנוער ומחלק את הכסף שהתקבל בין בעלי המניות.
מושיקו - החלוקה שאתה מדבר עליה איננה חלוקת רווחים אלא החזר סכומים שנרשמו כהלוואת בעלים, זאת אומרת שחזי מגן קיבל חזרה כסף שהשקיע בבני יהודה. הדרך היחידה לקבל כסף לכיס הפרטי בהקשר של קבוצת כדורגל זה למכור את זכויות הניהול.

פשוט לא נכון. קבוצה יכולה להיות בבעלות מלכ"ר, ויש בעלות קניינית גם בחל"צ וגם בעמותה. מה שנכון במה שכתבת זה שאי אפשר למשוך כספים, ושחזי מגן משך הלוואה (שטר הון) ולא משך רווחים.
כל השאר 90% טעות ו-10% הגזמה.

אין בעלות בעמותה, רק חברות. גם בפסק הדין של השופטת רונן, אם תקרא את כולו, היא אמנם משתמשת באופן שגוי במונח בעלות, אבל בהמשך מציינת שמדובר על העברת זכויות ניהול קבוצת הכדורגל. הבאתי קודם את שני סעיפי התקנון שמבהירים שקבוצה לא יכולה להיות בבעלות חברה בע"מ אלא רק מנוהלת על ידה.
אני עדיין לא כל כך מבין על מה אתה מתווכח איתי, ההתחלה של כל הדיון היתה מזה שאין אפשרות חוקית להוציא החוצה כסף של קבוצת כדורגל (בשונה מחברה בע"מ). אם אתה חולק על קביעה זו, אנא הסבר.

אבא של רגב

פרננדו פסואה כתב:

אבא של רגב כתב:

פרננדו פסואה כתב:

teknoboy כתב:

פרננדו, שים לב שבתקנון העברת הזכויות של ההתאחדות לא כתוב שהתאגיד חייב להיות עמותה או חל"צ, אלא עמותה או "חברה ללא כוונות רווח" - שזה מושג שלא מוגדר בשום חוק ולמעשה קיים כמושג משפטי רק בתקנון הזה.

חברה לתועלת הציבור היא חברה שיש לה מטרות ציבוריות בלבד ושחל עליה איסור לחלק רווחים (קרי, ללא כוונת רווח). אני לא כל כך מבין על מה אנחנו מתווכחים פה - לקבוצת כדורגל בישראל מותר להיות רשומה או כחל"צ או כעמותה , ובכל מקרה היא איננה רשאית לחלק רווחים. גם בחל"צ וגם בעמותה אין מושג שנקרא בעלים, משום שאין בעלות קניינית . "בעלי" הפועל ת"א, נניח הראל אחזקות, איננו יכול להחליט שהוא מוכר את כל השחקנים, עולה לשחק עם הנוער ומחלק את הכסף שהתקבל בין בעלי המניות.
מושיקו - החלוקה שאתה מדבר עליה איננה חלוקת רווחים אלא החזר סכומים שנרשמו כהלוואת בעלים, זאת אומרת שחזי מגן קיבל חזרה כסף שהשקיע בבני יהודה. הדרך היחידה לקבל כסף לכיס הפרטי בהקשר של קבוצת כדורגל זה למכור את זכויות הניהול.

פשוט לא נכון. קבוצה יכולה להיות בבעלות מלכ"ר, ויש בעלות קניינית גם בחל"צ וגם בעמותה. מה שנכון במה שכתבת זה שאי אפשר למשוך כספים, ושחזי מגן משך הלוואה (שטר הון) ולא משך רווחים.
כל השאר 90% טעות ו-10% הגזמה.

אין בעלות בעמותה, רק חברות. גם בפסק הדין של השופטת רונן, אם תקרא את כולו, היא אמנם משתמשת באופן שגוי במונח בעלות, אבל בהמשך מציינת שמדובר על העברת זכויות ניהול קבוצת הכדורגל. הבאתי קודם את שני סעיפי התקנון שמבהירים שקבוצה לא יכולה להיות בבעלות חברה בע"מ אלא רק מנוהלת על ידה.
אני עדיין לא כל כך מבין על מה אתה מתווכח איתי, ההתחלה של כל הדיון היתה מזה שאין אפשרות חוקית להוציא החוצה כסף של קבוצת כדורגל (בשונה מחברה בע"מ). אם אתה חולק על קביעה זו, אנא הסבר.

אני לא חולק עליך שאי אפשר להוציא כסף החוצה מקבוצת כדורגל (באמצעות חלוקה לבעלי המניות) אבל זה לא בניגוד לחברה בע"מ אלא גם אם הקבוצה מוחזקת על ידי חברה בע"מ (משום שחברה המחזיקה את הקבוצה חייבת להיות חל"צ או מלכ"ר, או עמותה, אבל זה לא חברה בכלל). לכן, התוצאה נכונה (שאי אפשר לחלק רווחים כמו חברה רגילה שאינה מלכ"ר, וגם אי אפשר למשוך לרוב הלוואות בעלים) אבל הדרך? C מינוס...
עריכה: קראתי את פסק הדין עד הסוף לצערי פעם נוספת - המילים "זכויות ניהול" לא הוזכרו אפילו פעם אחת בפסק הדין...

פרננדו פסואה

אם אנחנו מסכימים אז הויכוח אכן עקר. אבל בכל זאת, וזכותך לחשוב שאני טועה, תחזור לתקנון ההתאחדות ותקרא היטב את סעיפים 3-4, שם תראה שמה שכתבת הוא בדיוק ההפך מהמצב החוקי. הקבוצה עצמה היא עמותה או חל"צ ומי שמחזיק בה (כפי שאתה כותב, למרות שהוא רק מחזיק בזכויות הניהול בה, כפי שאתה יכול לראות באתר ההתאחדות) יכולה להיות לא רק חברה שלא למטרות רווח אלא גם חברה בע"מ רגילה. לדוגמה: חברת שטראוס יכולה להחזיק בזכויות הניהול של מכבי חיפה. כל יתר העיוותים שקיימים בפועל, אינם חוקיים. בדיוק כפי שזה שטביב קיבל את הצלחת מידיו של אורי שילה בטדי ועשה איתה סיבובים מתחת לעיניים שלנו, לא אומר שהוא לא היה אמור להיות בתקופת צינון שאמורה היתה להסתיים רק למחרת.

dino

RedFox כתב:

מאיפה צצים כל המזדיינים האלה אורליצקי בושינסקי ושאר חתיכות קיא שהעלה הביוב?
איפה הם היו שטביב השתלט על הפועל? אז לא ביקשו לחקור כל מיני דברים לא כשרים?
איפה הם שגל יוסף משתלט על בית"ר בדרך לא דרך?

טפי על הפרצוף זין שלהם.

שחר

פרננדו פסואה כתב:

אבא של רגב כתב:

פרננדו פסואה כתב:

teknoboy כתב:

פרננדו, שים לב שבתקנון העברת הזכויות של ההתאחדות לא כתוב שהתאגיד חייב להיות עמותה או חל"צ, אלא עמותה או "חברה ללא כוונות רווח" - שזה מושג שלא מוגדר בשום חוק ולמעשה קיים כמושג משפטי רק בתקנון הזה.

חברה לתועלת הציבור היא חברה שיש לה מטרות ציבוריות בלבד ושחל עליה איסור לחלק רווחים (קרי, ללא כוונת רווח). אני לא כל כך מבין על מה אנחנו מתווכחים פה - לקבוצת כדורגל בישראל מותר להיות רשומה או כחל"צ או כעמותה , ובכל מקרה היא איננה רשאית לחלק רווחים. גם בחל"צ וגם בעמותה אין מושג שנקרא בעלים, משום שאין בעלות קניינית . "בעלי" הפועל ת"א, נניח הראל אחזקות, איננו יכול להחליט שהוא מוכר את כל השחקנים, עולה לשחק עם הנוער ומחלק את הכסף שהתקבל בין בעלי המניות.
מושיקו - החלוקה שאתה מדבר עליה איננה חלוקת רווחים אלא החזר סכומים שנרשמו כהלוואת בעלים, זאת אומרת שחזי מגן קיבל חזרה כסף שהשקיע בבני יהודה. הדרך היחידה לקבל כסף לכיס הפרטי בהקשר של קבוצת כדורגל זה למכור את זכויות הניהול.

פשוט לא נכון. קבוצה יכולה להיות בבעלות מלכ"ר, ויש בעלות קניינית גם בחל"צ וגם בעמותה. מה שנכון במה שכתבת זה שאי אפשר למשוך כספים, ושחזי מגן משך הלוואה (שטר הון) ולא משך רווחים.
כל השאר 90% טעות ו-10% הגזמה.

אין בעלות בעמותה, רק חברות. גם בפסק הדין של השופטת רונן, אם תקרא את כולו, היא אמנם משתמשת באופן שגוי במונח בעלות, אבל בהמשך מציינת שמדובר על העברת זכויות ניהול קבוצת הכדורגל. הבאתי קודם את שני סעיפי התקנון שמבהירים שקבוצה לא יכולה להיות בבעלות חברה בע"מ אלא רק מנוהלת על ידה.
אני עדיין לא כל כך מבין על מה אתה מתווכח איתי, ההתחלה של כל הדיון היתה מזה שאין אפשרות חוקית להוציא החוצה כסף של קבוצת כדורגל (בשונה מחברה בע"מ). אם אתה חולק על קביעה זו, אנא הסבר.

על העקרון כולם מסכימים, אבל איך אתה יכול להמשיך שהחברה מחזיקה בעמותה, כשלמעשה אין עמותה כזו והיא לא קיימת? החברה מקבל את זכויות הניהול ולמעשה גם את הבעלות על קבוצת הכדורגל simple as that..

teknoboy

אבא של רגב כתב:

teknoboy כתב:

יכלו לכתוב בתקנון את המושג "מלכ"ר".
יכלו להגדיר בתקנון במפורש שמדובר בעמותה או בחל"צ.
יכלו לקרות הרבה דברים.
בפועל כתוב שם "עמותה או חברה שלא למטרות רווח".
אותי לימדו שכשיש מושג מוכן (מלכ"ר, חל"צ וכו') ולא משתמשים בו, זה בגלל שבחורים לא להשתמש בו בגלל ההשלכות החוקיות של זה.
על פניו, הניסוח הזה מאפשר לחברות בע"מ שאינן חל"צ אך מצהירות על עצמן שהן מתקיימות שלא למטרת רווח להיות בעלים של קבוצת כדורגל.
וראו זה פלא, יש לנו חברה בע"מ שאינה חל"צ ושהכריזה על עצמה חד-צדדית כחברה שאינה פועלת למטרות רווח, ויש לה קבוצה בליגת העל (הפועל).

איייווה!!!
לא מדובר בהכרזה חד צדדית אלא צריך לעמוד בתנאים על פי חוק מס ערך מוסף והתקנות (ולאחר מכן לא לקבל ולקזז מע"מ) אבל - :ROSE:

אגב, אם זאת הייתה חברה לא בע"מ, זה היה משנה? החברה היא חברה (פרטית או ציבורית, כן או לא בע"מ) והוגדרה כמלכ"ר - תופס בתור חברה ללא כוונת רווח? מה זה חשוב בכלל? לאן אנחנו חותרים בחפירה הזאת (חוץ מההנאה שלי להתווכח ולומר לבן אדם שהוא טועה בענק?!).

יש מצב שהם אכן עברו את הפרוצדורה במע"מ. אין לי נתונים או מידע בנושא.
החברה הוגדרה כמלכ"ר למעשה רק בתקנון שלה (וייתכן שגם על ידי מע"מ), אבל בכל מקרה היא אינה חל"צ כהגדרתו בחוק ואינה מפוקחת על ידי רשם ההקדשות (או רשם אחר מלבד רשם החברות).

dr.avi

מה בנוגע ל-5 מיליון שטביב אמור לקבל ממכירתו של דאגלס ? זה חוקי ?

nirog

ימים יגידו אם עקרון השיקוף והשיתוף הוא כלי אידיאלי

לדוגמא:
אורליצקי עשוי לא לאשר את העברת ה-5 מליון הנוספים (ייאמר שרמון טוען שלהערכתם החובות של טביב הם על סך זה וממילא הם יהיו פטורים מלשלמם. אך אם יתברר שטביב השאיר חוב של 3 מליון, אורלציקי עשוי שלא לאשר העברת הכסף הנותר).

לי אין בעיה שטביב יקבל כל שנה (במשך 5 שנים) שכר מהפועל על סך מליון ש"ח מצידי שיהיה על סעיף "יעוץ ביבוא נדלן"
זאת על מנת להקל על רמון ביישום העסקה.

שקיפות?
אני לא רואה עיתונאי ספורט אחד שלא "ישחט" ויתלה את רמון ברחוב העיר - אם רמון ילך עם השטיק-ההצעה הנזכרת-לעיל

פורום השדים האדומים

רשמית וסופית: הפועל עברה לידיו של חיים רמון

מי מחובר

	עמוד 19 מתוך 19	[ 567 הודעות ]	עבור לעמוד הקודם 1 ... 15, 16, 17, 18, 19