פורום השדים האדומים

אמנם זה באמת נבדל, אבל שחקני ההגנה מפגרים ומגיע להם שקיבלו גול.

למה מפגרים?
הדגל הונף ומהלך ההתקפה הסתיים

היה מקרה דומה במשחק של הפועל לפני שלוש שנים בטדי שהקוון סימן לנבדל, השחקנים הפסיקו לשחק, והשחקן של בית"ר בעט בכל זאת לשער
ואניימה הושיט את היד והדף אבל בידיעה שההתקפה לא נחשבת, אך למעשה השופט המשיך ואם הכדור היה נכנס זה היה שער לבית"ר.

מה הייתה התוצאה הסופית של המשחק?

תמיד יכול להיות שנשמעה שריקה במגרש, רק לא מהשופט. לא חסרות משרוקיות בעולם, וגם לא בקהל.
גם אם שמעת שריקה תמשיך לשחק ליתר בטחון, מקסימום תקבל צהוב.

השופט צודק, לא היה נבדל.
השחקן של קולון (נגיד א׳ לצורך הנוחות) בעט לכיוון השער ולא לכיוון המבשל (שהגביה את הכדור) מהקבוצה שלו.
המבשל קיבל את הכדור משחקן של סאן לורנצו (ז׳ לצורך העניין).
זה שהמבשל היה מאחורי קו ההגנה בזמן הבעיטה של א׳ לא אומר שהוא היה בנבדל מכיוון שהכדור לא הלך בכלל לכיוון שלו. אלמלא ההסתה/מסירה של ז׳ הכדור בחיים לא היה מגיע אל המבשל. ברגע שז׳ מסר למבשל, זה לא רלוונטי איפה המבשל היה בזמן הבעיטה של א׳ כי יש מהלך חדש.

מתי זה כן רלוונטי איפה המבשל היה?
אם לדוגמא הכדור של א׳ לא היה ניתז מ-ז׳ ולצורך העניין לא היה נוגע באף שחקן של סאן לורנצו, אלא ניתז מהקורה לכיוון המבשל אז היה נבדל. או אם הבעיטה של א׳ הייתה חלשה מאוד, לא פוגעת באף שחקן, נעצרת ואז המבשל היה רץ לעברה אז היה נבדל.

הנושא הזה נטחן רבות, למיטב זכרוני אין משמעות לאיך הגיע כדור לשחקן שבעמדת נבדל, רק למיקום שלו בזמן המסירה.

זה שהוא נטחן זה יופי, אבל לא הייתה כאן בכלל מסירה. לא קרוב למסירה אפילו.

השופט צודק, לא היה נבדל.
השחקן של קולון (נגיד א׳ לצורך הנוחות) בעט לכיוון השער ולא לכיוון המבשל (שהגביה את הכדור) מהקבוצה שלו.
המבשל קיבל את הכדור משחקן של סאן לורנצו (ז׳ לצורך העניין).
זה שהמבשל היה מאחורי קו ההגנה בזמן הבעיטה של א׳ לא אומר שהוא היה בנבדל מכיוון שהכדור לא הלך בכלל לכיוון שלו. אלמלא ההסתה/מסירה של ז׳ הכדור בחיים לא היה מגיע אל המבשל. ברגע שז׳ מסר למבשל, זה לא רלוונטי איפה המבשל היה בזמן הבעיטה של א׳ כי יש מהלך חדש.

מתי זה כן רלוונטי איפה המבשל היה?
אם לדוגמא הכדור של א׳ לא היה ניתז מ-ז׳ ולצורך העניין לא היה נוגע באף שחקן של סאן לורנצו, אלא ניתז מהקורה לכיוון המבשל אז היה נבדל. או אם הבעיטה של א׳ הייתה חלשה מאוד, לא פוגעת באף שחקן, נעצרת ואז המבשל היה רץ לעברה אז היה נבדל.

מה שחשוב בנבדל זה רגע היציאה של הכדור מהרגל (בקטע הזה, הבעיטה) ואיפה עמד השחקן שקיבל בסופו של דבר את הכדור. נקודה. נבדל 100%.

למה אתה מפריע עם עובדות לאנשים שמדברים בביטחון מוחלט על נושאים שהם לא מבינים בהם ?

השופט צודק, לא היה נבדל.
השחקן של קולון (נגיד א׳ לצורך הנוחות) בעט לכיוון השער ולא לכיוון המבשל (שהגביה את הכדור) מהקבוצה שלו.
המבשל קיבל את הכדור משחקן של סאן לורנצו (ז׳ לצורך העניין).
זה שהמבשל היה מאחורי קו ההגנה בזמן הבעיטה של א׳ לא אומר שהוא היה בנבדל מכיוון שהכדור לא הלך בכלל לכיוון שלו. אלמלא ההסתה/מסירה של ז׳ הכדור בחיים לא היה מגיע אל המבשל. ברגע שז׳ מסר למבשל, זה לא רלוונטי איפה המבשל היה בזמן הבעיטה של א׳ כי יש מהלך חדש.

מתי זה כן רלוונטי איפה המבשל היה?
אם לדוגמא הכדור של א׳ לא היה ניתז מ-ז׳ ולצורך העניין לא היה נוגע באף שחקן של סאן לורנצו, אלא ניתז מהקורה לכיוון המבשל אז היה נבדל. או אם הבעיטה של א׳ הייתה חלשה מאוד, לא פוגעת באף שחקן, נעצרת ואז המבשל היה רץ לעברה אז היה נבדל.

השבוע גם נערך הקלאסיקו של שכונת ויז'ה קרספו בין צ'אקריטה לאטלנטה.
צ'אקריטה אירחה את המשחק בסן-מרטין ולאטלנטה היה אסור להביא קהל, אז הגיעו רק איזה 60 חברי הנהלה, מקורבים ועיתונאים שמסקרים אותה.
לצ'אקה פסלו שני גולים. המשחק נגמר 1-1, אחרי שצ'אקה הישוו דקה 90 ואז הקהל שלהם התחיל להתפרע וחלק פרצו ליציע של אטלנטה עם מקלות ואבנים, כשמהשטרה נעלמה לה איפשהו.
כמובן שגם הרבה שירים נגד יהודים (אטלנטה ושכונת ויז'ה קרספו מזוהה עם היהודים וזו קבוצה שהקימו יהודים).
שתי הקבוצות בדרך לרדת לליגה השלישית, ככה שגם שנה הבאה הקלאסיקו יתקיים.

http://www.youtube.com/watch?v=DUWQEq-r ... re=related

האמת, לא יודע. כשמעוותים דברים (ועוד בביטחון) זה ממש מרתיח אותי.