פורום השדים האדומים

קרה אתמול במשחק של אנגליה-שוודיה, אבל זאת רק דוגמא אחת מני רבות.
מלברג בעט לשער, וחוסר תיאום בין הארט לג'ונסון הביא לשער.
בהתחלה השער ניתן למלברג, ובהמשך שינו את זה לשער עצמי של ג'ונסון.
ואני שואל - בשביל מה זה טוב הקטנוניות הזאת?
למה לא ללכת עם ההתקפה במצב שיש בו ספק?
אם אפשר לתת את השער לשחקן מהקבוצה המתקיפה, למה לא לעשות זאת?
שער עצמי צריך להינתן רק במקרה מובהק שבו אי אפשר לשייך את השער לשחקן מהקבוצה המתקיפה,
כמו במקרה נגיד ששחקן מוסר אחורה לשוער ונהיה מזה גול עצמי, או ששחקן נוגח לשער שלו מבלי שאף אחד עלה איתו לנגיחה וכדומה.

צודק..באנגליה נראה לי זה שונה
זכור לי השער הראשון של סוארס בליברפול גול עצמי אחושרמוטה של מישהו אבל נתנו לסוארס

ממש לא קטנוניות, כל החלטה כזו שווה מיליוני יורו ואף יותר מכך בגלל ההימורים.

אם לא ג'ונסון,הכדור בחיים לא נכנס.

אתה אמיתי? הוא הוציא אותו מהקו לקורה.

לפני זה.הארט הדף את הכדור שפגע בג'ונסון ועף לשער.

אז שפיפא/אופא יודיעו לאתרי ההימורים שבמקרה שהוא לכאן או לכאן (כמו מלברג אתמול) הם הולכים עם ההתקפה.
כששחקן בועט לשער ובסוף נהיה מזה גול אז זה גול שלו. הוא בעט לשער, השוער וההגנה לא הסתדרו עם זה ונהיה מזה גול. מה לא ברור בזה שזה גול של מלברג?

זה כמו שהיו קובעים ששער הניצחון שלנו בגמר היה עצמי של משומר.

סוג של. יגידו המתנגדים שבמקרה של משומר הכדור היה בדרך לשער ובמקרה של ג'ונסון הכדור היה בדרך חזרה מהשער, אבל אני איתך.

לפי מה שאני ראיתי מההילוכים החוזרים, אם הכדור לא פוגע בג'ונסון הוא יוצא לקרן.
השער נרשם כעצמי בצדק.

אם הוא לא שם, זה גם קרן, אבל נבדל עוד לפני כן.

ובאופן כללי, אני לא אוהב שרושמים שער עצמי.
נראה לי מביך בשביל השחקן.
גם מקרה שהוא שער עצמי די ברור, כמו בעיטה שהולכת החוצה ומוסטת לשער משחקן, צריכה להיות שער של התוקף.
רק גול עצמי כמו של אלו חרזי (שהכדור עבר לאוואט מתחת לרגל) צריך להחשב כשער עצמי.
ואם ימצאו דרך, אז אפילו זה לא.

ממש לא.
באופן כללי אני מסכים שברוב המקרים (כמו הגול של איגיבור בגמר) זה בדיחה שרושמים את זה כשער עצמי, אבל אתמול זה מקרה אחר.
אמנם היה קשה לראות את זה בהילוכים הראשונים, אבל השוער הודף את הכדור ואז זה פוגע בג'ונסון וחוזר לכיוון השער.
שער עצמי לגמרי.

במקרה אחר, לעומת זאת, השער השלישי של קרואטיה מול אירלנד היה לגמרי עצמי של גיבן ועדיין רשמו את זה לזכות מנדז'וקיץ'.

השחקן בעט, השוער הדף את זה מחוץ למסגרת ושחקן הגנה עשה מזה שער, לפי איזה קריטריון בדיוק זה שער של מלברג?

שחר, צריך כמו בפנדל: הכדור שיחק בג'ונסון (ההדיפה של הארט הלכה אליו כמו פינבול) ולא ג'ונסון בכדור.
ואז שער עצמי זה ששחקן נוגח או בועט, כמובן שבטעות, אל שערו הוא.

לא דומה בכלל, על מה אתה מדבר? אם גונסון שם שער עצמי כמו משומר בגמר זה בחיים לא מוגדר כעצמי, בחיים.

לפי זה שהוא בעט כדור למסגרת ונהיה מזה גול, לפני שהיה עוד מהלך.

!
לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר.

בקיצור, האשכול מתחלק לכאלה שמתייחסים בהיגיון לכך שהבעיטה הייתה הולכת החוצה אלמלא הנגיעה של ג'ונסון, ולבכיינים שלקחו להם את הבישול של זלאטן בפנטזי.

לדעתי זה מוגדר ב"האם לפני שהכדור פוגע בשחקן הוא הולך לכיוון השער", יש מספיק שערים שהכדור פגע בשוער שלא הצליח להדוף לגמרי ולא זכור לי אף פעם שזה הוגדר כשער עצמי...
אגב, יש למשל את המקרה בחצי גמר גביע השנה, שימפולסקי ניסה לבעוט לשער, הכדור פגע בניר ביטון שניסה לבלום ואז קיבל זווית קשתית מעל מרציאנו שלא יכל לעשות כלום...
זה לא הוגדר כשער עצמי כי ימפולסקי ניסה לבעוט לשער.

אז משומר זה שער עצמי ומה שהיה אתמול לא?
מדד לא מוצלח.

מה אתם מסתבכים ? יש קריטריון אחד האם הכדור היה נכנס לשער אלמלא הנגיעה האחרונה של השחקן האחרון שנגע בכדור .
כלומר:
ג'ונסון שער עצמי
משומר לא שער עצמי

בדו"ח המשחק השופט רושם מי הבקיע?
זה משנה במשהו את מה שאופ"א קובעים בסוף?

למי אתה נותן את הגול הזה ?
(כל האתרים נתנו לסוארס)

החלטה קשה אבל אני אומר שזה שער עצמי , השחקן המגן למעשה יכל למנוע את השער אך בגלל טכניקה או החלטה גרועה בעט את הכדור על הקורה את המצב הזה מתוך 20 ניסיונות המגן היה מונע 19

לסוארס כמובן, אם המגן לא נוגע זה נכנס באותה מידה....
אגב, סימרוטיץ', לפי הקריטריון שלך השער שאמרתי על ימפולסקי הוא בעצם של ניר ביטון?