מושקוביץ כתב:
עמוס נחייסי כתב:
מה אתם רוצים ממנו
הרב בא להגיד,שמכיוון שיש דיוק ספציפי בתורה לגבי חזיר,אז כנראה גם חיות ש"דומות" קל וחומר אותו דבר מלבד פרט קטן[חזיר עם אף ארוך,חזיר עם קרן על הראש] הן אינן כשרות,ואפילו משום מראית עין.
אני לא מקבל את זה. ידוע למשל שיש שלושה או ארבעה מיני ארבה שהם כשרים למאכל. כל שאר החגבים ודמויי החגבים אינם כשרים. כשאתה מסתכל עליהם, כולם נראים אותו דבר (כמו חגב) ואני בספק אם רב יכול להבדיל בעין בלתי מזויינת (או בכלל) בין חגב כשר לחגב לא כשר.
לא רק זה, חגבים וזוחלים יכולים גם להטמיא מי שבא איתם במגע, חזירים-לא.
אבל בסופו של דבר הם נפסלו מהטעם שהעלו כאן רבים- מראית עין, (וגם בגלל שרק תימנים יכולים לזהות אותם)
תיקוןמושקוביץ, אני מצטער, טעיתי.
שאלתי את אבא שלי, וכמו ששי אמר, יש עניין של מסורת בכשרות.
כי כמו שהזכרת, כל המינים של החיות היו צריכים להיות מוזכרים בתורה אם הם ניתנים לאכילה, ולכן מין חדש יצור בעיה.
חוץ מזה, במיוחד בעניין עופות, שבהם הסימנים הם לא מפורשים, אלא נלמדים באמצעות החיות הכשרות והפסולות, יש עוד עניין של מסורת, מפני, שכביכול, רשימת כל העופות מוזכרות בתורה.
אך, למרות כל זה, ייתכן שימצאו מין אחד שהוזכר כטמא או כטהור, אך פשוט לא הבינו את המשמעות שלו עד עכשיו.
או שהוא יעבור דיון ויגיעו למסקנה שהוא כן קשר באמצעות שלושה עשר הלימודים המקראיים.
בכל מקרה,
סליחה מושקוביץ, וסליחה שי אני מוריד בפנייך את הכיפה